Cpt_Pollution

И это тоже, но есть нюансы. Во-первых, мы уже упоминали тут "вынужденный скилл" палубников. Во -вторых, можно добавить и их вынужденную мотивацию. Для палубных летчиков атака вражеского авианосца это (не всегда, но часто) - "А-а-а-а, получай @#$%^^!!!! @#$ ты доберешься до НАШЕЙ палубы!" Потому что если они не поразят вражеский авианосец сейчас, то через час или два самолеты его разнесут их авианосец и тогда лучшее, на что можно расчитывать - купание после посадки на воду. Ну и в третьих - тактика и география. Базовая авиация (опять-таки, не всегда, но часто) атакует с предсказуемого направления, авианосный страйк может свалиться откуда угодно. До появления вменяемых радаров и революции в методах наведения истребителей (а это где-то 44-й год) - это довольно сильно решало.

Есть одно "но". Там были пикировщики с береговых аэродномов. С нулевым результатом.

Что такое бывает - верю. Что такое бывает сколько нибудь стабильно с серьезным уроном - не очень.

Сабж=subject, объект обсуждения. В данном случае - Эльзас.

Сабж не понравился, продал с облегчением. Впечатление, что Ришелье вливает гораздо точнее и таскать пробивнее. Но говоря уже о Республике.

Трудненько будет забалансить эскортник с ходом 21 уз., тремя одиночным 76-мм в роли ГК и одним трехтрубным ТА.

Не, это расходник спэшл фор бэттлшипс

Не, суть этого корабля в одной картинке вот. Рафинированная и очищенная.

Ну, в данном случае это говорит только о том, что бомбер имел запас топлива для использования форсажа. Встречал такие цифры дальности для Ту-160 на большой высоте: на дозвуке - 12 000 км, на М=2,2 - 2 000 км. Кстати, при рейдах в Афганистан Ту-22М легко отрывались после сброса бомб от сопровождавших их МиГ-23МЛД.

И что изменится? 5-6 ЛК дружно становятся за кочки и начинают спамить чат сообщениями "Назад!" и "Нужна разведка" и все заканчивается за те же 6,5 минуты. 2-3 небздливых линкора могут зарешать любой бой, вот только встречаются в одном бою из 10. Гораздо реже непрогрузившихся эсминцев.

А чем мотивировано наличие на Заре торпедных аппаратов? Баланс-ц?

Хм, ну ладно, Фау-25 - фановый катер, на 3-4 левелах тоже есть развеселые корабли. Но 1-й левел? Они ж никакие. Что за интерес плеваться жеваной бумагой? Нет, не понимаю я этих людей.

Для быстрого опознания с воздуха

Ну что, после обмена мнениями и прочтения пары-тройки статей по теме могу констатировать - вы меня убедили. В нынешней ситуации полного отсутствия понимания того, зачем вообще нужен флот, непонимания как в обществе, так и в военных кругах, на уровне доктрины - авианосцы РФ действительно не нужны. Да и флот не нужен, т.к. функции флота он выполнять неспособен, а его роль находится в диапазоне от финансовой черной дыры в мирное время, до национального позора в не дай бог военное.

https://topwar.ru/150974-skolko-boevyh-korablej-nuzhno-rossii-mnenie-professionalov.html Собственно, здесь все. В двух последних абзацах - суть нашей многостраничной дискуссии) Лично я в целом согласен, кмк количество ПЛА можно урезать еще на треть. И уоттакая картиночка к этому всему

Пример ядерной войны. Вы говорите, что они бывают - я прошу пример. ЗЫ. Извините, я похоже говорю с воображаемым собеседником, неправильно прочитал((( Еще раз извините

А пример можно? Только не 45-го года, то совсем другое Медвежьи капканы - вещь нужная. Но от крыс они не спасут, а они бывают, в отличии от медведей, про которых только рассказывают.

Не полторы, а более трех сотен самолетов было на аэродромах П-Х. И японцам они совершенно (ну почти) не помешали. А вот у Мидуэя авианосцы были и японцы причмокнули. Хотя авиация на атолле (под сотню машин) слилась всухую. По-моему трудно найти более исчерпывающие примеры "авиация базовая vs. авиация палубная" Ядерных войн не бывает. А конвенциальные - перефирийные, колониальные, освободительные и "с терроризмом" - имеются в количестве. То что Вы говорите - это как если бы человека заедали мыши и крысы, он голодал, болел разными переносимыми ими болезнями, но упорно обкладывался медвежьими и волчьими капканами вместо мышеловок.

Ну можно, в количестве двух. Форму не менять, это хорошо и дизельпанково.

Хз, около полусотни КР и ЭМ с "иджисом" было доработано под SM-3 А сколько в строю этих самолетов для дальней разведки? Десятка полтора Ту-142.

А чего это Таиланд, Бразилия и Италия тянут, а Россия нет? Ви таки русофоб?

Осетра насчет вооружения надо бы урезать. 102-мм универсальная спарка для середины 30-х - это как костюм Железного Человека из вибраниума. Анриал. Ябсказал - 102-мм одиночные неуниверсальные и 40-мм одиночные пом-помы в стоке и 100-мм спарки Минизини и 45-мм полуавтоматы в топе.

Яб другой вопрос задал. Преимущества АУГ в скрытности и"первом ударе" перед стационарной обороной никуда не денуться. Что делать "неавианесущим" странам, когда гиперзвуковые ракеты получат палубные самолеты и корабли, включенные в АУГ?

Не, ну видит конечно. На дистанции 30 км - уверенно (радиогоризонт и визуальная видимость), на дистанции 200-250 км периодически (бортовые вертолеты с РЛС целеуказания), на дистанции до 400 км - излучающие "что-то военное" цели. Иногда может поступить информация от спутника или Ту-95 РЦ, редко и не по заказу.

Sgt_NKVD, извините, а Вы опять топите "Нимиц"? Он не российский! Но если и так - чем его обнаруживать? Сколько в мире дальних разведчиков с РЛС с дальностью обзора 400км+, сколько из них прямо сейчас в воздухе, и сколько - в контакте с АУГ? А сколько их не у РФ, США и КНР, а у других стран, которые тоже могут стать объектом неблагожелательного интереса авианосца? Скажете - спутники? Но спутник просматривает в лучшем случае полосу в сотню км, и проходит над одним местом грубо раз в сутки. А над тем местом, к которому у вас вдруг возник интерес - может пройти вообще через неделю. И сколько их? 10-20-50? Это одновременный просмотр 0,001% морской поверхности. Про радиоразведку сказано в приведенных статьях - до того, как АВ атакован - он вообще не излучает или излучает как гражданский сухогруз. Короче - не надейтесь, что в любой момент по АВ можно бахнуть ракетой. В советском флоте ордена давали подводникам, нашедшим АУГ и удержавшимся в контакте полсуток. Как и летчикам морских разведовательных самолетов. Преимущество будет иметь те самолеты, которые обнаружат противника первым и будут иметь численное превосходство. По указанным выше причинам - это скорее всего будут палубники. А вот это уже интересно и выходит за привычные рамки "бахнуть этот сарай"))) Что Вы понимаете под господством и как Вы его обеспечите ракетами? Например в такой умозрительной ситуации: Некое прибрежное государство (назовем его Попоканезией) где-то в районе между Китаем и Австралией питает к Вашей стране неприязненные чувства. Ваши торговые суда в том районе подвергаются атакам неустановленных лиц, выдающих себя за пиратов. "Пираты" базируются в попоканезийских портах, но попоканезийское руководство все отрицает. На попытка сопровождать торговцев боевыми кораблями Попоканезия заявляет, что попытки применения оружия в 200 мильной зоне ее исключительных экономических интересов будут сочтены агрессией и в подтверждение разворачивает на побережье батареи ПКР С-802 с дальностью до 180 км, а корвет "Неисповедимый" подвергается атаке неизвестного самолета. Запущенная с самолета ПКР сбита ПВО корвета, однако морские перевозчики несут убытки, а контракт по добыче нефти на шельфе близлежащей Ритембании оказывается под угрозой. Классическая задача на господство на море, не так ли? Да, чтобы не влезать в каждое предложение ответа, уточню - для ПКР на побережье оборудованы ложные позиции с фальшивыми пусковыми, точное количество пусковых неизвестно, также развернуты ЗРК и батареи ствольной артиллерии. Ритембания при этом существенно уступает по силам Попоканезии и категорически отказывается предоставлять свою территорию для базирования Ваших сил.