Cpt_Pollution

Да прям)) Он же

За борт и сбрасывали. Не в отсеки же. А вакуум не возникнет, дизель заглохнет раньше)) Примерно в тот же момент, когда у экипажа затрещат уши и полезут на лоб глаза)) Секунд тридцать проработает Например?

Ну вообще конечно Минск да. Его понятно, как играть. А вот как играть тыкву-Гневного - я не понял. Для артиллериста он довольно медленный и малозаметный, для антиэсма имеет довольно медленные башни (имел, как сейчас - хз), нет ГАПа и опять-таки тихоход, чтобы однозначно догнать и наказать. А с торпедами, пусть на 7 км - он был бы эквивалентом Джервиса в паре Джервис-Ганжа.

А я думаю, что: 1) Нужно дать длинные торпеды "Гневному" и "Минску" - это добавит вариативности да и вообще - артиллеристам "Киеву" и "Удалому" можно, а этим нельзя? 2) Сделать быструю перезарядку "Хацухару", исторически она была и на модели пеналы с торпедами есть. Перегибать он от этого не начнет.

Еще же "ДоУ", "КГ5", "Родней"))) Это бы ничего не изменило. США твердо нацелились ликвидировать экономического и политического конкурента на ТО и уступки бы только ухудшили стартовые условия. Те самые запасы нефти, которых должно было хватить до захвата месторождений на Юге. Хотя интересный вопрос, что бы было, объяви Япония войну только Нидерландам. Ну так снова - это ошибки командования и к полезности/бесполезности самих кораблей отношение они имеют косвенное.

А-а-а-а, моя хотеть!

Из-за хилки он может принять вдвое больше урона, чем Ямато вообще то.

А когда кстати появились химические поглотители? Я, как оказалось, не в курсе.

Например: https://www.e-reading.club/chapter.php/1018056/210/Rosko_-_Silnee_bozhestvennogo_vetra._Esmincy_SShA__voyna_na_Tihom_okeane.html

Разумеется, путь восполнения потерь существовал. Но все равно имелся временной лаг и всяческие сложности. Однако японцы спеклись раньше, в том числе и из-за невосполнимости ресурса - потеряй американцы "Вашингтона" и "С. Дакоту" - им на смену пришли бы "Айовы". Потеряй японцы "Ямато" - ему на смену не пришло бы ничего. ИМХО все вместе говорит не о бесполезности, а о сверхценности линкоров, в т.ч в голове командования.

Насколько я помню, с этим у американцев уже были проблемы в тот момент. Во время этих операций получила торпеду ПЛ и ушла в ремонт"Саратога", ПЛ был потоплен "Уосп". Затем произошло сражение у о. Санта-Крус, с потоплением "Хорнета" и повреждениями "Энтерпрайза". "Рэйнджер" находился в Атлантике. Т.е. исправные авианосцы у американцев закончились, они даже одалживали авианосец у бриттов. У японцев исправными были "Дзуйкаку" и "Дзуньё", но победа у Санта-Крус оставила их без самолетов и летных экипажей. В результате решать пришлось артиллерийским кораблям.

Собственно, эта авиация на Гендерсоне и базировалась, из-за чего весь сыр-бор и завязался. Другой вопрос, много ли на нем осталось исправных самолетов, после прошедших обстрелов с крейсеров и линкоров. План был. Если бы кроме "Кирисимы" там был еще и "Ямато" - могло пойти иначе. Но они не решились использовать главные силы флота (невосполнимый ресурс) в периферийном сражении. Как правильно замечено выше - для этого надо знать, что сражение решающее. Нефть кончалась из-за американского эмбарго, решение нужно было принимать немедленно.

ИМХО там не тот ДПМ, чтобы играть его от ГК по линкорам. Опять таки ИМХО, но Зетка играется против эсминцев на точках и торпедоспамом по ЛК

Да. Поэтому "Ямато" пошел не к Гуадалканалу, а к Окинаве.

Зайти в Слот на следующую ночь после гибели "Кирисимы", отправить "Вашингтон" в "порт", расстрелять аэродром и гордо удалиться. Кто знает, может быть этого бы хватило для выигрыша кампании, американская решительность тоже находилась на пределе.

Чтобы 29 моих полных кэпов в один миг превратились в тыкву?

Мне с вами спорить вообще не о чем. Это у вас горит очаг почему-то.

Я натягиваю? Прошу перечитать то, на что я отвечал и принести мне свои извинения, в противном случае оставляю за собой право подать на вас жалобу за нарушение п. 2.1 и 2.2.3 Правил форума. (подумал, стало пофигу)

Не, не интересно. Строго по вашим заветам Однако ладно, а что бы вы предложили за японцев?

Мне-то зачем им это рассказывать? Ваше утверждение, вы и рассказывайте Кстати, по вашему аналитиков генштаба вообще быть не должно, во-первых, они не используются в бою, а во-вторых - ведь "никому не интересно".

Абсолютно ошибочные утверждения. Даже говорить не хочется. В этой логике МБР и ПЛАРБ - самые бесполезные вещи, которые могут быть в принципе.

Мы обсуждаем принципы военной мощи государства вообще или конкретно просчеты японского командования? Американские линкоры фактически поставили победную точку в кампании 42-го года, то что японцы не решились направить "Ямато" в Слот и потеряли его через три года в абсолютно безнадежном бою - никак не свидетельствует о ненужности линкоров. По сути вопроса - сначала японцы берегли свои линкоры для отражения американского "зерга" на оборонительный периметр, используя те корабли, которые было не так жалко потерять - авианосцы, ЛК Конго-класса и Фурутаки с Аобами. А потом запутались в собственных принципах.

Можно подумать японские танковые дивизии сыграли большую роль.. П.С. Вопрос только, зачем нужны барханы Каракумов и как британским броненосцам удалось покорить буш Трансвааля.

*задумался* ждем теперь А вот кстати шноркель на семерке. Немаленькое вообще говоря устройство

Ну предположим, что не полутора, а примерно полумиллионную. Практически невооруженную вдобавок.