Cpt_Pollution

Вот это собственно оно и есть, "вместе". Рад, что тут мы друг друга понимаем) Такое же, как и у их противников - ПЛ, т.е. никакого)) Если серьезно - то обеспечение выхода флота и защита групп снабжения, если эскадренное сражение предстоит не в чулане Северного моря. Ну "города", если я правильно понял, что имелись в виду "города+графства" - то разведка и борьба с легкими силами. Я думаю, Вы понимате, что эта разница и уровень прикрытия обусловлены именно наличием надводного флота Италии на театре? Ну и близостью баз противника тоже, но первое важнее. На "Мидилли" тоже, хотя это и закончилось повреждениями "Гневного". Хотя я и так сделал ве необходимые оговорки. Тут на меня основное впечатление произвело запредельное количество фрагов, сделанные в общем небольшими силами - полутора десятками эсминцев и десятком подводных лодок.

Кстати об успехах против судоходства. Про фраги битых немцев знают все, несмотря на то, что стратегической цели они не достигли. А вот кто знает про то, что русский черноморский флот в первую мировую потопил свыше двух тысяч турецких плавсредст, блокировав Угольный район, вызвав топливный кризис в Турции и существенно ограничив действия турецкого флота? Конечно, 9/10 из них - всякие парусные лайбы на сотню тонн, так что потопленный тоннаж - раз в тридцать меньше. Зато и потери околонулевые, хотя во время этих рейдов черноморские "новики" бросались даже на турецкие крейсера.

Вот так, примерно

Сударь, чтобы я не копипастил сам себя - прочитайте пожалуйста инструкцию данную дискуссию. Уничтожение "просто транспортов" при живом и активно действующем вражеском флоте не дает ничего.А уничтожение конкретных транспортов, например - из мальтийских конвоев - натыкается на противодействие вражеского флота.

Ядерными бомбардировками, чем еще. Четыре города в месяц с 46 года.

Оставим на минутку в стороне вопросы тактики, стратегии и осуществимости вот этого всего, и зададим себе вопрос - хотим ли мы жить в получившемся мире?

Даже если и так (хотя: 1) я уже устал повторять, что пакт развалился ИМЕННО потому, что Германия не видела иного способа заставить Британию капитулировать; 2) а зачем это русским-то уперлось?), то что бы это изменило? "Ханты" и "Боуги" потопили бы не 800 немецких лодок, а 1200+300 советских, а к Б-17, стирающим немецкие города добавились бы Б-29, стирающие советские. Дальше-то что? "Взлетная полоса №1" по прежнему недоступна - Роял Нэви потопит в Канале столько десантных барж, сколько их будет. Хотя их не будет - бомберы поломают их еще на верфях и в портах.

И как? Помогло?

Там в табличке подтасовка ошибка - по данным из книги Локвуда ПЛ амов потопили торговых 1152 судна, что на 182 лодки дает киллрейт 6,33.

Вообще-то Германия напала на СССР потому что это (по их мнению) было единственным способом заставить Британию сдаться - лишить их последнего возможного союзника на континенте. А раз немцы считали, что не пала бы - значит не пала бы. Серьезно? Неуправляемые ракеты - чудо оружие? Если на то пошло, то первые известные пуски ракет из ПЛ в подводном положении были выполнены в тридцать седьмом году. Тысяча восемьсот тридцать седьмом. В России. Что-то переворота в войне на море это не произвело. Аж до "Поларисов". А если серьезно - то армейцы давным-давно поняли, что бог на стороне больших батальонов, что танки - это хорошо, но пехота важнее, что артиллерии и пулеметов много не бывает и т.д. и т.п. А до флотолюбов эти простые истины (про большие батальоны и баланс вооружений) доходят со скрипом. И простая аналогия, что "тоннажная война" похожа на попытку воевать на суше одними казачьими разъездами, потрошащими фуражиров и тыловые комендатуры - доходит с еще большим скрипом. Казаки и прочие парашютисты-диверсанты (читай - подводные лодки и рейдеры) очень хороши тогда, когда все линейные части заняты тем, что латают фронт, разваливающийся под ударами корпусов и дивизий. Что Нимиц с Локвудом применительно к морской войне и продемонстрировали.

А Британия разве капитулировала? Если нет, то о какой победе речь? Не, ну если целью кригсмарине было навесить побольше цацок на импозантных бородачей и сожрать ресурсы Германии - то цель вполне достигнута. Если цель - померяться статкой, то по винрейту мальчики Деница слили парням Локвуда. А если целью является достижение победы, то нужно наконец признать очевидный факт, что "тоннажная война" - плохая, негодная стратегия, не ведущая к победе. Ибо важно не сколько транспортов потоплено, а сколько дошло, а из концепции тоннажа выходит, что для того, чтобы прервать поток грузов в Британию нужно потопить вообще все траспорты мира, сколько их есть. Следовательно, все эти излюбленные немцами и немцефилами циферки - суть чистое фрагофажество, не влияющее на такскать винрейт в целом.

да ладно, веселуха жи, ИМХО. Но лучше бы не на Фусо конечно, а на чем-нить вроде Измаила. Хотя и Фусо ничо.

Не утверждаю, что именно из нее. Но мне кажется, что в какой-то из этой книжной серии. Я их прочитал достаточно много в свое время и в голове они изрядно перемешались. Но откуда-то я это взял, мне такой дичи не выдумать.

Кружок народной самодеятельности кукурузоводческого колхоза им. Сакко и Ванцетти на американщине.

Некропостинга псто. Монумент Муссолини в Риме З.Ы. По поводу итальянцев - а с чего им умирать хоть за австрийского художника, хоть за римского журналиста? В отличии от более северных стран, всерьез воспринявших социальные эксперименты 20-века, в Италии позиции и влияние сохранила старая аристократия. Пока дуче был полезен - был дуче. Когда стало ясно, что он выруливает не туда (а стало ясно быстро, уже после провала "Дня орла") - его военные инициативы стали откровенно саботироваться. На нижнем этаже командиры миноносцев, катеров, рот и батальонов сражались вполне отважно и часто умело. Выше, каперанги и полковники - не воевали, а отбывали номер и валяли ***. Им нужно было сохранить не режим Муссолини или идеалы расового превосходства их "союзников", а сохранить Италию. И они ее сохранили. Когда американские танки входили в итальянские города и еще оскаленные от боя американские офицеры требовали показать фа****ов - сидящие под зонтиками в кафе итальянцы честно округляли глаза и отвечали - "Синьор, здесь их нет, мы все здесь антифа****ты!" В результате уже в 45 году Рим снова был блестящей европейской столицей в неоновых огнях, а Берлин... был как Берлин. И кто из них ду*ак?

Ну тут можно спорить о причинах - имела место недооценка или некие другие трудности, но вон там два последних предложения есть, относящиеся к теме влияния флота. 300 тыс. тонн алюминия было получено. А по паровозам, рельсам и средствам связи - более 90% обеспечено поставками.

Не говоря уже о том, что ОКВ считал войну против СССР "непрямым воздействием" на Британию.

Як-9 пошел в 1942 году и первоначально назывался Як-7ДИ. Отличался от Як-7, выпускаемого с 1941 года металлическими лонжеронами. Ла-5 выпускался с с 1942 - глубокая модернизация ЛаГГ-3 тоже 1941 года. Оба с деревянными лонжеронами. Ла-5ФН - 1943 год, металлический лонжерон. Т.е в конце 42-начале 43 года алюминия стало больше, чем в 1941.

Зато в авиации дерево заменялось на алюминий. Як-9, Як-3, Ла-5ФН, Ла-7 имели дюралевые лонжероны.

Бесспорный. Неважно, сколько было недополучено, важно, что было получено достаточно, чтобы более чем щедро делиться с СССР. Не совсем. Из конструкционки Ст3 прочный корпус не сделаешь и легирующие присадки не менее важны. Кстати, все в курсе про проблемы с качеством танковой брони у немцев, но никого почему-то не интересует, что было с качеством корпусов ПЛ постройки 44-45. В т.ч. и пресловутого типа XXI. Да, они объели люфтов. Синтетика была низкооктановой, для танков и грузовиков. Авиамоторы кушали натурпродукт. И с бензином для авиации в 44-м начался фулл полар фокс.

Разумеется. И полярные конвои, которые доставили до половины артиллерийских и стрелковых порохов, треть алюминия (который шел в т.ч. и на двигатели Т-34), минимум треть авиабензина, полуфабрикатов и оборудования для его изготовления, 90% рельсов, 95% паровозов, весь телефонный провод и продовольствие, достаточное для непрерывного обеспечения миллионной армии - один из факторов этой победы и этих танков в Берлине. И королевский флот эти конвои обеспечил, практически бесперебойно, за исключением инцидента с PQ17, спровоцированного действиями надводного артиллерийского корабля. И, да, субмарины дешевы, но они дороже транспорта и в отличии от транспорта требуют хорошо обученного личного состава. И они только относительно дешевы. Из металла, пошедшего на одну ПЛ можно сделать например 15 "пантер". Вместо 800 потопленных лодок - 12 000, вдвое больше суммарного выпуска этих "пантер". А еще они жрали прорву топлива, причем соляр в отличии от бензина нельзя получить синтезом, нужен натурпродукт черного цвета. Короче - очень хорошо, что немцы упоролись в лодки. Для нас, но не для них. Американцы сумели. Их надводные корабли уничтожили и загнали в базы японский флот и после этого ПЛ вырезали японское судоходство. Ага. Но "тоннажная война", к которой уже в 42 вынужденно перешли немцы, подразумевает уничтожение даже не конкретного транспорта, а абстрактного тоннажа. Это ооочень длинный и извилистый путь к превосходству. Едва ли проходимый.

Нет, потому что они не смогли обеспечить победу. Можно было с тем же успехом и не начинать. Ну в общем план Z это и предусматривал - проекты "О" потрошат конвои, а Н-39 и "Бисмарки" их прикрывают. Но это утопия конечно. Второй рейх был куда сильнее и такскать адекватнее третьего, но и он не шмог. Пруф вышесказанного. Фраго... эээ... фажество, вообще свойственное немцам в 20 веке, ничуть не приблежающее к победе. Бьем не того, кого нужно для результата войны, а кого удобнее и легче.

Имелось в виду нечто другое - что действия ПЛ против судоходства, не поддержаннные мощным флотом, который выдавливает с театра противолодочные силы и вообще, осуществляет это самое господство - обречены на неудачу. Следовательно подводные лодки для слабого флота бесполезны и даже вредны, потому что стоят дорого и пожирают ресурсы, которые могли бы быть употреблены на линейный флот. А для сильного флота они могут быть полезны, но как вспомогательное средство.