Cpt_Pollution

Не знаю, о чем вы пишете. Игроков с интеллектом улитки вижу часто. Иногда по 8-10 в команде. Сам демонстрирую подобный интеллект моллюска из боя в бой - тоже нередко. Упорные промахи, рикошеты и сквозняки - встречаются. Боевые корабли сконструированы не для того, чтобы пробиваться каждый раз, а скорее совсем наоборот, знаете ли. Режимов угнетения - не вижу. А-а-а-а тепе-е-е-ерь! Ми-и-и-ину-у-у-усы-ы-ы-ы!

И в рангах Синопы творили геноцид и содом.

Перк ППП на линкор надо брать. Всегда. Первым в на четвертой линии перков. И вообще, не катать выше четвертого левела кэпов без четырех линий перков ни на одном корабле.

И, да. Я с удовольствием бы плотно поиграл на 5-8 уровнях, будь это мотивировано опытом кэпа, свободкой, получением какого-то контента. Но терять всю ветку ради... чего? Нет и нет.

Я имел в виду несколько другое. По трудоемкости получение супермодки сравнимо с прокачкой корабля 11 уровня. Десятки у нас практически по всем параметрам сильнее девяток, логично что одиннадцатка должна быть просто сильнее десятки, а не "с другим геймплеем".

- В Лондоне? - В Лондоне.

Проблемой WoWS является не онлайн (я сейчас говорю со своей точки зрения типичной ЦА) и не сложность управления, а интеллектуальная недостаточность значительного процента игроков. Даже если сделать управление в стиле "кликни мышкой - убей того казла", то ситуация если и изменится, то в худшую сторону. Паника, хаос, позор - вот что получится.

Я же мягко выразился)) А нерф такой, что из восьми накрабленных модок установлено четыре, а еще четыре пылятся, неизвестно чего ожидая. И у меня в связи с этим вопрос - почему корабль с этой штукой не является кораблем 11 уровня по характеристикам, но является им по затратам времени на прокачку?

Какое-то подобие у нас уже есть - уникальные модернизации, затраты времени на получение которых сравнимы с прокачкой следующего уровня. Но по неясной причине ап характеристик этими модернизациями получился... неоднозначным.

Дабы чего доброго не перегнул

Звук не дошел еще. Щас докатится и мишки рванут с низкого.

Пунктуация - как кунг-фу. Настоящий Мастер не использует ее без крайней необходимости.

Настаивал и нуждались. Но советское командование никогда не организовывало крупных конвоев, не имела опыта ничего подобного "конвойным битвам" и скорее всего вообще не представляло специфики этого дела. Конвои по видимому считались чем-то вроде трубы, в один конец которой грузы подаются, а из другого конца они появляются. И до сих пор господствующее в официальной историографии и общественном сознании представление в т.ч. о PQ-17 отражает этот подход - злокозненные империалисты сами поломали трубу, чтобы держать СССР на голодном пайке. Какие еще трудности и жертвы, о чем вы? Конвой в этой парадигме - "ненастоящая война", какие-то транспорты, какие-то гражданские, неинтересно. Настолько неинтересно, что гораздо более масштабный разгром во время перехода флота из Таллина особо не вспоминается и собственно даже разгромом не считается - "Киров" не потопили, значит все хорошо прошло. Дело не в технике. Без техники перетоптаться можно было, хотя и сложнее. (Как бы не половина советских асов из первой полусотни летала на Аэрокобрах). А вот без пороха и бензина было бы совсем плохо. Что толку, если прыгун перепрыгнул 60% пропасти? И, да - кроме ленд-лиза были и просто закупки, именно материалов и сырья, как раз за золото "Эдинбурга" в т.ч. Это оплата не ленд-лиза, а материалов, приобретаемых независимо от него.

Танки и самолеты были далеко не самой важной составляющей. Важнее были поставки ВВ и порохов (НЯЗ порядка 40% всех использованных), средства связи - телефонный провод, радиостанции (близко к 100%), высокооктановый авиабензин, присадки и оборудование для его производства, алюминий, паровозы и вагоны, продовольствие (поставленные объемы позволяли кормить по фронтовой норме более миллиона человек). Другими словами, поставки расшивали узкие места советской промышленности, закрывая наиболее проблемные потребности.

"Особое распределение очков боеспособности позволяет дольше жить под интенсивным огнём противника. После значительного повреждения центральной части корпуса она получает только 1/6 урона вместо 1/3." Если я правильно понимаю, это равноценно увеличению номинала ХП примерно на 30%. Но ставить реальную циферку боеспособности мы не станем, чтобы не палить имбалансность нашей прелесссти. Нет, не станем.

Тогда все донные взрыватели называли трубками) А принцип "двухкапсюльной Т. Бринка" чуть другой - инерционный ударник накалывал капсюль холостого винтовочного патрона и патрон толкал второй ударник, который накалывал капсюль-детонатор, инициирующий шашку из сухого пироксилина. Так вот этот второй ударник был алюминиевый, специально для того, чтобы его инерции не хватило для накола капсюля без буста зарядом винтовочного патрона. И вот этот алюминиевый ударник у серийных трубок оказался слишком мягким. Вроде бы от того, что у опытных образцов алюминий был не очень чистым и примеси сыграли роль легирующей добавки, материал получился достаточно твердым. А в серии технология улучшилась и чистый алюминий оказался не торт. Кроме того, длинный корпус трубки при ударе в броню мог оборваться без взрыва. Трубка Бринка Трубка Барановского Да, были, пороховые. Еще читал, что перед Цусимой японцы купили партию ББ снарядов в Швеции, но так ли это - не имею понятия.

О, музычка! ^_^ А вот новость пугает

Хм, не встречал. Встречал, что пироксилином с трубкой Бринка снаряжались 6" и по крайней мере часть 10", без деления на ББ и Ф. Да. И судя по той инфе, что попадалась - РИФ в РЯВ вообще чаще использовал фугасные снаряды , а не ББ.

Это легенда. Процент не взорвавшихся снарядов у 2ТОЭ - в районе 1/4, при этом не взорвались снаряды, попавшие в стеньги мачт, вентиляционные раструбы и дымовые трубы (не всегда). При попадании в корпус детонация происходила понадежнее, чем у тяжелых снарядов в ВМВ. Кстати, 12" и часть 10" русских снарядов снаряжались не пироксилином с трубкой Бринка, а бездымным ружейным порохом с трубкой Барановского, вполне надежной, но не дающей внятного замедления. Разрушения при взрыве русских снарядов также были вполне... впечатляющими. Это тоже легенда. В заключении японских (и британских) специалистов, осматривающих "Орел" говорилось, что больших пожаров на корабле не было. Из всех кораблей 1 и 2 ТОЭ действительно неконтролируемые пожары были только на "Суворове", и возможно - "Бородино". На остальных же ничего подобного выгоревшим крейсерам Серверы или Тинга не было.

Молодой человек, если Вы полагаете, что я намерен с Вами спорить и что-то доказывать, то спешу сообщить, что это еще одна вещь, относительно которой вы в корне заблуждаетесь. Ваше место в тупи4ке, там Вы найдете множество единомышленников, вместе с которыми сможете вдоволь насладиться употреблением выражений типа "Коля 2", "царь-тряпка" и других, столь же прекрасно выражающих вашу общую ненависть к Российскому государству.

Ну я собственно тоже в разрезе флота. Насколько она была плоха? Не могло ли случится так, что если бы при Шантунге снаряд попал в мостик "Микасы" на метр в сторону и мы бы сейчас говорили про отсталую феодальную систему в обучении и комплектовании экипажей у японцев которая привела их к поражению? Это политота)) Демографический бум и урбанизация стали следствием в т.ч. и николаевских реформ, вполне прогрессивных и успешных, так что прошу разрешения остаться при своем мнении - ничего фатального в 20-х не случилось бы.)) К тому же к этому времени Н2 был бы еще вполне торт, а А.Н. не такой уж и больной - гемофилики, если переживают первые пять лет, в дальнейшем имеют все шансы дожить до старости.

Чуть-чуть уточню - "Как правило, проблема в другом." И далее по тексту. Но, к сожалению, не в данном конкретном случае. И насчет слома системы - а нуждалась ли система в сломе? Легко сказать - "система прогнила", а вот найти, насколько "система" прогнила в сравнении с системой визави, и что конкретно в нашей системе привело к поражению - уже сложнее. И так по всем пунктам - "плохие снаряды", "плохо стреляли" - насколько плохо и насколько именно это стало причиной? ПыСы Признаться, я тоже с некоторым предубеждением отношусь к попаданцам в альтернативах и иным вариантам "бога из машины", но что делать? Это самый наглядный эффектор для внесения изменения. Не правильный или логичный, а именно наглядный. ПыПыСы А Николаю не нужно было прозревать, он прекрасно понимал необходимость реформировать и догонять, и делал это достаточно эффективно, но опять же - что делать? Гм-гм... Зачинать его на пять лет раньше и на пять лет раньше же, гм-гм... сводить со сцены Александра III? Как-то это... радикально.

Неужто этот?

Не тратьте цветы своей селезенки)) Данный "товарищ" полностью раскрылся в нескольких фразах - он не проработанность альтернатив критикует, а просто ненавидит историческую Россию (которая до 1917 года) и не ассоциирует себя с ней. И не допускает мысли о возможности победы России в РЯВ, поэтому встречает и будет встречать в штыки любое допущение о непредопределенности поражения.

Ммм... Проиграла вторую за 30 лет войну, навсегда потеряв политическую субъектность? Противоречий не замечаем? Да Вы, батенька, флотофоб! Товарищи, вы знаете, как выглядит флотофоб? Смотрите, вот он. Сухопутная операция японцев стала возможной именно потому, что флот не выполнил свою задачу, а не выполнил он ее потому, что не знал, в чем вообще его задача. Я потому и говорю о доктрине, потому что это главное. А где я говорю про послезнание? У меня попаданцев нет и убер-коралей тоже. Зато наверное есть Военно-морская академия и работы теоретиков. Вы полагаете, что у японцев с этим был лучше? Зря. Не было этого у Того. ...достигается эффективным маневрированием и постановкой своих кораблей в выгодное для ведения огня положение. Что Того и сделал, оба раза. Вам уровень ведения дискуссии следует повысить...