Cpt_Pollution

Атланты, Бруклины, Кливленды, Вустеры - CL. Нью-Олрлеаны, Балтиморы, Де Мойны - CA. Аляска - CB. Вполне здравая классификация, несмотря на то, что Кливленд больше Орлеана, а Вустер больше Балтимора. Советскую классификацию я (извините) всерьез не воспринимаю, в ней слишком явно проглядывает желание забебенить "самый мощный в своем классе" корабль, просто опустив его на уровень ниже. В результате выходят "легкие" крейсера с вооружением тяжелых, а в "тяжелые" записываются корабли, разрабатывавшиеся как "линкор Б".

У меня вроде бы вот так https://worldofwarships.ru/ru/content/news-iframes/captains-skills/?skills=1,14,18,23,26,28,33&ship=Battleship

Да. Точность, дальность и пробой равны. Шанс поджога незначительно меньше. Если брать на ПМК и модуль в пятый слот - то скорострельность и поджог будут выше. Но не советую, туда (я считаю) лучше ГК.

Водоизмещение там вообще не при чем. Тяжелые КР "Фурутака" и "Эксетер" по водоизмещению практически не отличаются, легкий "Кливленд" почти вдвое тяжелее. "Лондонская" классификация основывалась на калибре, ну а геймплейно "Киров" вполне тяжелый. А "Эксетер" или новоявленные "Хаукинс" и "Тренто" могут? Да и "Фурутаке" накрутили обшивку оконечностей, но толщина бронепояса там такая же. У "Кирова" меньше, зато тоще палуба цитадели. У нас же "пользователи любят фишки".

Не, так и было. Французы сделали "лидер лидеров" - флагманский корабль для флотилии "Фантасков".

Он в общем то вообще не бронирован.

Кстати да, КК неприятный противник. Борис-xрен-попадешь.

чёт я посмотрел ровно тридцать секнд в двух кусках и встретил ровно две фактические ошибки. Причем только их. О_О

Вообще все равно на Смоленск. Больше горит от фугасных Ямат, Бисмарков и шлифующих линию Курфюрстов в своей команде.

Тем не менее, масса снаряда и начальная скорость у одного орудия может меняться в довольно широких пределах. Например - бронебойный и фугасный американские 16" снаряды - разница в весе чуть ли не в 1,5 раза.

Это Вы сложное говорите) А я человек простой - читаю, что 52-калиберная пушка "Севастополей" разрабатывалась под 331-кг снаряд обр. 1907 и начальную скорость ок. 900 м/с, а потом ее перевели на 471-кг снряд обр. 1911 года и нач. скорость 762 м/с - делаю соответствующий вывод Или что 40-калиберная 12" (38-калиберная?) пушка на ж/д установке ТМ-2-12 могла стрелять 471-кг снарядом с нач. скоростью 701 м/с - в ту же кассу.

Ябсказал - при прочих равных зависит. Просто по формуле кинетической энергии. Утяжеляем снаряд - теряем в начальной скорости и наоборот. Конечно, зависимость не строго по формуле V^2*m/2, но для грубой оценки сойдет.

Как бы наоборот, начальство так не считает. Это решение проблемы сверхвлияния скилла у старых авиков. Хлебушек ничего не мог противопоставить отцу и тот убивал всю команду. Сейчас и отцы и хлеб дамажат если не одинаково, то во всяком случае не с 20-кратной разницей в дамаге.

Ошибаетесь. Концепция облегченного снаряда с высокой начальной скоростью действовала примерно с конца 1880-х и до 1911 года, когда были приняты одни из самых тяжелых в то время снарядов. Для 12" например массы примерно такие: Британский - 386 кг, германский - 405 кг, австро-венгерский - 455 кг, русский - 471. В дальнейшем более тяжелый снаряды в соответствующих калибрах были пожалуй только у американцев, но за счет существенно более низкой начальной скорости.

Собственно НЯП при обстреле опытового отсека на "Чесме" фугасные снаряды 1911 года пробивали 225 мм плиты с дистанции 63 каб со взрывом.

Хм. Нашел, где это прочел. действительно ошибся, снаряд был бронебойный((

Вот кстати да, на старых играл, 4-5-6, дальше не пошел, да и там немного сыграл. Но все же что-то делал, сбивал, топил и вот это все. А на новых три боя в коопе на 4-6 сыграл и бросил. Дичь какая-то.

Нет. Сильные и неконтролируемые пожары были только на "Суворове", который в результате погиб последним от трех торпед. "Ослябя" и "Александр" погибли от потери остойчивости из-за подводных пробоин, "Бородино" под вопросом, предполагается взрыв погреба СК, однако он тоже имел крен в течении почти всего боя.

Рулей тоже нет? Из двух с лишним десятков заходов попытку маневра уклонения я заметил раза два-три у пары кораблей.

Извольте С головным взрывателем? НЯЗ это "фугасный обр. 1915", это немного другое.))

Нууу... Даже полубронебойные aka "фугасные обр. 1911 года" имели приличную прочность, бронебойный наконечник и могли пробивать довольно основательную броню. НЯП в советских уже отстрелах 20-х годов они пробивали до 360 мм (конечно при скорости, соответствующей минимальным дистанциям)

И тоже нет. Попадание первым же залпом в этом бою - раз. Попадание "Пантелеймона" с дистанции более 100 каб. в другом бою ("Гебен" тогда не попал ни разу) - два. Бегство "Гебена" от "Императрицы Екатерины" без малейших попыток принять бой - три.

Нет. Объективно японские "летающие мины" были негодными снарядами, после РЯВ их концепция умерла почти повсеместно, а подзадержавшимся британцам понадобился Ютланд, чтобы ввести весьма похожий на русские снаряды бронебойный "гринбой" с тугим взрывателем и дубовым ВВ. Если бы при Цусиме стороны поменялись снарядами результат скорее всего был бы еще хуже (хотя хуже и некуда).

Нуачё? Авик красавчик, в одно лицо затащил наглухо проигранный бой. Все потерпевшие - сладкий хлеб, даже не пытающийся в маневр. Союзники - еще хуже, просто бесплатно отдавались. Молодец, единственный играл и как результат - был победоносен. Ну и чадосладец конечно, что несколько портит светлый образ. Мир несовершенен.

От одной "Имп. Марии"? Ну-ну.