Cpt_Pollution

Тогда все донные взрыватели называли трубками) А принцип "двухкапсюльной Т. Бринка" чуть другой - инерционный ударник накалывал капсюль холостого винтовочного патрона и патрон толкал второй ударник, который накалывал капсюль-детонатор, инициирующий шашку из сухого пироксилина. Так вот этот второй ударник был алюминиевый, специально для того, чтобы его инерции не хватило для накола капсюля без буста зарядом винтовочного патрона. И вот этот алюминиевый ударник у серийных трубок оказался слишком мягким. Вроде бы от того, что у опытных образцов алюминий был не очень чистым и примеси сыграли роль легирующей добавки, материал получился достаточно твердым. А в серии технология улучшилась и чистый алюминий оказался не торт. Кроме того, длинный корпус трубки при ударе в броню мог оборваться без взрыва. Трубка Бринка Трубка Барановского Да, были, пороховые. Еще читал, что перед Цусимой японцы купили партию ББ снарядов в Швеции, но так ли это - не имею понятия.

О, музычка! ^_^ А вот новость пугает

Хм, не встречал. Встречал, что пироксилином с трубкой Бринка снаряжались 6" и по крайней мере часть 10", без деления на ББ и Ф. Да. И судя по той инфе, что попадалась - РИФ в РЯВ вообще чаще использовал фугасные снаряды , а не ББ.

Это легенда. Процент не взорвавшихся снарядов у 2ТОЭ - в районе 1/4, при этом не взорвались снаряды, попавшие в стеньги мачт, вентиляционные раструбы и дымовые трубы (не всегда). При попадании в корпус детонация происходила понадежнее, чем у тяжелых снарядов в ВМВ. Кстати, 12" и часть 10" русских снарядов снаряжались не пироксилином с трубкой Бринка, а бездымным ружейным порохом с трубкой Барановского, вполне надежной, но не дающей внятного замедления. Разрушения при взрыве русских снарядов также были вполне... впечатляющими. Это тоже легенда. В заключении японских (и британских) специалистов, осматривающих "Орел" говорилось, что больших пожаров на корабле не было. Из всех кораблей 1 и 2 ТОЭ действительно неконтролируемые пожары были только на "Суворове", и возможно - "Бородино". На остальных же ничего подобного выгоревшим крейсерам Серверы или Тинга не было.

Молодой человек, если Вы полагаете, что я намерен с Вами спорить и что-то доказывать, то спешу сообщить, что это еще одна вещь, относительно которой вы в корне заблуждаетесь. Ваше место в тупи4ке, там Вы найдете множество единомышленников, вместе с которыми сможете вдоволь насладиться употреблением выражений типа "Коля 2", "царь-тряпка" и других, столь же прекрасно выражающих вашу общую ненависть к Российскому государству.

Ну я собственно тоже в разрезе флота. Насколько она была плоха? Не могло ли случится так, что если бы при Шантунге снаряд попал в мостик "Микасы" на метр в сторону и мы бы сейчас говорили про отсталую феодальную систему в обучении и комплектовании экипажей у японцев которая привела их к поражению? Это политота)) Демографический бум и урбанизация стали следствием в т.ч. и николаевских реформ, вполне прогрессивных и успешных, так что прошу разрешения остаться при своем мнении - ничего фатального в 20-х не случилось бы.)) К тому же к этому времени Н2 был бы еще вполне торт, а А.Н. не такой уж и больной - гемофилики, если переживают первые пять лет, в дальнейшем имеют все шансы дожить до старости.

Чуть-чуть уточню - "Как правило, проблема в другом." И далее по тексту. Но, к сожалению, не в данном конкретном случае. И насчет слома системы - а нуждалась ли система в сломе? Легко сказать - "система прогнила", а вот найти, насколько "система" прогнила в сравнении с системой визави, и что конкретно в нашей системе привело к поражению - уже сложнее. И так по всем пунктам - "плохие снаряды", "плохо стреляли" - насколько плохо и насколько именно это стало причиной? ПыСы Признаться, я тоже с некоторым предубеждением отношусь к попаданцам в альтернативах и иным вариантам "бога из машины", но что делать? Это самый наглядный эффектор для внесения изменения. Не правильный или логичный, а именно наглядный. ПыПыСы А Николаю не нужно было прозревать, он прекрасно понимал необходимость реформировать и догонять, и делал это достаточно эффективно, но опять же - что делать? Гм-гм... Зачинать его на пять лет раньше и на пять лет раньше же, гм-гм... сводить со сцены Александра III? Как-то это... радикально.

Неужто этот?

Не тратьте цветы своей селезенки)) Данный "товарищ" полностью раскрылся в нескольких фразах - он не проработанность альтернатив критикует, а просто ненавидит историческую Россию (которая до 1917 года) и не ассоциирует себя с ней. И не допускает мысли о возможности победы России в РЯВ, поэтому встречает и будет встречать в штыки любое допущение о непредопределенности поражения.

Ммм... Проиграла вторую за 30 лет войну, навсегда потеряв политическую субъектность? Противоречий не замечаем? Да Вы, батенька, флотофоб! Товарищи, вы знаете, как выглядит флотофоб? Смотрите, вот он. Сухопутная операция японцев стала возможной именно потому, что флот не выполнил свою задачу, а не выполнил он ее потому, что не знал, в чем вообще его задача. Я потому и говорю о доктрине, потому что это главное. А где я говорю про послезнание? У меня попаданцев нет и убер-коралей тоже. Зато наверное есть Военно-морская академия и работы теоретиков. Вы полагаете, что у японцев с этим был лучше? Зря. Не было этого у Того. ...достигается эффективным маневрированием и постановкой своих кораблей в выгодное для ведения огня положение. Что Того и сделал, оба раза. Вам уровень ведения дискуссии следует повысить...

Вот! И возможным это стало потому, что "мэхэнов" не читали и своих не завели. Припоминается ссылка на какую-то английскую газетную статью конца 19-в. Там гневно вопрошают у правительства - "Что? Всего два броненосца в будущем году? Может быть кабинет %name% решил променять британское морское господство на пенсии по старости?" А у нас министр финансов не понимает (или делает вид), что морская сила и обеспечиваемая ей колониальная политика - колоссальный экономический бонус. И никто вокруг его не поправляет.

Боюсь, буду вынужден с Вами не согласиться, практически по всем пунктам. 1) Колониальная (нео-..., крипто-..., etc.) политика есть модус вивенди т.н. развитых стран (в рассматриваемые времена говорили без эвфемизмов - цивилизованных), и если вы хотите видеть свою родину в их числе, то хочешь, не хочешь, а надо. 2) От "военного аспекта" в Вашей интерпретации попахивает флотофобией, а пункт первый без океанского флота невозможен. Да и рассматриваемые здесь вопросы в силу специфики площадки тяготеют к морской тематике. Это на танкофоруме пускай армейскую реформу продумывают и паровые танки рисуют. 3) Все флоты и корабли устарели после появления "Дредноута", точно так же, как дредноуты устарели после появления сверхдредноутов aka "Куин Элизабет" и пост-ютландских монстров. Так что - будем сидеть ровно и ожидать окончательного такта прогресса? 4) Все эти ошибки, пресловутая "отсталость", "системность" и прочие коммунистические мемы не являлись фатальным фактором и не детерминировали результат войны. Русскому флоту не хватало чего-то другого, не системы закупок и не дюймов орудий. Чего же? Читайте Мэхэна.

Попробуйте программку Spring Sharp отсюда http://www.springsharp.com/. Вводим параметры корабля, она говорит, что получилось. Незаменимая вещь для альтернативщиков-заклепочников. Она правда неважно считает корабли ранее 30-х годов, считая их плохими и слабыми

В порядке уточнения: бронепояс Бруклина - совершенно символический 76-мм фиговый листок (площадь хорошо видна на рисунке), Пауэрфулл вообще бронепалубный, француз (как его, черта?!) имеет невысокую скорость и символическое вооружение (2-194, 6-164). У Ваших же убер-шипов все хорошо и при этом в старых корпусах и не задорого.

У них там какая-то конференция по такскать "разрядке" прошла, как раз незадолго до РЯВ. С ограничением морских вооружений.

Ммм... Я что то пропустил и мы уже воюем за Проливы? Не с Японией на ДВ?

Россия и собиралась держать эскадру на ДВ. Тихий океан планировался главным направлением экспансии. Козырь Рюрика и остальных БрКр ВОКа - хорошая мореходность. Есть мнение, что если бы при Ульсане погода была такая же, как при Цусиме - то ВОК ушел бы от Второго боевого отряда. В более менее свежую погоду Рюрик имел возможность догнать и наказать любой японский бронепалубник кроме "собачек" Йосино/Кассаги и уйти от БрКр. Плюс небольшой бонус персонально Рюрика - архаичные огнетрубные котлы хорошо работали на любом угле, в отличии от современных водотрубных, требующих качественных малогазовых сортов. Не факт. Еще свежи воспоминания о Фашодском кризисе, Англия и Франция были на грани войны. И зачем это Франции? И зачем это Англии, которая готовится воевать с Германией и строит коалицию? Еще раз - накачка британцами Японии имела цель закрыть для России пути экспансии в Азию и вынудить ее участвовать в будущей европейской войне.

Нашему корреспонденту удалось проникнуть на авианосец и заснять внутренность ангара. Вглядитесь в эти шокирующие кадры

Это не "пренебрежимо мало", а более одного процента, при том, что у полевой артиллерии принята допустимая ошибка по направлению в одну тысячную дальности и это больше, чем у мореманов. Вообще ТС интересный вопрос задал, в космосе так бы и было. А вот как сопротивление и сила тяжести влияют на боковую составляющую скорости - интересно было бы узнать

Спасибо

Что лучше взять - Йосино или Советскую Грузию?

Что лучше брать - Советскую Грузию или Йосино?

Извини, Чак! Не признали.

У меня в последней обнове fps=5...7 при налете или интенсивном обстреле с короткой дистанции. А самолетеги во-первых мечутся, как угорелый бозон Хиггса, во-вторых их вообще сейчас не видно почти, только значок, а он может быть вообще х.з. где относительно самалетегов.

Как боженька смолвил