Cpt_Pollution

По очкам видно, что красные АВ играли в среднем как минимум не сильно хуже зеленых. А значит дело не в них, а в более сильной игре других кораблей зеленой команды. Которая кстати дала возможность АВ наподбирать шотов. Старый фиолетовый авиковод был ядерной бомбой, ультимативным оружием. Новые АВ это тайфун - действуют на обе команды примерно поровну, при этом более слабые корабли страдают сильнее. Ну или чума, schwarzer tod...

Бар это самолетный геноцид. Редко какой голубь улетает назад.

Ну так в этом как бы не авианосцы виноваты, а мозг рака.

Ок, спасибо

На Минотавре выбивал цитадели из Кронштадта. Ориентировочно в задний ромб километров с 12.

Опачки, а что это за "Советская Россия"? Я что-то пропустил? О_о

Нет ли здесь противоречия?

Скандалы, интриги, расследования! Раскрыта тайна бесконечного ангара авианосцев!

Но Вы ведь кажется остались недовольны? При том, что происходит подобное далеко не в каждом бою у Вас, и, скорее всего, далеко не в каждом бою у водителя этого АВ. Прекрасно помню, как залпом половины башен "Курфюрста" выбил из "Монтаны" 5 цитаделей и 58к (больше у нее не было). Разве это повод считать ГК "Курфюрста" запредельно эффективным и требовать удалить "Курфюрст" из игры (или сделать кнопку "Без Курфюрстов"") в нескольких десятках тем?

Укажите хоть одну обоснованную причину, по которой АВ не имеет права наносить Вам урон.

Помилуйте, где же тут множество случаев? Только один "Ослябя", погибший, заметим в скобках, из-за потери остойчивости, а не плавучести. Впрочем, могу помочь))) Из крупных бронированных кораблей непосредственно в результате обстрела погибли "Александр III" (потеря остойчивости), "Лютцов" и возможно "Кирисима". Больше как-то не вспоминается. Как видим, затопления в результате обстрела на одну из основных причин гибели подходят с натяжкой. Что однако не отменяет желательность реализации затоплений при попаданиях в подводную часть (или при выходе снаряда/бомбы в подводной части).

А можно пример такого уничтожения? Кто сказал - "Хиэй"?

И снова - нынешние авианосцы не влияют на бой. Ранняя потеря АВ не приводит к поражению (это начавшийся слив может привести к потере АВ, но не наоборот), грамотный АВ не способен вытащить сливной бой. Обратите внимание на послебоевую статистику - в выигравшей команде АВ обычно в середине списка и с фрагами, в проигравшей - в топе и без фрагов. То есть у победителей они подъедали шотных, у проигравших - дамажили-дамажили и ничего никуда не вытащили.

Ну почти)

Я за усиление сектора знаю, о чем и написал - это элементарное ведение огня на заданный борт орудиями, находящимися в диаметральной плоскости. А если у тебя проблемы с пониманием письменной речи, то прости, но это твоя проблема, ни в коем случае не моя.

А я как сказал? Это тип "Дидо" же)

Ну первое - это вообще просто. Любые установки в диаметральной плоскости могут вести огонь или на один борт, или на другой. Разумеется, у разных кораблей степень усиления была бы разная. Что же до остального: " - Фу, - сказал Володин. - Как это мелко и безошибочно. Тебя так и правда скоро выпишут." (с) В. Пелевин, "Чапаев и Пустота".

И где, в конце-концов, "Дидо" и "Сцилла"?

Авианосцы перестали тащить бои, полностью. Весь их дамаг не решает ничего, скрины прекрасно это показывают. Кстати, красный Кагеро в одно лицо упоролся на нашего Нагато, который сам-один зачем-то уплыл на край карты, где в конце боя АВ его и забрали (Кагеру).

Нам их жалко?

Вы так рекламируете нагибучесть авиков, что я уже начинаю задумываться - может и мне прокачать? Хотя... Где тут нагибучесть? При всем их уроне, фрагах и первых местах - они 30% и 40%. Т.е. на бой их дамаг не влияет от слова "полностью".

Что я могу сказать? Бывает. Ваш выбор, в конце концов - ГАП вместо заградки. Сыграли на команду, убили эсминца, все норм. До 8.0 видел, как АВ (еще и ниже уровнем, НЯП) одним заходом топоров убил Чапаева под заградкой и в маневре, тот и до точки не доехал. Это наглядно показывает, что АВ занерфлены по сравнению с раньше.

Онлайн-игра - она знаете ли не про крыс в тыкве, а про эти самые исторические реалии. А этот самый "четвертый класс" не раздает, а так, шлепает. Влияния на бой у АВ уже гораздо меньше, чем было до 8.0, а вам все много? И с каждым перепилом механик в угоду не смогшим нытикам крыс в тыкве все больше и больше, а кораблей все меньше и меньше. И если уж на то пошло, то нынешние страдания эсминцев есть прямое следствие зарезанной эффективности АВ. Они просто не могут атаковать капиталшипы, особенно в начале боя, когда кучки еще не разбрелись по карте и поэтому гоняют эсминцев, на которые хоть как-то могут зайти. А дальше ситуация поддерживает сама себя - линкоры теперь а) не боятся зерга с потерей 3/4 ХП и б) не боятся единичных эсминцев и поэтому по обоим причинам не видят необходимости жаться к крейсерам - убредают на край карты, а водитель АВ оказывается перед выбором - лететь три минуты к ЛК через всю карту и слить там самолеты от ПВО линкора - или хлопнуть "синицу в руках" - засветившегося одинокого эсма.

Знаете, книгу "Кампании войны на Тихом океане" я читал еще наверное в 1 классе. Ну как - картинки смотрел - схемы, фотографии потопленных в Куре кораблей. Потом читать начал, еще потом - понимать) Главное, что я оттуда вынес - авианосцы убивают. Большинство артиллерийских боев происходило ночью, потому что самолеты ночью летали еще плохо. К чему это я? Тут часто говорят - я мол пришел в корабли играть. Так вот, процентов 80 боевой деятельности кораблей - это противостояние авиации. Этакое безнадежное превозмогание. С этой точки зрения авианосцы у нас и так занерфлены в грязь, а эффективность ПВО апнута на пару порядков. И, да - хоть плохонькой и аркадной историчности все-таки хочется.

Нормальный - сейчас. А будут все. Урон 48%-ных вырастет, они будут уже не 48%, а 50%.