Cpt_Pollution

Скорее всего тут был нырок снаряда под пояс. По калькулятору пробития у Молотова на 10 км пробитие 236 мм вертикальной брони, а там 300+50. И 15 мм горизонтальной, но угол падения заведомо рикошетный - 7 градусов. Ну или где то дыра в бронемодели. Впрочем, я однажды на Пенсаколе с 12 км выбил цитадель Идзумо, а там извините хорошо за 400 мм приведенной толщины.

А сказать, как я бы видел реализацию АВ в игре? )) Во-первых - еще со старыми АВ была масса критики, что мол все играют в кораблики, а авоводы играют в RTS и в самолетики. Во вторых - разрыв между отцом, познавшим в совершенстве альт и нубом был огромен. Да и вообще, микроконтроль давал слишком большой разрыв результативности. Значит что? Значит вот: 1) Дать игроку под командование именно корабль - авианосец в типичном для остальных ракурсе. Дать ему прямое управление артиллерией (пришлось бы переделать некоторые корабли, ну да ладно). Пусть не чувствует себя жертвой. В конце концов, авианосцу снести эсминец из своих универсалок - дело трех минут. 2) Управление авиагруппой - на уровне командира. Формируется 2-3 (в зависимости от уровня) страйка, либо руками, либо заранее, как эскадрильи раньше/сейчас. Применительно к Сёкаку например в каждый из 2 страйков входит 9 B6N, 12 D4Y, 6 A6M. Дополнительно имеется 3 разведчика и три истребительных патруля по 6 А6М. Каждый такскать юнит (страйк, разведчик, истребительный патруль) имеет время подготовки и время подъема. Каждый юнит можно послать в определенный сектор - чем дальше, тем сектор уже. Также патруль можно привязать к определенному кораблю или точке, но атака может проводится и на некотором удалении - если например истребители крутятся по радиусу 5 км, то они могут атаковать цели еще на 5 км от себя. Меньше нет смысла, можно и еще больше. 3) Засвет от самолетов - только на мини-карту, от разведчиков больше, от ударников меньше, от истребителей еще меньше. Исключение - истребители, привязанные непосредственно к кораблю, они дают "клиенту" полный свет, включая торпеды. 4) Атака ударки - полностью автоматическая, с приоритетом на самую крупную цель в том районе, куда их отправили. Если в районе никого, то они летают расширяющимися кругами, пока не израсходуют топливо и не будут вынуждены вернуться. 5) Самолеты имеют хп и получают повреждения, влияющие на дальнейшее использование - поврежденный на 20% может использоватся в вылете сразу после перезарядки, поврежденный на 80% и более разбивается на обратном пути пропорционально расстоянию - чем ближе лететь, тем более поврежденный самолет сможет вернуться. Поврежденный от 20% до 80% какое-то время ремонтируется на АВ и пропускает очередной вылет. Из поврежденных и восстановленных может формироваться внеочередной эрзац-страйк. Итого: Плюсы: играем именно в командира корабля, решая вопросы конкретно его компетенции - кого, куда, с какой целью и какой риск этого. Минусы: бездушная механическая атака, от которой будет бешено бомбить (хехе, каламбурчик) попавших под нее. АВ-водов будут дразнить однокнопочными и другими обидными словами. Причем атака должна быть реально сильной, приведенная группа должна бы по хорошему при отсутствии противодействия (истр. партуль или ордер ПВО из несколькрих кораблей) загнать в цель 1-3 торпеды и 2-4 бомбы, располовинив ЛК или убив крейсер.

Очень редко. Раз из пяти, ябсказал. Кажется. Да что там, я уверен в этом. Но я также уверен в том, что если наныть инициировать сейчас очередной перепил, то он пойдет по тому же пути, по которому и шел - больше единорогов, пони, магии, меньше (якобы) требований к скиллу, больше неочевидных механик и конечно же тут же обнаруживаемые возможности эксплойта и багоюза, типа пресловутых слингшотов в текущем формате.

Ок, принимается. Выходит что в наших сетапах (по 1...2 авианосца на сторону, редко по 3, но при этом с малым кол-вом самолетов) и следовательно отсутствии значимого численного превосходства авиации одной из сторон, атака ударной группы авианосца не может быть достоверно сорвана. Это если мы примем при этом реальную численность страйк деска и реальную мощность средств поражения. Вывод №1 - реалистичное воспроизведение авианосцев приведет к реалистичному формату боев с их участием - неминуемая дуэль АВ в начале и однозначный выигрыш всего боя стороной, одержавшей победу в этой дуэли (читай - "победит тот, кто заканнибалит в начале вражеский авик"). Вывод №2 - победа в таком формате зависит от 1-2 игроков в команде, водителей авианосцев, отсюда сверхвысокие требования к их скиллу и резкая дифференциация этого скилла. Т.е. авиководы будут или 20% или 80%, без середины. Вывод №3 - именно этой ситуации Леста пыталась избежать, вводя довольно уродские костыли в виде текущего формата АВ. От авиков требовалось - меньше влиять на бой, быть устойчивыми к каннибализму, меньше зависеть от скилла водителя. И стало по слову их.

А зачем Измаилу сделали пояс 300 мм, хотя по проекту и на стапеле было 238 мм?

Не стоит так уж безоглядно доверять битым японцам. Маневренность да, но как они ее использовали? для индивидуальной свалки, кто кого перефехтует. Противоядие американцы фактически нашли уже весной-летом 42-го, в скоординированных действиях пар и звеньев. Не слишком опытных голландцев, американских морпехов и армейцев японцам еще удавалось ножибать, но ам. палубники похоже даже не заметили, что их "превосходят". И снова - это все ничуть не меняет вывод - до революции в средствах и методах наведения истребителей авианосец не мог отразить атаку с приемлемой надежностью. Даже на себя, не говоря о других кораблях. Кстати, состав авиагрупп это косвенно подтверждает - в конце 44 года на ам. АВ появилась вторая истребительная эскадрилья, а общая численность истребителей достигла 73 машин. Они уже могли рассчитывать на истребители , а не только на превентивный удар и отход и стали на них рассчитывать.

У нас и так сплошной "Зомбиапокалипсис сегодня", что в рандоме, что в РБ.

Вообще-то в тех же боях в окрестностях Гуадалканала превосходство Зеро вот вообще никак не проявилось. Бои палубных истребителей не показали какого-то тотального превосходства техники сторон. Американские приказы, инструкции и прочее подробно говорят о тактике, но нигде нет "нам нужен новый истребитель!". Да и Вайлдкэт производился до 45-го года, а японцы "замечали" его (хотя и скорее всего ошибочно) в атаках на базу Куре летом 45-го.

Даже если все это так (а американцы бы удивились, услышав про неспособность F4F противостоять A6M), то итог это не меняет, а то и усугубляет - одиночный авианосец не способен отбить атаку другого авианосца, даже более слабого.

Отрисовка башен при стрельбе в ролике глючит. А так интересный корабль. Флинт с баллистикой, дальностью, скоростью и гапом.

А Вам так хочется 6...9 авианосцев на команду? Что касается количества, то тут дело в дальности обнаружения и скорости и качестве наведения истребителей. Поднимите описания авианосных дуэлей у Гуадалканала, о. Санта-Крус, атак базовой авиации на американские АВ в конце 43 - начале 44 года. Несмотря на наличие мощных истребительных зонтиков ударники доходили до авианосцев и нередко успешно атаковали. И только в сражении за Марианские о-ва рубеж обнаружения ударных групп отодвинулся с 30 до 60 миль, что дало возможность принимать удары, а не стремиться ударить первым любой ценой. Что кстати привело японцев к рождению "тактики специальных атак".

Касательно дымов - вот. Не слишком бросается в глаза отличия от текущей механики. Ну, кроме цвета конечно. Американские эсминцы ставят дымзавесу в бою у о. Самар.

Лучше сделайте ночные бои с прожекторами и осветительными снарядами.

Ты ее видишь. Раньше АВ был раз на 5 боев, сейчас они в 2 боях из 3. Примерно в три раза больше народа играет.

Нет. До 44-го года и революции в радарах и управлении истребителями авианосец не был в состоянии защитить от налета даже себя. Страйк мог не найти противника, мог опоздать с вылетом, но правильно нацеленные удары проходили. Во время сражения за Мидуэй неполная группа одного Хирю дважды прорывала ПВО, выстроенную тремя авианосцами (левелом выше, кстати). Там же, чуть раньше, две неполные эскадрильи пикировщиков за раз вынесли три японских авианосца. Во время проводки "Пьедестала" три британских авианосца не защитили даже сами себя. Отсюда - главным и долго единственным способом борьбы с ударной авиацией противника было уничтожение авианосца противника. Но... В приложении к нашей игре это означает, что авик, который выше по скиллу за один страйк вынесет противника а затем устроит резню. От этого и уходили, вводя лютый и противный текущий эльфизм.

Оставив ограничение до 3 АВ на лоулвл и до 8+10 на хаях. И вот тогда народ и познает АД! Муахаха!

Цель я указал выше - возможности ПВО корабля являются важнейшим показателем его мощи, а следовательно - балансировочным параметром. Почему Мусаси на 9 лвл, а Ямато на 10? Потому что ПВО, а ПВО для самолетов. Причем замечу - влияние авиации совершенно незначительно по сравнению с реальным миром. Будь у нас симулятор - Айова оказалась бы на 10 лвл, Ямато на 8, а Мусаси на 6.

Авиация всегда глумилась над кораблями. Она убила класс линкоров, она выдавила эсминцы из класса ударных кораблей в средства обеспечения ПЛО и ПВО, она превратила крейсера в ПВО-баржи для сопровождения авианосцев.

А у нас только десяточные бояре право имеют? Все для их удовольствия должно быть? Не нравится Хакурю с Энтерпрайзом в паре на 10 лвл - вилкоммен на шестой))

Участвовали. И в бою у о. Самар эсминцы и эскортные авианосцы (вроде "Боуга") эпичненько дали проср...ся "Яматам" с "Могами". ПС Оговорка "за парой исключений" не слишком меняет картину, чисто артиллерийских боев линкоров тоже не сотни было.

АВ в игре нужны потому, что ПВО являлось ИРЛ (и является в WoWSh) одним из основных параметров интегральной мощи корабля. Причем в игре и возможности авиации и этот параметр значительно сглажены по сравнению с реальностью. ИРЛ вопрос "кто сильнее - "Чапаев" или "Кливленд"" просто не стоял, все понятно было. С ПЛ же ситуация принципиально иная, перед ними все равны, что "Айова", что "Ямато", что "Гнейзенау". Поэтому ПЛ нинужны.

Ругал это кораблие последними словами, и, клянусь богами Олимпа - за дело. Но иногда...

Не-не, авиация будет прилетать из-за края карты) Ну и баланситься в один отряд будут корабли с 4-го ("Кума", флешдекеры, "Д. Трюэн") по 10-й уровни ("Ямато", "Гиринг", Шима).

"Боевой устав палубной авиации" американского флота (USF-74).OFFENSIVE POWER 2-201. Carrier based aircraft are essentially offensive weapons. Their major offensive power is the heavy bomb. All other missions of aircraft are therefore secondary to the delivery of heavy bombing attacks. CONTROL OF THE AIR 2-202. It is highly improbable that control of the air can be gained by employing aircraft to shoot down enemy aircraft. The surest and quickest means of gaining control of the air is the destruction of enemy carriers, tenders and bases by bombing attacks.из раздела, посвящённого действиям бомбардировочных эскадрилий (VB). В т.ч. и статья "Господство в воздухе".Документ от марта 1941 г. отсюда https://naval-manual.livejournal.com/11248.html (Вы знаете этот журнал)

Ездил в Бобруйск? Ездил? Ездил в Бобруйск, с..а? Ааааа!