Cpt_Pollution

Ну вот же они, у поляка. А своим не хватило, обычное дело.

Его бы к британцам в ветку или премом и с британскими механиками. Как ему и положено.

Гачимучи

По предложению. Предложение разумное, но не своевременное. Такая механика дымов должна была быть в игре изначально и быть основной. Просто как наиболее правильная и реалистичная. Тогда все было бы под неё забалансировпно и все было бы пучком. А уже потом - добавлять всякие дискретные дымовые шашки. Но не судьба.

Ващет удельная мощность ЯЭУ ниже, чем у паротурбинной ЭУ. Обычные котлы имеют более высокие параметры пара, легче и компактнее. Это к слову. Все нормально у кремля с броней, броня от проекта 24. Вот с пушками ненормально, да. Сначала нарисовали стволы от совсем салфеточеого варианта проекта, а потом их от балды занерфили. А ещё ему четыре башни универсалок недодали! А вообще проект24 - однозначно самый совершенный проект линкора всех времён и народов. Просто потому, что самый поздний и единственный, в котором опыт вмв учтён в полном объеме и без компромиссов.

- Обвалять их в смоле и перьях! - Но у нас нет ни смолы, ни перьев, только мазут и ложки! - Тогда обвалять в мазуте и ложках! (с) М/с "Чип и Дейл"

Просто лично для меня победа без дамага предпочтительнее тянучке, которую тащил вопреки и не вытащил))) П.С. если для этого придется косплеить адмирала Фаррагута с его "К дьяволу мины, полный вперёд!" - ну, так тому и быть)))

Я не собираюсь играть против ПЛ. Я собираюсь играть так, как будто ПЛ не существует. Аномальный винрейт плоек с низкой альфой кмк связан не с их действиями, а с реакцией на них игроков. Бегство - тоже реакция и тоже взаимодействие. Исключив реакцию - можно отыграть у плоточника те 2% ПП, которые он получает просто за игру на "подлом и чертовски неанглийском оружии"(с).

Возможно да. Но если расклад будет диктовать обратное - то нет )))

Кооп не замай! Вам никто не мешает "абузить бз" в операциях по 20 минут потогонки без гарантии результата, не мешайте другим делать это в коопе.

Я не имел в виду ни бегство, ни что-то иное. Я имел в виду, что не следует предпринимать каких-то действий специально ради них. Если я выцеливаю сладкую цитадель и слышу пилик - я продолжаю ее выцеливать и начинаю вертеть жалом уже после залпа, во время перезарядки. Если я свечу шимой демойна в поджиме - я продолжу это делать, а не ломанусь под его РЛС и фокус всего фланга бомбить утопку. Да, если во время верчения жалом в поисках бортов или при перетяжке на другую точку увижу утопку - то закину ау или Вильну немножко, чтобы скинуть глубинки. Но специально взаимодействовать или "противодействовать", тратя на это время, которое может быть потрачено с большей пользой - нет. Конечно, сюрпризы в виде внезапных торпед, спама импульсами и т.д. - возможны и неизбежны. Но на достаточно длинном отрезке и в нынешнем состоянии плоек - предложенное более профитно, чем ожесточенная противолодочная война. Это мое имхо, не более того.

А сколько командиров и старших механиков для лодок можно сделать из командира и меха линкора? Да и толку ИРЛ от 20 лодок гораздо меньше, чем от одного линкора. Впрочем это оффтоп. По сабжу - наверняка хрустики без ХП, с долгой перезарядкой и никакущей маневренностью. Корм для старых веток.

Вскрикнул.

Дискретность великовата, масштаб маловат. Но сдвиг горба макс. кол-ва подводных влево - заметно. Может говорить как о неадекватности проальфы для утопок, так и об их ЦА)) Сложно))

П.С. Наконец есть ещё одна гипотеза - формула проальфы не адекватно отражает влияние игрока на бой и не учитывает некие факторы, благодаря которым плоечники тащат. Для проверки надо бы сформировать графики, показывающие кол-во игроков с одинаковой проальфой. И так для каждого класса. Существенный сдвиг площади фигуры для лодок влево по сравнению с другими классами (аномально много игроков с низкой альфой) может косвенно подтвердить ее истинность. Но эта гипотеза не унижает утопки и поэтому мне не нравится. Проверять и отстаивать ее я конечно не буду.

Тут лучше бы изобразить графически, но я с телефона и попробую описать словами. Представим, что скилл и влияние на бой- это прямоугольная система координат. Скилл у нас идёт по иксу (горизонтали), а процент побед/влияние на бой - по игреку (горизонтали вертикали). Зависимость результата от скилла - восходящая линия. Тогда крутизна наклона этой линии показывает степень влияния на бой - одно и то же значение скилла по иксу даёт разные величины игрека. Так вот - у утопок эта линия более пологая, чем у других классов (сложнее затащить, но и сложнее заруинить) но при этом - сдвинута целиком вверх. Т.е. утопка влияет на результат фактом присутствия, но не действиями игрока. Это можно назвать переапанностью, токсичностью или ещё как-то. Но в общекорабельный тренд они не вписываются. Вот это соображение мне в голову не пришло, это очень интересное предположение

В то же время, играя ногами заруинить бой на утопке значительно сложнее, чем на любом другом классе. На порядок, практически (2,5% разрыва между эсмом и плойкой с альфой 0 - это много). Это значит, что плойка не является необходимым элементом геймплея и ее провал означает проигрыш команды куда реже. Ну и наконец, приведенная статистика показывает ещё кое-что интересненькое - аномальный горбик винрейта на 800 альфы. У плоток там 50%, а у остальных - порядка 48. И вывод - за игрока играет класс. Достаточно не отлететь на первых минутах и выполнить минимум полезных действий (совершенно недостаточное их количество для других классов) и токсичность сделает остальное, мешая играть противнику.

Для проверки приведенного вами тезиса действительно желательно иметь статистику по игрокам, играющих на всех классах сразу. А приведенная статистика, мне кажется, доказывает другие тезисы, мои)) Тут по моему все понятно. Даже очень хороший игрок не выигрывает бои в одиночку, он сдвигает баланс. И мы видим, что ультрафиолетовый тащер, выворачиваясь на изнанку добивается победы на 4% реже, чем он же (или другой такой же тащер) на эсминце. А если учесть, что зависимость нелинейна и каждый следующий процент даётся все большим скиллом, то этот разрыв вполне драматичен

А смысл? КМК правильнее именно как было, без отсечений. И из этих диаграмм видно, что влияние утопок на исход боя ниже, чем у любого класса. Отсюда выводы: 1) Утопки не стоят того, чтобы на них играть. 2) Наиболее правильной моделью взаимодействия с ними в бою есть минимизация такого взаимодействия. Т.е. чем меньше внимания ты уделяешь им, тем выше твое влияние на бой.

Это не ЦА игры. Это ЦА медучреждений, осуществляющих коррекционную терапию. Они нуждаются не в игрушках, а в немедленной помощи квалифицированных специалистов. Во имя человечности и безопасности. Поэтому я это делаю (кидаю жалобу на утопку) сразу по окончанию загрузки боя. Чтобы не забыть потом ненароком.

Короч рекомендации от плоечников сводятся к советам забить на цели игры и задачи классов в бою и заниматься только "противодействием" их прелессссти.

... и попадите на Руппрехте против японского супера, который даст ваншот не с 22, а с 25 км...

Угол падения растет нелинейно. 5 км между 25 и 30 км добавляют порядка 10 градусов, дальше - больше. Другое дело, что практического смысла в этом почти никакого. Обвешиваться полным фаршем на дальность... чтобы что?

Как-то я не уверен. Помнится, они говорили, что на обоих поясах есть множество следов попаданий и только четыре пробоины. Кроме того, германская броня в остальных случаях сверхстойкости как-то не продемонстрировала - башни, барбеты и боевые рубки Бисмарка и Шарнхорста вполне пробивались. Поэтому чтобы вот вообще без пробоин - ну, слабо верится.

Насколько я помню, Баллард с Камероном насчитали минимум две пробоины в главном и две в верхнем поясе. Не могу исключить, что одно из пробитие ГБП дало и пролом скоса. В реале пробитие брони под углами, отличными от прямого, довольно сильно зависит от соотношения толщины брони и калибра снаряда - чем Т/К меньше, тем меньше угол рикошета.