Cpt_Pollution

Ну я 127-мм спарки в башнях имел в виду. НЯП Хелена их получила году в 43-м, в ходе ремонта после полученных повреждений. А первые корабли, на которые они устанавливались при постройке - ЛК Вашинтон и Норт Каролина. Вообще, корабль строится не для того, чтобы уровень занять, а по определенной концепции. И тут могло бы быть два варианта - "бета-Бруклин", если бы амерам взбрело построить легкие крейсера после Лондонского договора 1930 года, но до Могами. Тогда на выходе получился бы корабль в 10кТ, поясом в 127 мм, с четырьмя башнями 3х155-мм и восемью одиночными 127-мм L25 универсалками. Или "неуниверсальная Атланта", водоизмещением 8кТ, либо с 4х2х155, либо с 3х3х155 и четырьмя (скорее всего) 1х127-мм универсалками. Плюс 2 четырехтрубных ТА. Пояс - 89 мм. А у нас получился нелогичный кадавр.

Ну ладно, плач про баллистику, дальность, цитадели и прочее был ожидаем - это как никак американский крейсер 6 уровня, и все перечисленное - особенности ветки и вообще, американской кораблестроительной школы. Но! О боги Олимпа, зачем его нарисовали таким нелепым?! Откуда эти разнотипные башни? Пенсакола была на 15 лет раньше разработки (якобы!) данного проекта! Зачем эти одиночные универсалки по бортам? Зачем спаренные закрытые универсалки вообще, эта установка появилась уже после постройки "Бруклина"/"Хелены"? Дайте догадаюсь - наверное авторы проекта те же, что у "Роона". По самой элементарной логике сабж должен был бы быть недо-"Бруклином" - с четырьмя трехорудийными башнями и шестью-восемью одиночными универсалками в бортовой батарее. Ну может быть - несколько ослабленным бронированием по типу "Атланты". Короче - тем, чем был "Кливленд" на 6 уровне.

Эпицентр норм. А вот циклон - зло.

5-6 на команду... 5-6 на команду... на команду 5-6... Господа! Где вы видели 6 ЭМ на команду? За все время игры я видел по 6 ЭМ на команду где-то, кроме 2-3 левела ровно 1(один) раз. Их довольно часто бывает по 5, что да, то да. Но 6 - исключение, скорее всего из-за захода команды из 3 ЭМ. А в последние пару недель их вообще редко больше 3. Правильно тут сказали - прикрывайте свои эсминцы и будет вам вин.

Справедливости ради стоит вспомнить, что у бриттов в 1917 на кораблях появился калибр 457

Тем не менее он ничуть не менее реален, чем например Эльзас или Монарх))

Лион не выдуманный, Лион вполне разрабатывавшийся и планируемый к постройке. Конечно, он имел бы не такой модерновый вид, а выглядел бы аналогично хтоническому утюгу - Бретани.

Это на дистанции 30-40 км его видно. А как подойти на такую дистанцию в зоне господства авиации? КМК, самое эффективное, хотя и ситуативное, противоавианосное средство - торпедные ПЛ.

А вот этого не надо. Проблема стоит не столько в плоскости "потопить авианосец", сколько в плоскости "достоверно обнаружить авианосец в момент готовности к скоординированной атаке". И тут авианосец, возящий с собой свою разведку и "контрразведку" имеет подавляющее превосходство над любым количеством барж с ракетами. Вот сколько их он успеет обнаружить до тех пор, пока не закончится керосин и авиационный боезапас, включая патроны к 20-мм пушкам - столько и потопит.

Это вы, господа, в игры "без хп" не играли. Когда проклятье последней заклепки приводит к тому, что корабль сжирает больше тысячи попаданий и остается на плаву.

Хорошо (или плохо? Вопрос...) что Рузвельт не знал про эту Вашу истину, когда выводил САСШ из депрессии, стимулируя внутренний спрос строительством флота.

Стопстопкудавыводить?! Мне 200к свободки накрабить осталось!

Хотим ли мы, чтобы синие организмы не заходили в игру? Да, мы этого хотим.

Мое имхо - ББ, они у Дюка заметно лучше, чем у КГ5 (за счет нормализации). Вообще, дают немного сквозняков и рикошетов, исправно карают крейсера и тонкошкурые линкоры. Конечно, надо понимать, что Норку в ромбе и того же Дюка/КГ5 вскрыть ими маловероятно, но это уже вопрос выбора целей. Вообще, Дюк у меня сейчас один из самых ходовых линкоров.

Позволю себе не согласиться. ББ на Дюке - основной боеприпас в 95% ситуаций.

Приятный корабль. Скоростной, маневренный. Поворотливые башни, удобные углы стрельбы. Дальнобойный ПМК, вроде есть ПВО. Короче - играть на нем приятно. И полностью, абсолютно, ультимативно бесполезно. Ибо дамага нет. Вот просто нет и все. ПМК с пробоем 1/6 (против 1/4 Бисмарка) просто не наносит урона, никому, плюс не попадающий и не пробивающий ГК. Ах, да. Принимать урон за команду он тоже не может. Не танк и не дамагер, а яхта с салютом. Но приятная.

вот-вот. Про это и надеюсь. Что шутка.

изо всех сил надеюсь, что дельфины - это шутка.

не, с автомобильным мотором того времени не взлетит. Настоятельно рекомендую ПуВРД )) А что? подвижных частей нет вообще, а склепать трубу вообще без подвижных частей - как нибудь да осилили бы.

да ну... Человек разумный - это фантастика. Мифический персонаж.

Скажите, а Вам хоть какой-то корабль нравится?

Нормально, эсминцы удивляются. Если успевают удивится. В двух боях минус по два ЭМ в каждом. А по ЛК - никак. Сотня попаданий и 5к урона.

Алиллуйя, братья и сестры мои во ололо! Надысь мой Лемберг забалансило к девяткам и он не только выжил, но и выбил циту из Мусаси. При пяти цитадельках суммарно.

Возможно угроза пройти за свободку возымела действие - сегодня сие "мисто Лэва" соизволило отсыпать плюх крейсерам. Стрельба же по линкорам остается совершенно бесполезной - 2 попадания по Елизавете - ноль урона, 26 попаданий по КГ5 - 23к урона.