Cpt_Pollution

А когда кстати появились химические поглотители? Я, как оказалось, не в курсе.

Например: https://www.e-reading.club/chapter.php/1018056/210/Rosko_-_Silnee_bozhestvennogo_vetra._Esmincy_SShA__voyna_na_Tihom_okeane.html

Разумеется, путь восполнения потерь существовал. Но все равно имелся временной лаг и всяческие сложности. Однако японцы спеклись раньше, в том числе и из-за невосполнимости ресурса - потеряй американцы "Вашингтона" и "С. Дакоту" - им на смену пришли бы "Айовы". Потеряй японцы "Ямато" - ему на смену не пришло бы ничего. ИМХО все вместе говорит не о бесполезности, а о сверхценности линкоров, в т.ч в голове командования.

Насколько я помню, с этим у американцев уже были проблемы в тот момент. Во время этих операций получила торпеду ПЛ и ушла в ремонт"Саратога", ПЛ был потоплен "Уосп". Затем произошло сражение у о. Санта-Крус, с потоплением "Хорнета" и повреждениями "Энтерпрайза". "Рэйнджер" находился в Атлантике. Т.е. исправные авианосцы у американцев закончились, они даже одалживали авианосец у бриттов. У японцев исправными были "Дзуйкаку" и "Дзуньё", но победа у Санта-Крус оставила их без самолетов и летных экипажей. В результате решать пришлось артиллерийским кораблям.

Собственно, эта авиация на Гендерсоне и базировалась, из-за чего весь сыр-бор и завязался. Другой вопрос, много ли на нем осталось исправных самолетов, после прошедших обстрелов с крейсеров и линкоров. План был. Если бы кроме "Кирисимы" там был еще и "Ямато" - могло пойти иначе. Но они не решились использовать главные силы флота (невосполнимый ресурс) в периферийном сражении. Как правильно замечено выше - для этого надо знать, что сражение решающее. Нефть кончалась из-за американского эмбарго, решение нужно было принимать немедленно.

ИМХО там не тот ДПМ, чтобы играть его от ГК по линкорам. Опять таки ИМХО, но Зетка играется против эсминцев на точках и торпедоспамом по ЛК

Да. Поэтому "Ямато" пошел не к Гуадалканалу, а к Окинаве.

Зайти в Слот на следующую ночь после гибели "Кирисимы", отправить "Вашингтон" в "порт", расстрелять аэродром и гордо удалиться. Кто знает, может быть этого бы хватило для выигрыша кампании, американская решительность тоже находилась на пределе.

Чтобы 29 моих полных кэпов в один миг превратились в тыкву?

Мне с вами спорить вообще не о чем. Это у вас горит очаг почему-то.

Я натягиваю? Прошу перечитать то, на что я отвечал и принести мне свои извинения, в противном случае оставляю за собой право подать на вас жалобу за нарушение п. 2.1 и 2.2.3 Правил форума. (подумал, стало пофигу)

Не, не интересно. Строго по вашим заветам Однако ладно, а что бы вы предложили за японцев?

Мне-то зачем им это рассказывать? Ваше утверждение, вы и рассказывайте Кстати, по вашему аналитиков генштаба вообще быть не должно, во-первых, они не используются в бою, а во-вторых - ведь "никому не интересно".

Абсолютно ошибочные утверждения. Даже говорить не хочется. В этой логике МБР и ПЛАРБ - самые бесполезные вещи, которые могут быть в принципе.

Мы обсуждаем принципы военной мощи государства вообще или конкретно просчеты японского командования? Американские линкоры фактически поставили победную точку в кампании 42-го года, то что японцы не решились направить "Ямато" в Слот и потеряли его через три года в абсолютно безнадежном бою - никак не свидетельствует о ненужности линкоров. По сути вопроса - сначала японцы берегли свои линкоры для отражения американского "зерга" на оборонительный периметр, используя те корабли, которые было не так жалко потерять - авианосцы, ЛК Конго-класса и Фурутаки с Аобами. А потом запутались в собственных принципах.

Можно подумать японские танковые дивизии сыграли большую роль.. П.С. Вопрос только, зачем нужны барханы Каракумов и как британским броненосцам удалось покорить буш Трансвааля.

*задумался* ждем теперь А вот кстати шноркель на семерке. Немаленькое вообще говоря устройство

Ну предположим, что не полутора, а примерно полумиллионную. Практически невооруженную вдобавок.

Так об управлении речь не идет. Поставить корабль в циркуляцию и пусть мотает круги. Все ж не стоячая мишень. Я смотрю, как занерфили каннибализм, так АВ вообще расслабились

Кстати о стоянии за островом на авиках. До 0800 хорошим тоном было сначала зажать до упора WQ/WE, а уже после этого лететь по делам. Ну или дойти до подходящего места, а там зажать. Всегда так делал, пока не перестал на них играть. А сейчас такого не наблюдаю. Какие-то подводные камни? О_о

А по моему ныли в основном броневанны. Мол как так, я такой большой и толстый, а меня мухами засидело за один налет

Ну мы не про буксируемую линейную ГАС какого-нибудь "Лос-Анджелеса" говорим, а про кондовый угольный микрофон 40-х годов. Который хорошо, если шум винтов захватит из фоновых шумов. Да и я имел в виду, что это дело индивидуальное и зависящее больше от самого корабля, а не класса, и что "Ташкент" вполне может орать громче, чем "Октябрина". И, да - я категорически против управляемого оружия на ПЛ (я и категорически против ПЛ, но кого это волнует). Угу. Которые не имеют скорости, чтобы убежать и которые лопаются от сурового взгляда мимокрокодящего эсминца.

Не так уж и явно, кстати. Мощность силовой установки: Нельсон - 45 тыс. л.с. Джервис - 40 тыс. л.с. КГ5 - 110 тыс. л.с. Минск - 70 тыс. л.с. К тому же винты линкоров имеют меньшие обороты и дают шум более низкой частоты, который хуже воспринимается малоразмерным гидрофоном торпеды

Связано с гидродинамикой корпуса, оптимизированного для движения под водой. У дизельных ПЛ времен ВМВ обводы наоборот, оптимизировались для надводного хода, т.к. лодки 95% времени находились на поверхности.