Cpt_Pollution

Все просто. Нет никакой Луны, поэтому конечно же не проверят. Говоря "А" - нужно говорить и "Б". Не было ни советской техники на Луне, ни полета Гагарина.

А вы в очередной раз не умеете читать. И не даете себе ни малейшего труда задуматься, как будет выглядеть игровой процесс при реализации ваших т.н. "предложений". Еще раз - при приведении характеристик к реальным и оставлении без изменений всего остального мы получим: а) тотальное доминирование линкоров б) тотальное доминирование отдельных кораблей внутри класса - Массачусетс/Алабама в одну калитку вынесут примерно всю красную команду. Я сам такой. И мы, такие, прекрасно понимаем, что это будет совершенно другая игра с совершенно иными системой прокачки, матчмейкером и примерно вообще всем.

У меня в анамнезе портфолио имеется участие в четырехсотстраничном sratch-е по вопросам антропогенеза. Могу, умею, практикую. https://scpfoundation.net/scp-1983-ru (Чтобы узнать Правду надо открыть все "обновления досье")

А вообще (я никгда не думал, что это скажу), но чистый симулятор и даже около-симулятор, в котором волею игроых условностей убраны моменты вроде полета снаряда по минуте и пропадающих в дыму и тумане целях - рамках онлайновой сессионки пожалуй что и невозможен. Просто в силу категорической несбалансированности. Как балансить современные и вроде бы одноклассные друг другу Массачусетс и Ришелье, если у первого разброс залпа на 20 км 150 м, а у второго - 450 м? Корабли строили не для баланса, а для неудержимого имбования. В одних странах это получалось, в других не очень. Собственно, даже в благославенные Влегрисовские времена политика реалистичных где возможно характеристик уже стала давать сбои, Эдинбург не захотел без эльфизма баланситься с Балтимором (ох же меня и агрили эти дымовухи первое время! почти как утопки сейчас). Ну а потом на соответствие характеристик просто забили и понеслась Матильда по кочкам. Компьютер дофига всего считал. По большому счету в него надо было вносить дальность и пеленг, остальное он сам. Но конечно в процессе начинались нюансы. П.С. Краткая статья (требуется что-то где-то, извините) https://habr.com/ru/articles/503696/

Ох, это заявка на sratch на пару сотен страниц. Скажу кратко - "военно-морской истины" не существует (в отличии от например общетехнической). Например пассажирские авиалайнеры все похожи друг на друга, а боевые самолеты - не всегда. Потому что лайнер противостоит только воздушной стихии, общей для всех, а в войне противостояние происходит не между человеком и косной природой, между живыми и активными волями оппонентов. "Значимость авианосцев" на тихоокеанском театре появилась не по объективным причинам, а потому, что так решили Ямомото и Нимиц. При иных стартовых условиях они могли бы решить иначе. Это другой здоровенный вопрос. Сила авианосца относительно арт.корабля - величина непостоянная. Пик могущества - примерно 41-42 годы. До этого были слишком убогие этажерки, после - слишком сильная ПВО. В 44-45 какой-нибудь Тайхо в случае боя однин на один оставил бы на Айове всю авиагруппу, добившись пары бомбовых попаданий, никак не повлиявших бы на боеспособность. Да и одиночный (а не вдясетером) Эссекс против Ямато выступил бы так же. Компьютеры, отец. На шестеренках и кулачках.

Я не говорю, что знаю, как на них играть. Я говорю, что на них не надо играть. Судя по некоторым признакам, у нее были основания для заявления. Хуже бы точно не было.

Да это же старый добрый Harpoon!

5 некромансеров из 5

Я тоже не говорю, что лучше. Я говорю, что общество не понимает ничего кроме (или сложнее) танков и не хочет понимать.

Зачем? Мне неинтересно. Мне линкоры и эсминцы интересно. *пожал плечами* Вот он, треугольный

Ну так скрепа же. Что нам флот, он дорогой, бесполезный, ядерка и ракеты все зарешают. То ли дело танки, это нам понятно. Интересно, а как с популярностью этих одного и другого в более морских странах? Япония там, Британия? Китай, у которого флот прямо ураганно строится и наверное пропаганда морской карьеры не отстаёт?

Именно поэтому мое имхо не меняется - никак не надо ей _специально_ противодействовать. Надо не затягивая волынку делать так, чтобы ей было некому светить и гапить. Вместо бестолкового боя тупым ножом нужно быстро побеждать остальных. Сколько я такого видел - пока три корабля десять минут утюжат пятачок воды с бидоном внутри - их команда играет в меньшинстве, сливается, теряет точки и противодействующих противолодочников подъедают на закуску. Конечно, если на лодке будет фиолетовый монстр - он бой зарешает. Ну так ему и противодействовать того... малоперспективно. Поэтому не попадайте в такие ситуации и поменьше играйте с лодками по их правилам.

Carrier at war, 95 кажется года)) Периодически. Тут скрывается некоторое противоречие. Устаревшими и ошибочными принципы окажутся тогда, когда данный продукт опрокинет рынок и все толпой просятся строить ее клоны. До этого момента оно очередное синеволосое зумерское новшество ради новшества

А обязательно забалтывать тему абсурдными предложениями? Скажите, кто вам за это платит?

Я вот не знаю, возил ли скайрейдер больше одной торпеды, кажется нет. А с одной торпедой на самолёт Сайпан плоховато становился на 8 уровень. Тогда ж нельзя было из балансных соображений засунуть в авианосец со штатной группой 37 самолётов зерг хайв на сотню с лишним мух и восстановление. Пришлось так

Ганновер иногда может, он ОЧЕНЬ жирный. Но иногда нет. Кремль ещё. Но шанс заехать в один конец велик

Ну, для начала скажем, что у них и урон не маленький. Лично я при игре на линкоре в первую очередь смотрю, какие напротив именно линкоры, а уже потом эсминцы и прочее. Потому что одна ошибка и ты ошибся. И добавим, что у многих веток слухи о их толстокожести сильно преувеличена и дамаг в них заходит как шило в белу 3aдницу.

Логика понятна, хотя Сайпан из тех времён, когда разработчики к реальности относились бережнее. Полагаю, что послевоенные самолёты на нем потому, что сам он в строй вошёл уже после войны. Не в упрек вам, конечно же.

Ну вот зачем вы выдумываете? За мои 20к боёв в рандоме у меня такое было ну раза три-пять, может. Я в основном на линкорах играю и считаю что треуголки - это хорошо (речь конечно же об эсминцах, лодки плохо в любом количестве). Зелёные дают свет, красны́е дают первую кровь и преимущество твоей команды уже на третьей минуте. Треугольник должен бояться тяжелых больше, чем они его.

馬 鳳 和 海 戰 之 道 Ма Фэнхэ ДАО МОРСКОЙ ВОЙНЫ Есть пути, ведущие к победе, есть пути ведущие к поражению, есть пути не ведущие никуда. Знающий, тот кто познал Дао морской войны, идёт только по тем путям, которые ведут к победе. Потому, что Дао - это не просто путь, Дао - это все пути к цели вместе, это первопричина множества вещей, в числе которых и победа. Но Дао надо постичь. 1. ИСТИНА 2. СТРАТЕГИЯ 3. ЗНАНИЕ 4. ПРИНЦИПЫ 5. СИЛА И СЛАБОСТЬ 6. КОРАБЛИ 7. РАКЕТЫ 8. СКОРОСТЬ 9. АВИАНОСЦЫ 10. МИНЫ 11. ПОДГОТОВКА 12. ПОЛЬЗА

Кому должны? И зачем?

*пожал плечами* Англичанин же. Чего вы еще хотели от пиратов.

Ок. Оставляю вам веру в Посейдон.