Cpt_Pollution

Кто тревожит мой покой? Есть нюанс, и он состоит в зависимости успешности лодок от успешности действий надводного флота. "Силы тяжкие" захватывают инициативу, вынуждают противника менять планы, реагировать на угрозы, вместо проведения своих операций. Наконец - банально уничтожают/отправляют в ремонт эскортные корабли. И у подводников начинается золотое времечко - боевые калоши ходят по предсказуемым маршрутам с минимальным эскоротом (опытные штабисты вполне могут просчитать, куда после условного сражения в заливе Лейте пойдет условный "Конго" и поставить туда лодочную завесу), маршруты транспортов еще предсказуемее, а эскорты - еще символичнее. Кстати, пока у немцев, итальянцев и японцев надводный флот был жив и активен - их лодки тоже вполне ураганили и топили надводные корабли в т.ч. (японские, например, за половину 1942 года потопили "Уосп", отправили в ремонт "Н. Каролину" и дважды - "Саратогу"). Так что со времен Дрейка и Непобедимой Армады ничего не изменилось - корсары, флибустьеры, каперы, короче - крейсера - могут эксплуатировать разультаты достигнутого линейным флотом гоподства на море, но не в состоянии добыть это господство самостоятельно, без "больших горшков". В этом смысле У-боты ничем от пиратских фелюг не отличаются. Старина Мэхэн написал об этом с историческими примерами в далеких 1880-х.

И где вы только их берете? Вчера восемь боев сыграл - четыре максимум, считая треугольники-с-полосочкой. П.С. Тут-то чему возмущаться на таком корабле? Вам еды подвезли, линкор всего один, никто не лопнет из другого угла (ну почти никто).

Кстати, вывод как-то неочевиден)))

Ну чё там было? Правда стоялово?

Мы знаем. (вроде бы торпед было 15, нет?) Однако, взгляните с точки зрения т.н. "играбельности" - интересно ли бы было играть на эсминце с реальным историческим торпедным боезапасом? Т.к. судя по вопросу, на эсминцах вы не играете, то попытаюсь помочь - это примерно так же, как играть на линкоре или крейсере, имея возможность дать1-2 залпа ГК. Или на авианосце, который сделает один вылет за бой. Говоря прямо - нет, неинтересно. При нынешних принципах формирования команд - неинтересно. Интересно могло бы быть, если бы эсминцев в бою порядка двух третей и соответствующем перебалансе остальных классов. Ну там - линкор лопает крейсер парой залпов с дистанции, на которую тот даже не стреляет, крейсер делает то же самое с эсминцем, авианосец может слетать одни-два раза за бой и либо забрать корабль, либо остаться без самолетов, как кому повезет. Но это была бы совсем другая игра. Не скажу даже что плохая, но другая.

И толку от этого? Яж говорю - влияния нет. ДПМ (реализуемый) недостаточен для того, чтобы быстро перевернуть бой до того, как упадет более слабая или менее удачливая команда. 11 бегемотов не продамажить с такой скоростью. И отлететь от кинутой по первому же засвету плюхи. Не будет там ничего непрерывного, ни "жечь", ни "закидывать". Только непрерывно уклоняться, отсвечиваться и убегать. Вам-то тоже светить не будут.

Авики и плойки я даже рассматривать не буду, глупость это. А так...: 1) 11 ЛК, 1 ЭМ (я на нем). Какой нибудь Шиме будет комфортно, урона много, влияние на бой околонулевое. Команда с более звонким, гм, звоном в шатанах просто продавит и все. 2) 11 ЭМ, 1 ЛК - тяжело, но есть шанс зарешать. Небольшой. 3) 11 КР, 1 ЭМ. Вообще бестолку та игра. 4) 11 ЭМ, 1 КР. Можно и поиграть и повлиять, шанс отлететь беспонтово тоже велик. 5) 11 КР, 1 ЛК. Ништяк, разнузданное мочилово картонок. 6) 11 ЛК 1 КР. Все плохо, быстрая смерть. Влияния примерно ноль. Итого - во всех случаях наибольший шанс зарешать имеют грамотные линкоры или окололинкоры - Зигфриды всякие, Пэй-ту-рико и Петропавлы. Но речь-то шла о другом. Как на бой повлияет изъятие одного класса при неизменном в остальном сетапе. Или о комфорте в моноклассовом бою 12х12. Это вы уже совсем третий вариант больного сетапа привели. Упс, сорри, это вообще в другой теме было. Да чтожтакоето, все темы как под копирку.

Я помню линкорный блиц 12х12 на шестом уровне. Это было долго, тяжело и потно. С огромной ценой минимальной ошибки. Гораздо большей ценой, чем в обычном рандомном бою да даже и с четырьмя эсмами. Понравилось оно по моему единицам. Ну так и плойки кому-то нравятся почему-то.

Спорно, как по мне. Линкор - наиболее опасный противник для большинства классов. Ну, кроме эсминцев, пожалуй. У тех самый опасный враг - свой треугольный брат.

В одном окломорском обсуждении один комментатор высказался следующим образом (цитируется по памяти своими словами): "Командовать линкорами нужно назначать профессоров математики, крейсерами - бесшабашных авантюристов, эсминцами - педантов с ОКР, канонерками и бронекатерами - маньяков-убийц." Это к тому, что противолодочная борьба - скучное занятие для бухгалтеров. Пройденные кабельтовы на галсе, радиусы циркуляции, минуты работы ГАС в каждом режиме. С бодрым корабельным топиловом ничего общего.

Донерфились эсминцы. ГАПы, РЛСы, ПТЗ-60%, слабосильные торпеды, которыми линкор по КД убивать минут 20, вот это все.

Вы уж меня простите, но мне кажется (да что там, я уверен), что в бою вообще без треугольных вы, имея опыт менее чем сотни боев - отлетите в порт на линкоре 8 уровня еще быстрее. Да и с опытом менее тысячи боев ситуация не изменится принципиально. Кстати, попробуйте сами на эсминцах поиграть. Это во-первых не такой уж легкий хлеб, а во-вторых - перестанете их бояться.

Это ни о чем не говорит. БМП тоже плавоет!

не очень в курсе, что там заявлялось, но по сути и по жизни ПББ это ББ с увеличенным разрывным зарядом и без замедления срабатывания взрывателя.

Нет

Гм, вообще да, недалеко. Не в смысле из-за крена (ни на 14, ни на 15 ни на 10 градусов корабль не положить, это уже палуба будет под воду уходить при таком крене), а в смысле курсового угла. Чуть отклонение от траверза дал - и уже рикошеты будут.

Ну нет же. В порту эта палуба не отображается, но она есть. Это вообще американцев в игре касается - главную бронепалубу не видно из-за отнесения пространства выше и ниже нее к "каземату". Вот так это выгладит: А кто его знает. непонятно. Но вообще у Икомпрбрбла угол падения на 18 км - 16 градусов, наклон пояса визуально - порядка 15. Т.е. уголЮ близкий к началу рикошета, хотя до гарантированного рикошета еще далеко. На 15 градусов корабль в игре точно не положить.

У Монтаны толщина средней палубы - 147 мм. А пробитие скорее всего было под пояс, поднятый при циркуляции НА стреляющего. Хотя циркуляция в общем и не обязательна.

Есть. Я достаточно играл и на Шиме и против Шимы и знаю, что процент успешных атак - ну где-то 20-30%. У Шимы КД не 30 сек, а 90. Через веер можно пройти почти на всех дистанциях. Ее можно прижать к рельефу и она не отсветится за три секунды. Ее торпеды не ездят со стоузловой скоростью. И главное - кроме перезарядки торпед это все не так уж сильно отличается от настоящего эсминца. Реализация же "ПЛ в игре" отличается от реального поведения ПЛ процентов на 99%. 1% - это нелюбимый сообществом шотган, но и там есть отличия - ИРЛ это исполнялось из-под перископа. А я в игру за кораблями пришел, а не за старкрафтовскими юнитами. Для них у меня сам Старкрафт есть. В отличии от полумесяца на воде засвеченный эсминец не отрисовывается на пару своих длин в случайной стороне и не пропадает через две секунды. Так что зависит не от скилла кидания АУ (ага-ага, скилл кидания в точку в километре от положения лодки), а от количества кинувших. Если летит от трех-четырех кораблей - что-то да попадет. Возможно.

Т.е. иными словами - нельзя в принципе.

Похвалил пароход и тут же - куча сливов подряд(

Принимая во внимание определенную популярность данного класса и данной точки зрения, делаю вывод, что перспективы нашего общества печальны.

Не припоминаю ни одного случая, когда мне удалось бы прибить на Женьшене Геймовера))

1. 50+% 2. 0% 3. ~10% И у меня встречный вопрос: А зачем они вообще нужны такие, не оказывающие вляияния, но бесящие нормальных игроков?

Вообще не надо играть с двумя сотнями боев на 10 уровне. Ни на каком классе. С двумя сотнями боев даже на пятый левел рановато.