Cpt_Pollution

Можно было бы баланс и по другому настроить, не насилуя элементарную инженерную логику

Все это, напоминаю, происходило не то чтобы случайно, но - когда получится. А "Вашингтон", опять же напоминаю, утопил "Кирисиму" не когда получилось, а именно тогда, когда было нужно. Линкоры отправили для этого и они сделали это. Не подловив на переходе, не когда нибудь через день или месяц, а именно там и тогда. В этом разница между ПЛ и надводными кораблями. Да и пример с потоплением "Хагуро" выше. Японцев несколько раз обнаруживали подводные лодки, к ним прилетали палубные самолеты (и потеряли сбитыми и разбившимися половину невеликой ударной эскадрильи эскортника), и все это тянулось и тянулось. А потом пришли эсминцы и сделали.

С ИВ гораздо лучше, и он, и то, что за ним. Но вот что делать с цитаделями, которые теряются от неодобрительного взгляда линкора с другого угла карты - непонятно.

Иии?.. Там еще хуже. Бревно длиннее, маневренность хуже, баллистика ужасна. Противники... В противниках десятки. И далее по нарастающей. Поэтому смысл тратить свободку, потому что не зашел Омон, чтбы попасть туда, где все хуже - он такой... чисто коллекционерский.

Пройти за свободку и прийти... куда?

Утопка портит планы эсминца в основном и гробит активную игру

Ну это у вас там, у "вашшшей прелесссти" в игре оказалось, а в жизни с этим как-то напряг был. А по поводу тихоокеанского - последний бой надводных кораблей ВМВ, "охота на "Хагуро". Интересно с точки зрения надежности использования различных сил - авиации, ПЛ, надводных кораблей. Простите за многабукв.

Британские моряки (это озвучивал Брум, командир непосредственного охранения конвоя) считали, что не бросают конвой, а идут сражаться с "Тирпицем". Поэтому и рванули, как они считали, в бой, теряя на бегу штаны. Рассредоточение конвоя при такой вводной - нормальная мера. Почему адмиралтейство вдруг не стало собирать конвой заново и завернуло прикрытиедомой - вопрос к нему, а не к непосредственно находившимся на мостиках. П.С. Можно еще вспомнить конвой "Вигорес" и Второй бой в заливе Сирт - британцы линкоров в прикрытии не имели, зато имели информацию о выходе на перехват "Литторио". В результате уклоняясь от встречи конвои долго катались взад-вперед по "бомбовой аллее" и были разгромлены атаками авиации, подводных лодок и торпедных катеров. Т.е. без итальянского линкора в море опять бы не прокатило.

Не просто опасались. Разгром PQ-17 состоялся благодаря выходу "Тирпица". Линкор ни разу не выстрелил, но без его участия катастрофы бы не произошло. Далее последовал пропуск следующего конвоя. Летом 1943 в Норвегии собрались "Тирпиц" и "Шарнхорст" вместе и конвои были остановлены на пять месцев. Итого - один конвой разгромлен и порядка шести - не отправлено. Объем утонувшего и недополученного имущества по масштабу сравним с потрями при проигрыше главной фронтовой операции годовой кампании, вроде "Цитедели" или "Багратиона". Можно возразить, что лодки-де потопили еще больше. Но! Во-первых, "Тирпиц" стоил в постройке и эксплуатации как 10-20 лодок, что немного. Во-вторых - из-за лодок конвои не останавливали. Они просто брали свой "транспортный налог", но не могли прервать перевозки вовсе.

Считаю, что не было. По указанной выше причине - разбойники не выигрывают бой у регулярной армии. Да и лодки XXI серии - такое... Все знают, что у немцев с 44 года начались серьезные проблемы с качеством танковой брони - кончились легирующие присадки. Но ведь прочный корпус лодки - тоже очень непростая сталь и у их лодок наверняка были те же проблемы. Так что заявленная глубина погружения отправляется в мусорное ведро. Потом - отмечено низкое качество немецких аккумуляторов начиная с того же времени - сыпались пластины при сотрясениях. Тоже закончилась какая-то химия для аккумуляторных пластин. Поэтому скорость и дальность подводного хода тоже под вопросом. Ну и устойчивость при бомбежке закономерно будет никакая. Поэтому считаю, что подводный флот был наверное самым бестолковым вложением немцев (ну может быть после ракетной программы). А вот линкоры (Тирпиц и Шарнхорст) существенно повлияли на ход войны, многократно отбив вложенные средства.

У меня такой маневренный бой заканчивался тем, что Амаги или Кии сносил полсотни килоХП с залпа в борт(

Выше чем в коопе, но ниже, чем в рандоме. А запотеть в операциях нужно как бы не сильнее, чем рандоме.

Яб специально отметил, что задача борьбы с транспортным судоходством появилась у ПЛ не потому, что адмиралы так захотели. Хотели-то они средство, позволяюще топить боевые корабли. Но... лодки эту задачу не осилили. Нет, время от времени они что-то боевое и крупное топили, но вот задачи типа "встретить выходящий Гранд-Флит, атаковать, нанести потери" лодки проваливали с дивной регулярностью. Когда-то еще очнь давно я где-то здесь приводил аналогию, которая мне до сих пор кажется справедливой: линкор - это латник на коне, а подводная лодка - разбойник с ножом. Разбойник может зарезать пьяного латника в таверне, но в бою в поле он ничто. Хотя купеческие подводы потрошит знатно.

Неплохая ПВО и приличная баллистика, позволяющая покалечить эсминца с одного залпа (правда уйти потом трудновато :))

Не может. Тут в игре случайно образовался реализм. Хотя авианосцы все равно крайне переапаны. Не сражений, и не такие же, в том и дело. Они НИКОГДА не входили в состав надводных соединений, у них были отдельные от надводников командования и взаимодействие с надводниками у них шло через штабы. А к утопкам претензия в том, что в рассматриваемый период они были считай слепыми и крайне под водой тихоходными. С короткими, тихоходными и малозаметными торпедами. Их тактикой были засады - повезло с позицией и вражеский ордер проходит прямо по ней - ок, лодке повезло, модно атаковать. Или не повезло. Ни о каких забегах наперегонки с эсминцами и спаме реактивными торпедами на 10+ км не было и речи. К тому же они отвратительно замоделены - что это за конвульсивное дерганье в подводном положении? Как раз стоять или не спеша плавать туда-сюда на ЛК с появлением утопок получается лучше всего. Вот с ходить куда-то есть проблема. Так что теперь все стоят.

Игнатий Лойола неплохо может в операциях, остобенно божит там, где много самолетов. А вот что со всей веткой делать в рандоме - я пока не понял. Любой линкор с любого расстояния в любую проекцию лишает здововья одним недобрым взглядом. И настрелять на активацию инструкции почти невозможно. Печаль

У меня где-то за час-полтора стала, но через ВПН всегда так. Вылетов пока не было.

Подводные лодки в общем-то были еще в войну американских Севера и Юга, но с "подводными лодкам", которые нарисованы в игре - подводные лодки не имеют ничего общего, кроме названия. Характеристики, тактика - все пущено по рукаву.

Я был невеликий авиковод в rts-системе, но помню, что был нюанс. Берешь ударный авик, а напротив тебя оказывается ПВО-шный. И все, у тебя в принципе нет шансов. Бомбит еще больше. Потому что "ножницы" - это было быстро, а сейчас он делает то же самое, но минут пять, налет за налетом. И если раньше уйдя в порт, но ополовинив ему ангар ты мог считать, что кое-что в бою все же ты сделалал, то сейчас бешеная матка зерга в ангаре не дает такого утешения. Раньше их уважали. А сейчас просто презирают (о присутствующих не говорим :) ).

Да, в блице он мне очень понравился. Удачно разбавил такскать курфюрсто-шлиффо-клеберную тему.

Тут проблема двоякая, имхо. Во первых - мне самому трудно избавиться от шаблона Кремля (вот это вот "рычаги на себя и вперед", крича неистово "эгегеееей, ... твою ....!") - ну это как раз понятно, что на сабже такое не прокатит и нужно куда-то в борта красться. Но с другой - а как красться, если в нынешней мете тяжи очень часто просто болтаются на пределе дальности своей стрельбы и позиция, откуда видны их борта - где-то за точками по направлеию к их респу? И внимание, вопрос - профи действительно могут реализовать возможности сабжа по собственной воле, а не раз в десять боев, когда сложилось? Или это просто не метовый сейчас корабль и надо поберечь его для РБ?

Это то понятно. Появиться из неудобного места можно (не всегда), плохо то, что нередко в этом месте потом и остаешься. Ну в рангах наверное да. Хотел его там опробовать, но стул в серебре сгорел раньше(

Поделитесь секретом мастерства - как вам подходить, не собирая фокус вообще всей красной команды? У меня на нем что ни бой - так зеленые Кремли и Курфюрсты косплеят Ямато где-то у линии, а я маячу впереди как прыщ. К тому же в сабж вообще стреляют очень охотно, стоит только раз светануться.

Кагеро - уникум, торпедник в степени "торпедник". Говорить, что %shipname% плох по торпедам, потому что он хуже Кагеро - это как говорить про кого-нибудь "он нищeбpoд, у него него активы меньше, чем у Безоса". А "он" может тоже миллиардер, но со второй страницы таблицы. Ну а азиаты довольно специальны. И вы сами сказали - "в нынешней мете". В нынешней мете Кагеро без ПВО (а иногда и без дымов), с его низкой скоростью - не так уж легко. Поэтому повторюсь - Огневой торпедник, в котором торпедность слегка просажена в обмен на слегка большую универсальность - иногда отбиться от авиации, иногда (иногда!) пострелять на 10+км. Иногда (опять же - иногда!) напинать эсминцу послебее, а потом отхилиться. И т.д. Точить его в пушки и играть в Киев не надо!

Не знаю, что со мной не так, но за все время активировать боевую инструкцию удалось один раз. Невозможно на этих крейсерах настрелять подряд в требуемом темпе такое количество попаданий, они слишком для этого хрупкие. upd В операциях можно, оказывается. Но толку мало, любое попадание с линкора - цитадель на все лицо.