Cpt_Pollution

У монеток не зависит. У кожаных мешков - ещё как зависит. У меня почти не бывает серий, как плюсовых, так и минусовых, длиннее, чем в 4-5 боёв. Потому что я уже очень давно не играю бои подряд, а после каждого то перекурю, то кофе попью, то интернеты почитаю. В результате не формируется (стараюсь, чтобы не формировалась) мысль - "Ах так? Ну я вас щас как нагну!", из-за которой врывается в новый бой с двух ног и уходишь первой кровью".

А вот урон от ГБ и АУ на поверхности не проходит, неоднократно проверено. Отчего плоткам и удаются лихие тараны эсминцев - ну не успеваешь напихать сквозняками, когда она всплывает в полукилометре на встречном курсе

Утопкам, конечно. И я смутно припоминаю, что где-то разрабы про это говорили. Это не баг снарядов, повторяю. Это такая механика. Урон проходит, когда утопка под перископом или на поверхности. Возможно, что на поверхности площадь меньше, но это не точно.

Бросается не одна монетка, бросается две кучки по 12 монеток. Монетки, упавшие решкой - убираются из кучки и со стола. Побеждает та кучка, в которой остались монетки. После партии все 24 монетки перемешиваются и заново раскладываются в кучки, партия повторяется. Есть одна помеченная монетка - вы. Какова вероятность для нее 10 раз подряд оказаться в выигравшей кучке? Лично я - в душе не люблю. А если вероятность падения орлом и решкой у монеток разная?

Да сто раз видел практически, в боях. Урон проходит при падении на расстоянии около половины длины корпуса. Урон, как от сквозняка.

Да все просто. По плойкам снаряды действительно дают сплеш. И ББ и ОФ. И это не баг, это такой костыль такая механика. Чему вы удивляетесь? Костыль туда, костыль сюда. Плойки состоят из них целиком.

Эм... А как его еще можно собирать? Единственно вменяемый вариант. Ну или еще можно отказаться от Отчаянного и Арттревоги, а взамен взять инвиз и ящички с первой полки

Пожары то такое. У меня например урон от пожаров не превышает трети полученного, к тому же он хилится. Нет, ну если не брать противопожарку, ускоренный ремонт, флажки, то тогда да, страдать от пожаров можно и нужно.

Не так. Смысл экспертизы - предсказать поведение массового игрока. Меня. Костыльность плоток в НЗИ переходит всякие вменяемые границы (и маловменяемые тоже переходит). С ними можно еще мириться, когда они представляют собой малую, не слишком заметную и, по большому счету, необязательную часть геймплея. Но не как одну из его базовых частей. Поэтому Мира Плоток не будет - либо разработка на это не пойдет, либо будете играть три на три живых подводника против ботов на десятом левеле. Что не рентабельно и продлится не больше года-двух.

Ахахахаха!!!! Ну, после этого точно не о сплэше уж говорить.

Имеено о них. Во имя впихивания в игру вашей невпихуемой прелести вместе с ней была впихнута еще и огромнейшая гора костылей. И говорить о том, что вот этот именно конкретный костыль вам не нравится - просто смешно. И да, плотки - это маргинальный контент для игроков с особенными запросами. Они не будут на равных с линкорами или даже авианосцами по урону и прочему ни-ког-да (а если будут - это крах геймдизайна). Их нормальное место - пониже эсминцев и туда их и будут балансить, в т.ч. сглаживая влияние скилла на результат игры, как на них, так и против них.

Какая разница? Вопрос был - "одинаково ли влияет <сплэш>". Нет, не одинаково. И смысл моего ответа в том, что у плоток много чего работает неодинаково с нормальными кораблями, в.т. в совершенно константых ранее механиках.

Кремль возможно поживет подольше. Может еще Огайо, но там зависит от того, кто стреляет

Зато на плотки не влияет гарантированный засвет.

Я могу взять два. Буду Дважды Хейтером.

У данного господина подгорает от сплэша по плойкми. Причем сплэш от ББ в т.ч. Если бы не сплэш, говорит - была бы у меня потенциалка, как у Хабаровска.

...из одной башни двумя орудиями с перезарядкой 30 сек. Поочередной.

На порядок - это в 10 раз. (На следующей неделе Скелетор вернётся с новым неприятным фактом). Я понимаю, авиководам хочется вывозить из боя по миллиону дамаги, но не слишком ли многого им хочется?

Особенно по частям. Простите...

Потому что это она и есть, как и огромное количество других вещей в нашей жизни.)))

Мне нравится, но так не бывает. Если открыл банку с червями, то снова закрыть их можно только в банку побольше. Тоже цитата.

Есть ещё один классический вопрос - "Кто виноват?". Предлагаю ответить сначала на него)) Итак: Начнем с того, что в начале своего пути игра была совсем другой, и по па-ра-дигме и по составу игроков. Вероятно и по составу разработчиков. Игровые характеристики кораблей максимально возможно соответствовали реальным (в дорелизных рекламах упоминалась даже зона свободного маневрирования) и расходились с ними только в крайне необходимых случаях, когда геймплей иначе совершенно не вытанцовывался. Соответственно, приходили в него люди, которым интересны корабли, как таковые. Люди, которым интересно было играть в т.ч. в изучение схем бронирования, эллипсов разброса и вот этого всего. А потом кое что произошло. Точнее, произошло довольно много всего и неодновременно, так что переход вышел довольно плавным. Что же это было? ПМСМ, следующее: 1) Бисмарки, Яматы и Айовы (т.е. знаменитые и массово популярные корабли) закончились. 2) Ввод новых веток на тех же принципах вызывал совсем уж критический дисбаланс по нациям. 3) Среди игроков и разработчиков возобладала т.з., что прежней разницы "у этих помощнее торпеды, а у тех скоростельнее пушки" недостаточно и каждая ветка обязана иметь т.н. "уникальную фишку", что в дальнейшем вызвало взрывной рост числа механик. 4) Произошла периориентация с прежней ядерной аудитории флотое... любителей флота на более массовую с соотв. понижением интереса к реальным характеристикам. 5) Пункты 3 и 4 в сочетании дали в итоге то, что новый игрок не имеет ни возможности, ни желания лопатить гору информации, имеющей узкоигровое (см. п. 3!) значение - казуальщикам сложна, флотофагам неинтересно, ибо не имеет отношения к настоящим кораблям, а киберспрортсменов отпугивает откровенная рандомность и непредсказуемость результата. 6) В итоге сложилась ситуация воронки - все больше веток, все больше *бредовых-зачеркнуто* механик, все сложнее вхождение, больше рандома, все меньше желания и возможностей разобраться в этом всем на уровне, позволяющем влиять на результат. На этой оптимистической ноте перейдем к изначальному вопросу - "Что делать?". Могу в качестве ответа только процитировать. "Драться за дело, обречённое на провал - есть высшая доблесть самурая".

Все очень просто: 1. Зачем это игрокам? Ответ: Во имя самопрезентации, которая есть основа современного общества. Один записывает тик-токи, другой пишет предложение на форум. 2. Зачем это разработчикам? Ответ: Для того, чтобы когда в недрах студии возникнет очередная безумная идея, типа ввести *подводные лодки STOP WAIT OH SHI--" мины или боевых дельфинов или торпедные катера или стан-бомбы - можно было бы поверхностно прошерстить тему и написать: "Игроки неоднократно просили...".

Там он вроде получил уже после схождения и расхождения. Но вообще я и не спорил с тем, что линкор способен вынести эсминец. Я говорил, что способность линкорного ПМК в реале вынести эсминец, нюхая при этом ромашку и не подключая ГК - преувеличена и ГК по эсминцам стрелял только а путь. И именно он выдавал эпические билеты на дно. А если промахивался - штош, значит не судьба. И как? Успешно? (Ровно один случай в ПМВ на Адриатике). Кстати, атака торпедных катеров обычно выглядела иначе - мелкий зас.ранец ночью тихо качается на волнах на самых малых оборотах, мимо проходит цель, он так же медленно, не выдавая себя шумом и буруном прицеливается, выпускает торпеды, даёт полный газ и сваливает, ставя по дороге дымзавесу.

Хардкор и реализм - это Kerbal space programm с модом Real Solar Sistem. ИЧСХ по мере развития проекта физика там двигалась к большей, а не меньшей реалистичности - от очень приблизительного соответствия к почти полному подобию. А не наоборот. И, да - не путайте реализм с ***.