Cpt_Pollution

А как же постановление, что "олень" является не оскорблением, а частью игрового сленга? Я, когда подгораю, обычно использую гендерно-нейтральные термины типа "муфлон", "жывотное", "ракошампиньон", "интеллектуально задержавшийся" и т.д. Пока не прилетело, мб на модеров не попадал? Хотя в последнее время почти не ругаюсь, стало довольно таки пофиг.

Ну почему же единственный. Хорнет добит японскими эсминцами у Санта Круз, Читозе добит крейсерами у Энгвньо, пять эскортников выхватили от крейсеров у Самара, один затонул.

При ютланде была отвратительная видимость. А в цусиме у японцев точность гк до 25%. При тоже отвратительной видимости. И мой любимый пример - второй бой у Гуадалканала. Вашингтон - 25%.Ночью

Первая лодка, потопленная самолетом случилась в 1915 году, в Адриатике. Обнаружена визуально в подводном положении. Лодка австрийская, самолёт итальянский. Но да, в плохую погоду их было видно плохо.

Ну вапчето в реале авиагруппы АВ при таких противниках (несколько линкоров и крейсеров) хватило бы вылета на полтора. Вот есть у Эссекса 54 ударника - он и слетает разок полной группой и ещё разок ее уполовиненным огрызком. Извините, TF.38 с одиннадцатью авианосцами против Мусаси - в игре нет. Без "14,3" они будут насасывать полные лукошки цитаделей при попытке постоять носиком. Траверз обычно тоньше пояса, а все, что перед ним - считай полностью прозрачно для снарядов.

Были-были, у японцев так точно. А раз у них, то у более технологически развитых - наверняка. Ага, вот эти ребята

На 9-10-11 у баржеводов довольно-таки напряженный геймплей. Это не ирония. Одна ошибка - и ты ошибся, ауф.

Это все то, о чем я сказал - ошибки прицеливания. Техническое рассеивание начинает разбрасывать больше габарита корабля начиная километров с 15 (А Массачусетс, стреляя по Ж.Бару километров с 20-22 клал снаряды в круги 100-150 м.) По пунктам же: 1) Вводится в вычислитель СУО (по отклонению первых выстрелов) 2) Х/з. Не помню учета этого в артиллеризме, хотя и учился когда-то давно. Есть расчетный темп, при котором все в допуске, при перегреве - пауза. У мореманов еще и впрыск/пролив воды через ствол. 3) Вводится в вычислитель СУО (есть такая штука - артиллерийский термометр) 4) Вводится в вычислитель СУО (на снаряде весовой знак, он и вводится) 5) Вводится в вычислитель СУО (по отклонению первых выстрелов) 6) Гировертикаль. Нормальная настройка этой машинерии решает 7) Будет меткий френдли файр. Бывало множество раз. 8) Это для ПЛ важно, у них дальномера нет. СУО высчитывает курс и скорость по серии замеров дальности и пеленга. 9) Ну конечно же учитывается в СУО. Ой, это такой винтаж. Прям увожение. Но этож подкалибер, он тонкий и легкий. А влияние угла встречи тем выше, чем меньше масса и меньше калибр относительно преграды. Есь эпирическая формула - приращение приведенной толщины за счет угла делится на отношение калибра к толщине преграды. Плита тоньше калибра - эффект угла ниже, толще - выше. А по формулам времен еще до-ПМВ пролом при любом угле начинается примерно 1/4 калибра и меньше.

Самое главное, что создает нереалистичность игры в ее нынешнем виде - это "танковые" тактики - стояние носом, ползанье взвд-вперед и т.д. А эти тактики вызвали к жизни два взвимосвязанных фактора: 1) Завышенное пробитие ББ-снарядов - "открытие дуги А" (приведение противника на угол в пределах 45гр. от траверза для полного действия своей артиллерии), что было главным способом в морского боя ИРЛ - в МК смертельно. Необходимо уменьшить пробитие на 30...40%, что приблизит его к реальному. 2) "Правило 14,3". Рикошет тяжелого снаряда от обшивки и даже от тонкой брони толщиной меньше 0,5 калибра - фантастика. Исключить. Толщина менее по крайней мере 1/4 калибра должна гарантированно проламываться при любом угле, при большей толщине должен выпоняться расчет рикошета и приведенной толщины. Дополнительно (ну тут нужно тестить, находя баланс) нужно снизить "цену" фугасов и сквозных пробитий. Фактически убить корабли должно быть возможно только пробив цитадель. Возможно также добавить другие вкусные плюшки, типа пробития палубы на дальних дистанциях и т.п. И вот тогда мы увидим настоящий морской бой. Если конечно позволит размер карт. Само собой, полотность суши тоже должна уменьшиться на порядок. Разумеется, никто таким заниматься не будет. И конечно же баланс классов вылетит в трубу((

Я меня вызвал эмоции асимметричный бой. Сильные и отчетливо отрицательные. Эти пять копеек мы с фактами опровергнем, как несоответствующие истине. Точнее, соответствующие лишь в некоторой, не очень значительной, ее части. Не было такого. Рассеивание и точность в игре примерно соответствует реальной (у линкоров. Чем меньше корабль - тем сильнее завышена). 3% - это к Пикулю, который данную мульку и запустил. Снижение точности от паспортной в реальных боях - это ошибки прицеливания. Для того, чтобы игрок ошибался аналогично - придется рандомно кидать ему в комнату взрывпакеты и постреливать из пистолета с улицы в окно. А я знал. И возможно даже предупреждал.

В него попало две 800-кг бронебойных бомбы, сброшенные одной из 10 пятёрок морских ударных самолетов тип 97, которые взлетели с авианосцев первой и второй дивизий Кидо Бутай. Первая бомба отрикошетила от боковой стенки второй башни и улетела за борт. Вторая бомба пробила верхнюю и главную броневую палубы и взорвалась в районе погребов вспомогательного калибра (предположительно в помещении, в котором хранились заряды черного пороха для салютационной стрельбы). Форс пламени через разрушенные переборки и незакрытые водонепроницаемые двери достиг носовых погребов главного калибра, и вызвал воспламенение и последующую детонацию пороховых зарядов. Взрывы разрушил носовую часть линкора и он на ровном киле ушел на грунт. Минус (если там был мой, я не помню) связан с ранее высказанным тезисом, что исторично было бы, если бы авианосец в игре топил линкор с одного захода, для обоснования которого был приведен пример Аризоны. Но Аризона погибла в результате атаки одного из 49 самолётов с бронебойными бомбами, взлетевший с четырех авианосцев. Не с одного.

Раньше сбивал в коопе. Но с появлением возможности снять снег без выхода в бой решил, что выгоднее отыграть с рандоме хорошо и получить семь за раз

Да в общем то наоборот. Осторожность они проявляли в ПМВ (если быть точным, то не "они", а конкретный Джеллико. Немцы тоже впрочем. А ВМВ на море проходила куда более решительно, линкоры например находили и настреляли примерно на порядок больше миль и снарядов. На счёт "стай" и британского флота - линкоры ходили с каждым конвоем. Потому что немецкие подводные лодки могли наносить потери, но не могли обрушить конвойную систему. А тяжёлые корабли немцев - могли обрушить. Если тебе нечем прикрыть конвой - неважно, сколько транспортов у тебя есть, они останутся в порту. Поэтому британские линкоры уничтожили немецкую морскую торговлю (даже если не потопили ни одного парохода), а немецкие подводные лодки уничтожить британскую торговлю не сумели. Впрочем, те теоретики, которые поумнее, предупреждали об этом ещё в 19 веке (только вместо лодок тогда были крейсера). Короче - в ВМВ британский флот действовал крайне активно и решительно, нифига они там не берегли. Линкоры участвовали минимум в девяти боях с надводным противником, из них семь - против линкоров. А художник и американо-британо-германские отношения, то там все сложно. Скажем так, есть мнение, что что все политические маневры 30-х - это выяснение, каким образом американцы будут заходить в Европу . Через труп Британии или чей то ещё. На роль кого то ещё выбрали немцев и в два смычка накачивали их, чтобы повод был достаточно весомым для полной перекройки мира. Так то году в 35 проблему можно было бы решить пятью дивизиями и сводными отрядами полиции, но нет, не внушительно бы было.

Они никогда не планировали такого. Да и невозможно, с их куцей армией. Армейский генштаб наотрез отказался выделять войска для высадки в малолюдной Австарлии, раньше по этой же причине морской генштаб (все рано сухопутчики не дадут даже дивизию) даже не рассматривал вохможность высадки на Гаваях. Ну нет. Планировали он (точнее планировали Угаки и Гэнда, Ямомото давал ТЗ) выведение из игры линейного ядра тихоокеанского флота США для захвата инициативы. Удар по топливным складам и инфраструктуре базы даже не планировался (и не дал бы результатов в силу маломерности боевой нагрузки Кидо Бутай, для таких целей необходимы неоднократные налеты сотен четырехмоторных бомбардировщиков и тысячи тонн бомб), авианосцы проходили в графе "крейсера и авианосцы" - для удара по ним выделялись ~80 пикировщиков второй волны. Хладные былины про авианосцы и топливо - это послевоенные аберрации Гэнды. Что планировали - то и достигли. Не знаю, рассматривали ли они такие материи при планировании. Ямомото действовал по шаблону - Великий Того атаковал Порт-Артур, добился перевеса в силах, захватил инициативу и далее его/ее поддерживал и наращивал. Ямомото сделал так же, что могло пойти не так? А то, что Того давил на Порт-Артур непрерывно, каждые пару недель проводя очередную операцию - брандеры, минирования, обстрелы. Не давая русским отремонтировать корабли и собрать мысли в кучку. Еще Того наклонил армию, завставив ее менять планы и атаковать Порт-Артур с суши. А Ямомото не понял, что расстояние до П-Х не позволит оказывать непрерывное давление после первого удара. Он ударил и ушел. А может быть все он понял, но не решился менять шаблон (Того имел статус почти-божества). Или побоялся уступить инициативу. Или еще что. Вот и вышло, что вышло. Это как если бы Того после атаки на П-А ушел бы главными силами в Куре, а Второй и Третий флоты высаживались бы на Камчатке и Сахалине, сопровождали конвои в Корею и все что угодно, кроме целенаправленных действий против русского флота. Который бы чинился в П-А, налаживал управление, набирал боевой опыт, встречал эскадру Рожественского. И когда объединенный русский флот пришел бы к плацдармам (а то и сразу в Токийскую бухту) - у японцев бы тоже началось время камикадзэ. Скорее они были в ужасе, т.к. считалось, что японская квота недостаточна для оборонительной войны с США. Соответственно - опасались агрессии. А там уже нарутили себя. Чем сильнее система изолирована от внешнего контроля и чем больше она получает и третит ресурсов - тем сильнее она искажает вокруг себя реальность во имя своих интересов. Сначала "началось, ребята, началось, пиндосы напали!", потом "фух, кажется мы выкружили способность обороняться от США", а еще потом "да эти трусливые *** побегут от одного нашего самурайского пука". Где Мидуэй, а где топливо? Там два островка 1х2 км. На Мидуэе Ямомото хотел навязать американцам генеральное сражение. То, чего он мог достигнуть автоматически, НЕ атакуя Перл-Харбор и встречая противника у Филлипин. Британский флот не уклоняется от боя. Никогда. Их вообще раздражает и фрустрирует любой плавучий неанглийский объект и на море они в грош не ставят никого, кроме себя. А авианосцы его атаковали, потому что только они его могли в тот момент догнать и тормознуть. И, да - отремонтировавший поломавшиеся башни Принс оф Уэллс тоже пытался его догнать, но колбасник слишком быстро давал по тапкам, не принимая бой.

Они старались. И купили все лотерейные билеты, какие было возможно. Русский флот был, ну... нормальным, средним по больнице. В чем то лучше, в чем то хуже других. Но японский в комплексе в тот момент был вероятно лучшим в мире. Там сложно. В целом да, институционально та победа предопределила войну с США. Флот из бедного родственника армии стал опорой и гордостью, а значит - должности и финансы. А значит - развитие. А развитие - против кого? Так что в этом плане да - не будь победы в РЯВ японцы вряд-ли вообще ввязались бы в ВМВ. Сам же Перл-Харбор много кто и я тоже считают ошибкой. Ямамото зазубрил ходы Того, но не уловил отличий (в расстояниях).

Пафос нужен, чтобы прикрыть чей то пролюб. В крови у них эритроциты. И ещё нейромедиаторы, которые организм может выделять в ответ на пропаганду. Японцы - люди (да, я не расист) и к идее предопределенной смерти в массе относились как люди - с ужасом и отвращением. Читал я и про камикадзе тоже, взгляд такскать изнутри. "Крышечка" у них не очень прочно держалась и японский тоже летчик писал о как минимум одном случае, когда пилот взлетел, расстрелял диспетчерскую вышку и здание штаба и улетел на задание. Возвраты из вылета с объяснением "не нашел цель, мол" бывали в количестве. А так, вовне они конечно говорили о несгибаемом духе, беззаветной верности, вдребезги разобьются о... и вот это вот все, что положено.

Знающие люди говорят, что флот давно мечтал о подобных кораблях, а тут кстати подвернулся руководитель с мегаломанией. Дык флот воевал не ту войну, к которой 20 лет готовился. А азиатские предельно иерархические структуры не склонны к быстрым реакциям на изменения (внутренне воспринимая их как демонстрацию слабости). Короче - "в генштабе люди поумнее вас сидят". В рамках же концепции генерального сражения все было достаточно логично: упороть все ресурсы на обеспечение победы пилота в единственном бою, ведь второго не будет. Поэтому летные данные в ущерб живучести, выдpaчиване немногих элитвриев в ущерб системе массовой подготовки. И нельзя сказать, что у их подхода не было оснований - в о многих войнах недавнего прошлого все решилось по схеме "подход флота-сражение- высадка-победа" - испано-американская, японский захват Циндао в ПМВ, в русско-японской было чуть сложнее, но генеральное сражение вполне присутствовало. А в 20-30 годы японцы готовились к оборонительной войне с США, ещё не имея океанской империи, у них кроме метрополии почти не было пунктов, за которые можно долго бодаться на истощение. Поэтому логика в их мнении, что американцы сразу всем флотом приплывут для высадки на японских островах, повторяю, была. А потом уже не смогли перестроится по ходу пьесы.

Целесообразно ли считать такой геймплей правильным? В реальной жизни такое поведение нередко классифицируется по административным а то и уголовным статьям, а человеческий мозг не очень-то отличает реальность от виртуальности и эмоции потерпевших ничем не отличаются.

Асимптотически приблизится

США по разному, но флот всегда меньше всех. Даже в 30-е, когда у них была армия 50 тыс. человек - она тратила кучу денег на авиацию. Потом армия смасштабировалась до гораздо большей численности и ее лидерство по затратам стало подавляющим. Потом в отдельный род войск выделялись ВВС и с тех пор в лидерах кмк они. А что флот? Ну да, 10 миллиардов за Форда - огромные деньги. Но они были размазаны на 10 лет и это в общем то цена пяти Б-2 (которых там двадцать с лишним штук. Программа Ф-35 стоила миллиардов 200. Япония - армия всегда стоила им дороже за исключением краткого момента между 1918 и 1922 годами, когда в постройке находилось одновременно 8 линкоров программы 8-8 (и подготавливалась постройка ещё 8). В русско-японской, когда у них было 15 капиталшипов в строю и ещё два в постройке - их армия, имеющая 12 дивизий (вроде немного, да? По сравнению с околосотней русских) тратила вдвое больше. Сначала (20-е - 30-е) ставка на генеральное сражение. До упора вкладывались в эффективность - пилот и самолёт должны были пойти в один бой и выиграть его. Его судьба после уже не важна. Для этого прививался "самурайский дух". А потом они привыкли и стали думать, что так и надо. А потом потери зашкалили за 50% за вылет, а эффективность упала до около нуля и они решили "все равно они погибают, а так хоть шанс на успешную атаку выше"

"Кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен"(с) Да? Мое мнение: никто не может гарантировать, что формула расчета "рейтинга по скиллу" не поставит этого и подобных игроков в топ. Более того, любая формула вычисления продуктивности, которая исключает саму цель этой продуктивности, т.е. ПП - будет подобна удалению зуба через афедрон - сложно, неточно, а главное нафига? Если есть просто ПП. Но по ПП равнять нельзя, т.к. это приведет к усреднения самого ПП. Следовательно, никакое формирование изолированных каст внутри игрового сообшества невозможно и не нужно.

Чёт все мимо. Проблема не в ссыкотно, проблема в том, что слабая сторона будет уклоняться от прямого столкновения и пытаться "есть слона по частям". Но "части" тоже не спешат принимать проигрышный бой. Поэтому принуждение к бою противника, который его не желает - главный адмиральский вопрос века железа и пара. Не надо про дорого, это миф. Даже гигантский флот дешевле даже маленькой плохонький армии. Известная цифра - в ПМВ британская армия выстреливала из своих орудий стоимость и железо линкора каждые два дня. А недавно мне встретились не менее говорящие цифры: с 1936 по 1941 год все затраты на советский флот составили полтора миллиарда рублей в тех ценах. Это со строящимися СовСоюзами, технологиями брони и орудий для него, 54 эсминцами, кучей подлодок и т.д. При этом на счетах сухопутчиков к 1941 году скопилось пять миллиардов за заказанные, профинансированные, но так и не произведенные вооружения. То есть флоту дали втрое меньше, чем армия откусила, но не сумела даже прожевать. Из этого заключаю, что все разговоры о дороговизне флота - кривая врака и враждебная британская пропаганда. Разговоры о сухопутности и континентальности богоспасаемого отечества - тоже, кстати

Есть однако мнение, что японская авиация в 44-45 была слаба только в сравнении с американской. Возразить сложно, как и подтвердить.

Омерзительно. К "нету" и "надел пиджак" - вопросов нету.

Шимпу-атаки придумал адмирал, не генерал)) Вот это бла-бла про боевой дух - рационализация. На самом деле у них не осталось вариантов использования авиации хоть с какой-то пользой. Скажу неожиданную вещь - японцы даже в 42 году были не фонтан на фоне американцев и британцев. Пилотаж да, а тактика и дисциплина так себе Джюно был выпотрошен линкором, лодка только добивала крейсер без хода.