Cpt_Pollution

Подлодки существуют. "Подлодки" из игры не существуют. Не существуют также мгновенно появляющиеся из воздуха (и мгновенно же изчезающие) драконы авиадара, распространяющийся волнистой струйкой и прилипающий к кораблю звук.

В забугорном форуме увидел прекрасное определение ныряющего недоразумения - "маргинальный контент".

Непогрешимость решений профессионалов можно проверить простым экспериментом - встать, подойти к окну, отодвинуть занавеску и осторожно выглянуть на улицу...

Альтернатива - ныряющие снаряды. Тоже есть элемент притянутости (в реале они применялись только в ПМВ), но он куда меньше, чем у АУ.

Потому что плойки - зло, которое нужно вывести из игры.

Что то я уже потерял нить. Что мы собственно пытаемся друг другу доказать?)) Вот туточки статья про корабельные СУО. Радар радаром, а шкаф с шестерёнками - шкафом с шестерёнками) https://habr.com/ru/articles/503696/

Баллистический вычислитель не зависит от оптики или радара. Он просто есть или его нет. Например, японский вычислитель, стоявший на линкорах, автоматически рассчитывал курс и скорость цели на основе серии замеров дальности и пеленга, прицел и целик с учётом температуры воздуха, износа стволов, температуры зарядов, силы тяжести и силы Кориолиса на данной широте, направления вращения Земли. Американский делал все то же самое, но значительно быстрее и точнее. А как туда вводить дальность и пеленг, с радара или оптики - дело двенадцатое. Можно вообще без них, на глаз, и подбором выйти на правильный результат.

Да ну нет конечно. Оптика просто по физическим свойствам данной вселенной всегда будет точнее радиолокации. Просто в силу на три порядка меньшей длины волн))) Практически же во времена ВМВ радар несколько превосходил оптические дальномеры в точности замера дистанции, но многократно сливал оптическим визирам по точности пеленга. А в СУО важнее даже не сенсоры, а вычислительная часть. Хорошая суо держала раз накрытую цель вообще без дальномера, просто по знакам падений. Кстати, накануне сражений в Филиппинском море и в заливе Лейте и Спрюэнс и Флетчер настоятельно рекомендовали своим линкорам как раз дневной бой, несмотря на превосходство в радиолокации.

Ну, в дымах (вообще при плохой видимости) ГАП засветит вполне)) Насчёт стрельбы из дымов - теоретически японцы ещё кораблям в гавани Порт-Артура стреляли, не видя цели, с корректировкой по радио с крейсеров. А корабельные СУО с 30-х годов штатно имели возможность стрельбы по невидимой цели с корректировкой с самолёта. Но точность и скорость пристрелки конечно снижалась. На практике - вроде бы в Первом бою в Яванском море джапы стреляли и попали сквозь дымзавесу, как раз при помощи самолетов-корректтровщиков.

Эта опция реализована в корабельных СУО с 1910-х годов. Только имела вид телефоных трубок на постах дальномерщика, оператора "столика Дрейера" и старарта, сидящего за директором ГК.

Они не имбы, они песок в механизме. В меньшей степени, чем плотки (команде бывает от них польза, в отличии от), но в целом - мешают реализации вменяемых тактик. Ещё урон ниже по причине зависимости от длительности боя. С тех пор, как вместо нормальных ртс-авианосцев ввелось наносящее размазанный по времени дамаг нечто - летуны стали сильно терять в дамаге при турбобоях. Линкор хотя бы теоретически может навалить 150к меньше, чем за пять минут, теперешний авик не может.

Так это и не вопрос был, это то, что смущает. Само наличие исключений в гарантиях.

Ладно.

Меня больше смущает, почему 2 км гарантированного обнаружения действует на корабли за островом, но не действует на лодки на максимальной глубине. Какая-то выборочная гарантированность.

Во имя Темных Богов!

Так на линкорах-то в массе нормальные игроки играют, а не те, кто не смог в основные классы))

Сыграл один бой на "Аргентине". Нормальный крейсер для пятого, 80к настрелял. Может это конечно "первый раз бесплатно попробовать" дали. Поглядим, как оно дальше пойдет.

Это ооочень продвинутая система. Топ для 70-х. В 40-е таким не пахло, засечь бы падения. Этому году к 44 научились. Для линкорного ГК)) Яж про артиллерийскую часть. Там появились новые радары, но мозги остались 40-х годов. Судьбу решил крейсерский 203-мм снаряд, пробивший бронепояс в корме и сломавший рулевую машину. Плюс из-за пожаров были нелады с машинами. Линкор ходил кругами малым ходом, а его бомбила авиация с Гуадалканала. Добивала целый день, но только довела до самозатопления. Я читал другие описания. По ним от линкора влетело крейсерам, эсминцам атака на него сошла с рук полностью. Им не повезло в бою с эсминцами.

Это был не-скоординированная атака. Кроме того, в этом бою они победили, хотя и ценой тяжелых потерь. Кстати, через день японские эсминцы также совершенно не пострадали от ПМК двух американских линкоров, нафаршировав (вместе с КР) сталью надстройки "СоДак". Отвечаю - не знаю. У меня обычно заканчивается минеказой в порту. "Конго" немного не тот противник. РЛС по настоящему роялит при плохой видимости, да и главное в СУО тех лет даже не сенсоры, а вычислительная часть. Американские электромеханические компьютеры считались очень заряженными еще с 20-х годов (во всяком случае, считались самими американцами), когда РЛС еще и не пахло. Кстати, вычислители "Айовы" сотоварищи до самого конца их службы оставались ориджинал, экспертиза показала, что переход на цифорвые системы точности не добавит. Вообще есть хорошее эмпирическое правило - процент попаданий меняется прямо пропорционально изменению калибра при одинаковых условиях прицеливания и наблюдения. Т.е. если 12" пушка дает в идеальных условиях 10% попаданий, то 6" - даст 5%, а 3" - 2,5%. Это на учениях. В бою разница будет еще больше, т.к. чем больше бабаха - тем лучше видно падение и тем старательнее управляют ее огнем.

Может отсутствие таких крейсеров? К кому уходить в примере (реальном) выше? К Нюрнбергу? Ну вот не работала команда, значит. После того, как он со мной разобрался - остальные попадали очень быстро. (

Было ещё более фейерверком. Бывали. Командир "Акасты", командиры эсминцев и эскортников Таффи-3 в бою у о. Самар. Не сказал бы, что ПМК как то зарешал против "Акасты" - "ШиГ" стреляли по ней в т.ч. из ГК и зенитных автоматов, но сорвать атаку не смогли. А у Самара ПМК зарешал только пожалуй у того эскортного авианосца, который взорвал своим 127-мм снарядиком запасные торпеды на японском тяжёлом крейсере, от чего тот и булькнул. Только это немного не в ту сторону пример... А тут поспорю. Результат был плачевный был прежде всего для "Хиэя" (кстати, пожар в подожженной зенитными автоматами эсминцев "пагоде" продолжался до самой гибели корабля вечером следующего дня). Американские эсминцы же выгребли в основном не от него (от него выгребли крейсера), а от японских эсминцев.

Ну вот я и вел. Четыре или даже пять его залетов вел. Причем он-то как раз все правильно сделал - мы могли бы зарешать там бой. Могли бы... Я его обложил даже, хотя на крылатых агрюсь редко, приберегая эмоции на синелинейных линкоров в своей команде и свингеров, которые забиваются вшестером за камушек размером со шлюпку. Но тут подогрело. Ну как - обложил? Поинтересовался, получил ли он, голубь помойный, удовольствие от игры. Забавно, что он-то корректно ответил, что вполне получил и его все устраивает, а мамку в мой адрес начал выгуливать зелёный плодочник. В итоге он и получил мои минуса, а авик остался без знака внимания в карме. Ну и в самом деле, за что, если оставить эмоции? Тактически он все сделал правильно, как говорилось раньше, манера общения так же не вызывала нареканий. Мое же мнение насчёт облико морале гюнтеровпринов получило ещё несколько цементовозов бетона в фундамент. Советы это вообще повесть, попечальнее "Ромео и Джульетты". Тем более,что водители вполне поняли, что ПВО - это не для них и советов в боях стало непристойно много. Что бы им уже понерфили,как нерфили Кремлю и Хабаровску.

Против бриттов и советов любая ПВО - подорожник. При ртс-авиках крылатой нечисти хотя бы можно было проредить ангар и заставить потратить время, повлияв на результат хотя бы этим. Новая (хотя какая она уже новая) реализация чихать хотела на это все. Логово зергов в ангаре и бесконечные волны с КД торпед минекадзы.

С одноуровневыми он нормально реализует точность. Перья летят, как. Да и со старшими. Ну что я сделаю Норке с 18 км? А вот с 8 - очень даже могу. Ну, имхо. П.С. И кстати, на 10 лвл. у нас апофигеоз корабля первой линии Шлиффен. Такой же точно линейный крейсер почти тех же лет.

Это кнопка "мешает играть". К сожалению, ее получается использовать только для своих подводников, поэтому чужим всегда ставлю "плохо играет". ИЧСХ - примерно в 80% случаев не ошибаюсь.