Cpt_Pollution

Ранги, блицы и операции вообще не лучшее место для фарма. Весь выхлоп в среднем ниже, чем в рандоме.

Можно (и нужно) проще - не меняя текущую модель патрулирования истребителей изменить им модель атаки. Они должны атаковать подлетающуюю группу в лоб, а не пытаться заходить в хвост. Это единственный способ обеспечить им хоть какой-то функционал против советомутантов, которых развелось в боях просто неприличное количество - два из трех встречаемых плоских - советы.

Но есть нюанс (тм) Для утопления эсминца другому эсминцу не нужно подходить к нему на полкилометра. И даже на 800 метров не нужно. Последнее, чем я стану заниматься на Кагеро без дымов - "выманивать" какой-нибудь Фантаск или Хабаровск, не к столу будет сказано.

В тех случаях, когда у меня что то на эсминцах получалось - последовательность приоритетов была другая - 1) убить/засветить до смерти эсминец; 2) убить/отогнать тяжей; 3) топить лодку/вообще уходить оттуда в сторону гущи боя, т.к. она уже на разборку не успеет.

"Это не симулятор!"(тм) П.С. Вот только не после двойного завышения скорости лодок и скорости и дальности их торпед об этом говорить. Да и в реалиях размерностей игры 2 км - это "вотпочтичтопрям над лодкой".

Весьма точно, на самом деле. Просто в силу того, что дальность чувствительности магнитометра очень невелика и если он пищит - значит самолёт вотпрямщас находится прямо над лодкой с точностью метров 50. Можно бросать прямо под себя (но тогда может быть перелет), или же сбросить маркерный буй с дымом, сделать ещё заход - другой, уточнив положение и в финальном заходе кидать как только стрелка чуть-чуть начнет отклоняться. Так, чтобы первые бомбу серии легли с недолетом, а последние - с перелётом.

Вчера видел чудесное. Заруба на точке (которую мы проиграли), в строю остались два красных линкора (британская и немецкая девятки, оба из веток линейных крейсеров) и наш 42% (не шучу) гюнтерприн на И-56. Линков светит наш авик, прин чего то менжуется под водой, пытается вывернуть носом на линков, расстояние уже в упоре, он пускает торпеды, промахивается в упор всеми и... всплывает. Засвечивается, в него летит АУ, но он уже на поверхности. Переживает залп бронебойными из носовых башен обоих линков, что-то из ПМК, оставаясь с 10-15 процентами ХП. Обращаю особое внимание, что бритт, до которого уже километр - слабопоцарапан, у него процентов 70. После чего волк морских глубин втаранивается в него, и ... два трупа. Скажите, это нормально? Шотная калоша тараном зарабатывает "сокрушительный", причем выходит в свою победоносную атаку чисто на ТТХ. Даже учитывая, что с одной стороны был остров - "имбоэсминец-которого-гораздо-труднее-убить" засветился бы гораздо раньше из-за гарантированного засвета, на него бы успели свестись и никуда бы он не приехал, после своего промаха всем залпом с двух км. Кто вообще писал ЭТОМУ механику тарана? И где тут скилл? _Он уже облажался_, не попав торпами. Почему ОНИ имеют второй шанс?

Распределение Гаусса подскажет нам, что установленная на жеском основании пушка 305 мм (например) попадет 50% снарядов в круг диаметром примерно 3-5 метров на расстоянии 10 км. То, что ИРЛ корабль мог попасть первым же залпом или наоборот, перегрузить через стволы в море вес БК без единого попадания - результат ошибок прицеливания, Ош бок измерения дальности и т.д. и т.п. На все эти факторы влияет человек и старина Гаусс тут будет при делах только при ооочень большом количестве испытаний, недостижимом практически - не было такого количества морских боёв, каждый из них - уникальная точка, не ложащаяся ни в какую кривую. Вот именно, оно уже есть. Разумеется. Пишу в код то рассеивание, которое необходимо иметь кораблю для нахождения в балансе, а потом вдумчиво рассматриваю свой поднятый вверх палец и высасываю из него такое обоснование, которое: а) не противоречит требуемой результативности стрельбы балансируемого корабля б) не противоречит написанным в клиенте цифрам характеристик

А если балансные соображения требуют, чтобы крейсер попадал лучше эсминца - опять же, пишем нужную цифру рассеивания и говорим, что крейсер более устойчив в роли артиллерийской платформы.

Вполне реально балансировать другими характеристиками, которые не так однозначно связаны с "железными" характеристиками орудий и снарядов, имеющих одни и те же обозначения. Например рассеиванием. Я в два тыка обосную, почему эсминец попадает из тех же орудий, з которых не попадает линкор - просто на эсминце это главный калибр и огонь ведёт Главный Артиллерист. А на линкоре это калибр вспомогательный, которым управляет вспомогательный офицер, попавший на корабль после отчисления с интендантских курсов для затыкания дыры в штатке. Например. И это гораздо логичнее, чем подразумеваемый, но не прописанный в ТТХ тормозной диск на снарядах Марсо)))

...то это бы была преднамеренная подкрутки результатов и создание искусственных препятствий сильным игрокам.

_Не моего_.

Можно и понять. Но не нужно, ибо факты именно таковы как написал ТС. Сумеете доказать _факт_ преднамеренного введения в заблуждение? Более того, по тонкому льду тут ходите именно вы, потому что пытаетесь убедить присутствующих в склонности модераторов карать по беспределу, что конечно же не так. 1) Старик Оккам сказал. 2) И вы туда же, намеренно дезинформировать? На сайте игры написано "корабль", а никак не "данные" и не "кучка пикселей". Я не хочу играть в данные, я хочу играть в корабли. Вы пытаетесь нанести Лесте экономический и репутационный ущерб, дискредитируя нашу замечательную игру?

Не надо предполагать, это факт Не совсем верный акцент. "Не использовали разные названия для разных сущностей, имеющих разные характеристики (пусть эти названия и были бы частично вымышленными)". Так вернее. Нет, доброхот вы наш, прямые и неприятные вопросы задаёт ТС. А вот зачем вы стараетесь быть папее Папы в этом вопросе - мне не слишком понятно. У нас где-то сетевой чемпионат по оппортунизму проходит?

Заметьте - не я это сказал. Разумеется, я не считаю, не имею такого права, что имеет место сознательный обман игроков. Поэтому скажите вы - как же называется действие, при которой некая сущность (снаряд), имеющая одно и то же название и одни и те же указанные в официальном источнике характеристики (начальную скорость) - при этом имеет существенно разные характеристики, непосредственно влияющие на использование этой сущности - урон и время полета, причем второе нигде прямо и явно в официальных источниках не указано.

Справедливости ради замечу, что показатели именно "брони" кажется не меняли. Меняли толщину "обшивки", которая и так целиком с потолка. Другое дело, что в игре эти сущности равнозначны, так что показатели защиты изменились. А по стартовому посту согласен полностью - с некоторых пор разработка разбирается с историческими характеристиками кораблей с лихостью Буденного, рубающего буржуазию. А ведь так было не всегда...

Больно у вас тон авторитетный для не-разработчика. Вы видимо купили Лесту и не разработчик (т.е. наемный работник), а ее владелец?

У меня на Москве однажды было порядка 20 цитаделей за бой, причем большая часть из линкоров на дистанции порядка 18...20 км. Но там конечно звёзды так сошлись. Они кублились за группой островов, а я торчал за другим островом. И почти на пределе дальности Москва им туда перекидывала. И это тянулось минут десять, если не больше)) Пардон за оффтоп

Прошел его, Меркер чуть поживее (как же - аж целый один раз был урон под 150к!), но тоже в общем такое... нетонущее. Про цетку же вопрос был скорее - зачем она? Ну хорошо, я не тороплюсь. И? Точки сами себя не возьмут, красные эсминцы сами не утонут. И даже если найти эти борта разок-другой. Ну успею дать несколько залпов, ну может быть даже вытащу две-три-пять (хаха, щазз) цитаделей. 15к дамага. И? Это выиграет нам бой? Вряд-ли. В общем - полностью никчемная ветка. Полностью!

Нет, именно всегда. Проброс торпедами "куда-то туда" - бэмс, труп эсминца. Блайнды от всей команды еще с полминуты после отсвета, снимающие последние очки ХП - бэмс, еще один. Во всех этих случаях эсминец ушел от засвета, но не от смерти.

А эсминец отличается тем, что ему можно нанести урон ВСЕГДА. П.С. Кстати, у плоек же кажется есть и надводный поиск? Добавьте нашему гипотетическому эсминцу ещё и РЛС.

Вот и эсминец этот пусть не сможет. Он и так не сможет, когда на базу наступят

Представьте, насколько проще было бы брать базу на эсминце, имеющем ползучие дымы с произвольным временем постановки плюс расходник, блокирующий ГАП и РЛС кроме дистанции гарантированного засвета, да вдобавок ещё и неуязвимый в своих дымах для эсминцев и некоторых крейсеров на дистанции более 800 метров - и вы получите ответ на ваш вопрос.

Я согласен. Это конечно анрильная дичь, но т.к. вотпрямщас ( и всегда) в теме про плотки отстаивают еще более лютую дичь, потому что она им помогает играть - то пуркуа бы и не па?

Раньше не было возможности заменить пролов роботами. Теперь есть. Грета сказала, что нас должно быть поменьше и мы должны поменьше кушать. Она же не от себя это сказала, а озвучила мнение Уважаемых Людей. Это да. Некая узкая элитная ниша для вещей, сделанных руками - видимо останется всегда.