Cpt_Pollution

Ни в коем случае. Обычный троллинг. Я бы все равно его не читал

За сегодняшнюю игру на ЛК (эсм+лодка): 2+1 3+1 2+2 2+1 2+1 3+1 upd 2+1

... или потому, что это невозможно...

Я тут сбрасывал ветку японских торпедоэсмов и вот чего заметил: при выходе на эсминце - по 4-5 коллег на команду. Зато и отлетают они занефиг - эсмов на торпедояпонце наколотил втрое больше, чем тяжей)) А при выходе на линкоре с треугольными все норм - 2-3, редко 4. Так что играйте на крейсерах и линкорах и не будет вам засилья. А то я смотрю - тут одни любители треугольно-самолетного геймплея полыхают)

"Там люди поумнее сидят"(тм)

М-м-м... Это:

Слишком мнго некропатриотизма

Внезапно антиэсминец И снова

Покажите это в его постах, а не в ваших.

Игроки НЕ выходил из игры, во всяком случае в стартовом посте это прямо им отрицается. Давайте все таки обсуждать описанную ТСом ситуацию, а не нечто из мира ваших фантазий, ок?

Нарушения не было по сути. Движение к месту боя с максимальной скоростью без маневров не является нарушением. То, что система усматривает в этом формальные признаки нарушения - является ее багом из-за использования примитивного алгоритма. П.С. Дожился... Плоечника защищаю, стыд-то какой...

Не следует также терять нить разговора и генерировать формальную отписку. Иллюстрация вышла просто фееричная

Продолжайте

Они не "линейные" (BC, СС), а "большие" крейсера (СB). Еще один класс. А там и разделение на тяжелые (СА) и легкие (СL) маячит...

Не, не нужно "Эти приборы решали задачу, схожую с той, которую раньше выполняли торпедисты – сервомоторы приводили в движение выдвижные шпиндели, которыми устанавливались скорость, глубина хода и угол поворота прибора Обри. По завершению их работы – всего через несколько секунд" Эти шпиндели выдвигались из стенки трубы ТА в ответную часть торпеды. Просто их выдвигали/задвигали и крутили вручную. Он и погиб оттого что ход не потерял и вал продолжал крутиться, расковыривая дыры в переборках от кормы до миделя. У германцев по три. Извращенцы...

А не было такого)) Потому что попробуй их еще перебей, все четыре. Ходить кругами из-за сломанных рулей - бывало. "Хиэй" и "Бисмарк"

А и верно! Перепутал с "Молотовым".

1. Потому что сначала я написал "У Гиринга около 1к на башню, скорее всего у Шермана столько же", подразумевая, что у Гиринга 1к на два ствола, а у Шермана тоже 1к, но на один. А потом нашел инфу и добавил, что у Шермана 940 на башню. Надо было первую часть сообщения удалить, дабы избегнуть разночтений. Моя небрежность, каюсь. 2. У Шермана ИРЛ скорострельность одной установки 40 в/мин, т.е. 1,5 сек на выстрел. На корабль получается 2 в/сек или 0,5 сек/выстрел при общем б/к 2820 снарядов на корабль. Расход б/к за 1460 сек или 23 минуты 20 сек. С учётом всяких игровых бустов - расстрелять до железки возможно, если не отпускать кнопку вообще и бой все 20 минут. П.С. Это уже занудство какое то, прастити

На башню - значит на башню. Не на орудие. Не на корабль. Не на носовую/кормовую группу погребов. Вы 500 снарядов поделили на 3в/сек. У Шермана около 3 тыс. снарядов на корабль. Ну не выстреливается 3к штук за 167 секунд.

Это другой стресс, когда просто страшно. На уровне решений же все просто - руль вправо-влево, телеграф вперёд-назад и стреляйте-стреляйте-стреляйте. А именно у авианосников - страх не угадать. Получить удар из ниоткуда с необнаруженного авианосца, имея забитую самолётами палубу. Отправить страйк на неверно опознанную цель. И вот это все, что в 1942 было считай в каждом бою

Немного в сторону: Действия командующих во время авианосных дуэлей 1942 года свидетельствуют о сильнейшем стрессе, который они в таком бою испытывали. Из-за неизвестности - обнаружили или не обнаружили, найдет наш страйк противника или не найдет, не заходят ли вотпрямщас на нас пикировщики над облаками? И это оказалось тяжело, более тяжело, тяжелее, чем у артиллеристов

Да много таких случаев, у нас тоже. Кста, крейсер "Максим Горький" потерял корму, но сохранил ход

С примерами, как я понимаю, будет не очень? В чистом виде - ну, только Пунта-Стило и можно вспомнить. "Ударили-и-разбежались" - это пмсм как раз таки авианосцы. Примеров, когда они могли, но не стали продолжать бой - масса несколько, т.к. самих авианосных боев не так и много. Коралловое море - разбежались. Восточные Соломоновы о-ва - разбежались. Санта-Круз - разбежались. Не разбегался только Спрюэнс, дважды (!). Мидуэй и Марианы. Хотя и имел репутацию Осторожного Адмирала. Кому? Японии например не удалось. Германии тоже не очень. СССР и Британия - ну, под вопросом. Сухопутчики да, а вот на море... Сложно. Итальянская авиация и так не имбовала. Остаются... США? Не слишком ли смело делать выводы о векторе развития по одной точке из полдесятка? Вот это интересный момент. У меня есть подозрение, что на их судьбу повлияло развитие СУО и ее при этом хрупкость. Т.е. результат боя зависел от того, кто первый вынесет противнику КДП, что обесценивало броню. Так что линкор ВМВ стал "технологией, закрывшей саму себя". Но при чем тут авиация?))

Обучение потерянных пилотов - год-полтора-два. Это если речь о палубниках. Если о сухопутчиках - то можно за полгода натаскать, но следует понимать, что ничего эти полугодичники не потопят. Линкор хорош тем, что его можно построить в мирное время и эта инвестиция будет работать лет двадцать. А летчик - товар скоропортящийся. Даже если его минуют подстерегающие опасности - лет через пять он уйдет на повышение и летать перестанет. Т.е. нужна мощная, постоянно действующая машина подготовки, исправно глотающая денежный эквивалент многих линкоров даже в мирное время. Честно говоря не понял, что вы имеете в виду. Я говорю, что КВВС сжирали во много раз больше средств, чем РН. "Тирпиц" топило где-то два-три его финансовых эквивалента. Если не больше, потому что 617-я - это элита элит и для того, чтобы она существовала - нужно было иметь сотни простосамолетов и тысячи простолетчиков. Ой, а ято случилось? Резерв самолетов и пилотов оказался небездонным?))) Олдендоф и Суригао - это двумя годами позже, залив Лейте. А на Соломонах с японским авианосным соединением постоянно шаталось два-четыре "Конго", они же бегали пострелять по Гендерсон-филду. И как-то никакая авиация их не зафокусила. Линкоры ходили и с американскими авианосцами и оказались при этом их лучшим зенитным щитом. Чтож такое-то? Оказывается, если нет тысячи самолетов, не особо занятых другими делами, то линкор не очень то и фокусится? ;) Так нет же! Авиация не фигня, авиация - необходимейший и важнейший инструмент морской войны. Просто не надо этим догогущим микроскопом заколачивать все железнодорожные костыли, для костылей лучше использовать кувалду. То, что американцы в 44 и 45 годах забили пару костылей полутонным электронным микроскопом - не значит, что это рационально, правильно и так и надо (и не у всех такой здоровенный микроскоп есть). А Бисмарк и Матапан - как раз правильное использование авиации. Она обеспечила принуждение к бою, подставив противника под кувалду линкоров. Идеально! У этих обеспечивших тоже упал винрейт. Где в 42 году успеха добивались 20 пикировщиков - в 44 нужно было посылать сотню. Не факт, что с аналогичным успехом.