Cpt_Pollution

Возможно, просто нечеткая формулировка. Длина цитадели действительно зависит от диаметра барбетов, во-первых чисто геометрически (иначе барбеты некуда будет воткнуть), а во-вторых - потому что в цитадель входят погреба, а они расположены под барбетами и не могут быть меньше их. П.С. Могут. У ряда крейсеров (напр. британских) барбеты и погреба в цитадель не включены.

А зачем ИИ собственная безопасность и свобода? В отличии от кожаных мешков в его анамнезе нет миллионов лет естественного отбора, инстинкту самосохранения неоткуда взяться. Кстати, про вопросы самосохранения и целеполагания ИИ хорошо написано у Питера нашего Уоттса в цикле "Морские звезды"/"Водоворот"/"Бетагемот", рекомендую.

Я человек простой. Вижу в модели бронирования "цитадель" - считаю, что это цитадель. Вижу "рубку" и "барбеты" - считаю их отдельной от цитадели сущностью. Чисто статистически - будь рубка и барбеты частью цитадели - корабли ловили циты при каждом акте носостояния.

Не надо. Она же будет учиться на примерах баланса прошлых веток. Да нет, все гораздо проще - машина создается, чтобы сделать человеку хорошо. Критерий "хорошо" определяется, как отсутствие негативных отзывов. Совершенно логично, что если робот-доставщик (или парикмахер, или таксист) убьет клиента - тот не оставит негативного отзыва и в рамках своей логики машина будет молодцом и работником месяца. Скорее человек не сможет формализовать то, что неявно подразумевается правилами для него, но не для машины. Наш форумный коллега про это в ЖЖ писал, кстати. Пример оттуда - программер хотел оптимизировать поведение робота-пылесоса, чтобы тот меньше утыкался в препятствия, и написал прогу с элементами самообучения. Критерием столкновения было срабатывание датчика столкновения (логично же!). Результат - робот стал ездить задним ходом, сзади у него датчиков столкновения не было и с точки зрения программы все было отлично. Кстати, о переносе в цифровую сферу. Мне кажется, это уже происходит, а вот прям конкретно-дословно - может произойти в ближайшие несколько лет. Но нам это вряд-ли понравится)) Маленькое уточнение - переносить не сознание (что это и откуда оно берется никто кажется толком не знает), а личность. А что у нас есть личность? Комбинация знаний, словарного запаса, предпочтений и т.д. Т.е. - история поиска гугла. Скрути вместе живого пользвателя, его рабочие и личные чаты, алгоритм гугла, нейронку, чтобы генерила ответы на базе предыдущих и писала новые запросы и прогу для дипфейков с лицом этого юзера. Исключи года через три обучения оттуда самого юзера - никто даже и не заметит, система будет генерировать его со 100% достоверностью (даже если она и допустит косяк, то разве люди не косячат?). Скорее, живой человек завалит тест Тьюринга в сравнении с такой цифровой личностью. Кстати, анонсируемые иногда полеты на Марс играют в этой связи новыми красками - пассажиров можно просто отправлять в крематорий, а по видеосвязи они будут преодолевать, превозмогать, слать приветы и растить яблони. Так что человечество имеет все шансы не заметить смерти последнего живого человека, все будет, как обычно.

Мне наоборот показалось. В свое время Карачучело в противниках совсем не впечатлил, но когда сам взял, то оказалось, что как-то его все же играть можно, хотя ни разу не Синоп. А шестерка и восьмерка - просто никакие, плавучий пацифизм, пушки, стреляющие цветочками. "Мake love, not war" такскать.

Возможно. Предпроектов "Н. Каролины" было завались, можно было бы поставить на седьмой. Может не захотели делать бумагу. А может побоялись, что перегнет. Проблема Канзаса не в скорости, а в анемичных снарядах, которые не попадают и не пробивают. Колорадо делает Канзаса по скорости влива урона с огромным перевесом. Имею в виду, что Колорадо топит Канзас вдвое быстрее, чем Канзас Колорадо.

Первый раз об этом слышу. Сдается мне, вы это придумали. Ну вот пришлось его сжечь.

Нормальный Колорадо корабль. Всяко лучше, чем этот... как его... следующий, который с 12 пушками, из ветки Ведронта.

А правильно было, когда мне на Монтане пришлось на фугасы переключаться против Петропавла в 10 км, ББ его не брали вот просто вообще? Он вообще был неубиенный.

Нуок, сейчас все эти сети учатся на образцах, созданных человеками. Но пройдет совсем немного времени и информационное пространство заполнится продуктами их деятельности на 99,9%. В результате учиться им придется самим у себя. В результате КМК получится несколько усредненных образцов "человеческой культуры" (по одному на каждую сферу деятельности), типа тех, которые гипотетические инопланетяне могли бы вставить в статью "Земляне" в карманном справочнике. Объемом где-то треть странички на всю статью. Кстати, у китайцев не так давно AI впорол живого пилота в учебном бою на настоящих самолетах, а не на симуляторе. Несколько раз подряд.

Нет, это мое наблюдение.

Шесть налетов палубников, три налета "ланкастеров" с 5,5 тонными "толлбоями". Смотря у кого. Из американских крейсеров, например, авиацией потоплен только один, а шесть с половиной - надводными кораблями. От условий использования зависит, короче. Если шоркаться "вдали от шума битвы" - то и будешь терять от авиации и ПЛ, таков путь "Неуловимого Джо". Разве только у нас? У американцев при Мидуэе был 51 торпедоносец, после одного вылета 45 было сбито и еще четыре списано после возвращения. Осталось два.

Это секрет. На неоднократно заданный вопрос о формуле изменения вероятности междй 45 и 60 градусов мне не отвечают. Полагаю, она для каждого корабля своя, но вот какая?

Некогда. Кнопку "Морского сражения" надо двигать.

В эсминец, я извиняюсь, добра летит побольше с КД покороче. С Минотавра какого-нибудь, например. Или Шлиффена, не к столу будет сказано.

Там чуть выше мой отчёт, как эм и пл вместе спокойно занялись 44% плойкой.

Вовсе нет, я не считаю, что она карает и нагибает. Плойки меня просто раздражают своей магией и геймплейной нелогичностью.

Зачем? Мою мизантропию и приступы нелюбви к людям полностью удовлетворяют Шима и Кагеро. И то не чаще нескольких раз в месяц. С эсминцем я так и делаю. С плойкой беспонтово, там в голове свои мультики и что она выкинет - ведомо только ей.

Это близко к ней. Я смотрел, визуально на 800 метрах до отметки меньше двух длин. Это значит, что ещё 200 метров съедает моя носовая оконечность и если лодка не лагом, то ее оконечность уже в притирку.

25-30 узлов, 6-8 км, урон 12-15к (по величине заряда), наведение на шум винтов при скорости цели 12-18 узлов. С учётом допущений в игре - как у Хабаровска, но умеют наводиться на цель на 1/4...1/2 хода. Или на подводные лодки. Где оно тут?

Расстояния в игре вдвое (или вчетверо?) уменьшены, размеры кораблей вдвое (или вчетверо?) увеличены. Длина эсминца - порядка 120 м (Шима, немцы, французы - больше). Лодки примерно такие же. Т.е. оконечность-к оконечности расстояние между центрами - 480 метров минимум. В случае 10 амера и шимы - под 600. И это если уменьшение/увеличение в два, а не в четыре раза, я не помню уже эти шизофренические коэффициенты.

Такое бывает. На больших дистанциях, со скиловым водилой и модеркой на машины. Я не очень верю, что 90% встреченных мной подводников имеют 55%+. Да, в т.н. "800 м". С учётом _допущений_ это практически равно общей длине кораблей или даже меньше. Т.е. или скинуть на самый край и _может быть_ попасть одной бомбой или рисковать столкновением. Напомню, что для выхода в атаку на плойку от эсма требуется несколько больше, чем пиликать импульсом по КД. Хотя бы - выдавить ее прикрытие за границы его эффективной стрельбы. Т.е. требуется уже _много_. И это _много_ обесценивается дебильный механикой тарана. Она во всей игре ниале, но в этом случае это конкретный балансный косяк. О, мы ещё сегодня не поговорили, какого буя их торпеды вообще наводятся.

Ну вот да - по засветившимся эсминцам я на линкоре попадаю гораздо, гораздо чаще, чем АУ по лодкам. Хотя бы потому, что их видно и снарядов в залпе обычно побольше, чем одна бомбочка. Этот жалкий одиночный плюх в квадратик выглядит насмешкой, как отход жизнедеятельности в унитаз. А давайте. Только не 20к+, это соответствует заряду 700-800 кг, такие только у джапов и только на надводных кораблях были. А 12-15. С дальностью 6-8 км. Ненаводящиеся. Обычные, как у эсминцев и малозаметные электрички (характеристики см у Хабаровска, у него такие, почему- то). Это один-единствкнный эсминец и только если рак на авике. Я не против, если одна-единственная лодка сможет топить эсминцы тараном. И-401, например))) у нее водоизмещение вдвое больше любого эсма.

Совершенно не против возможности протаранить эсминец, но он должен наносить повреждения но не топить эсминец. Не-шотный эсминец, имеется в виду. На самом деле таран практически штатно использовался как раз против ПЛ, в т.ч. эсминцами. Поэтому эсминцы в общем случае _должны_ иметь возможность потопить ПЛ тараном и выжить, и только в особых и специальных случаях - топить при этом оппонента должна лодка.

Это у вас акцентуация/профдеформация)) Видимо считаете, что бой целиком строится на действиях лодки/противодействии лодкам. Отсюда внимание к пятнышкам. Когда "засветилась и нырнула" - по крайней мере вектор понятен. А если пятнышко - то хз, куда оно там плавает.