Cpt_Pollution

Да и вымпел в руки с барабаном на шею. Я не возражаю, если антирадар будет не полностью прятать корабль, а сдвигать его визуальное отображение на пару километров в произвольную сторону. Ну у джапов например дальность хода занижена в полтора-два раза. Можно с плойками то же самое провернуть, пусть на три километра пуляют.

Можно. Сразу после ссылки на торпеды со скоростью 80 узлов и дальностью 12 км с наведением во второй мировой. Да легко. "Система "Window"- бумажные ленточки, покрытые фольгой, дающие на радар сплошную засветку. Сыпались с самолётов просто охапками из кабины. Использовались британцами года с 42, японцами с 44. Не знаю, додумались ли в тот момент пихать их вместо листовок в агитационные снаряды, но почему нет? Плюс у союзников на кораблях уже были станции шумовых помех, забивающих канал управления Hs-293. Это немного другое, но гораздо менее другое, чем разная скорость звука у разных наций

В школьные годы на пластинке у меня это было))

Чисто во имя истины - акустические торпеды (получше немецких) были у американцев - на лодках противокорабельные и противолодочные, на самолётах - противолодочные. А насчёт "убрать сверхскорость и наведение" - согласен на 1460%. И насчёт минусов плоечникам тоже. Сам всегда так делаю.

Я могу представить эскортный эсминец типа "Хант". Из расходников - противолодочный ГАП километров на шесть, ооочень длинный дым полного хода (можно с долгим откатом), расходник-антирадар и не действующая на него механика гарантированного засвета. Глубинки - много и мощные плюс стреляющий на пару-тройку километров вперёд хеджехог. Засвет 5...5,5 км. Скорость реального прототипа была 25...29 узлов, но думаю вреда не будет, если по примеру плоек увеличить ее узлов до 38...40, либо оставить штатную скорость, но дать убер-форсаж до тех же значений. Все это за тем, чтобы с гарантией решить плойку даже под прикрытием и уйти. Остальное вооружение - как у настоящего "ханта" - 2-3 универсальные спарки 102 мм, один 2-3 трубный ТА. Не перегнет, чай.

... против таких же сказочных убертерминаторов? Ну хаха. П.С. В догонку к предыдущему. Вообще все это "потопили больше/меньше" - разговор ни о чем. Вот тут про это https://naval-manual.livejournal.com/65769.html

Ну, эскортных у нас нет. Их тут как раз предлагают.

Посчитал. 16 потопленных надводными кораблями и девять - подводными лодками. Обманывать нехорошо!

А в числах можно? А то гложут меня сомнения, что плойки перекрыли потери от побоища вокруг Соломоновых островов. И в сравнении с количеством лодок, потопленных эсминцами, пожалуйста.

Обязательно прочитаю, когда вы мне объясните, как средуха 60/140 противоречит этому самому распределению. И блондин и брюнет находятся на "полях шляпы" и играют именно "плохо" и "хорошо", но не "средне".

Скажем так - я не вижу вменяемых доводов против этого. Старина Оккам учит нас, что если вон тот блондин играет хорошо имеет средуху на Монтане под 140к, а вон тот брюнет играет плохо имеет средуху на той же Монтане 60к - то просто таки необходимо сначала предположить, что блондин просто умеет стрелять и позиционировать корабль, а брюнет не умеет. И только после того, как появится неопровержимый массив доказательств того, что это не так - переходить к разоблачению заговора рептилоидов и цифрового концлагеря. ПыСы Разумеется, сказанное не отменяет вероятности существования ммм... нюансов. Но эти нюансы если и существуют, то (вот смех-то!) направлены на то, чтобы сгладить разрыв между блондином и брюнетом, а не углубить и уж тем более - не создать этот разрыв на ровном месте.

А откуда им взятся? Пояс высоченный, толщина 101(?) взводит все до калибра 600+мм, корпус широкий и замедление успеет оттикать в любом случае.

Почаще так говорите и так и будет.

Ну раз тут про бабок-Ёжек, то вот

Судя по другим обсуждениям эсминец должен был в одну каску без проблем убить два линкора и взять все точки. Попутно скосив все самолеты авика.

Неочевидно. Прямо это нигде не прописано, а на дважды заданный вопрос о фомуле зависимости вероятности рикошета от угла разработчики не ответили.

Пукалки строго такие же, как у Варяга, Авроры и стокового Богатыря

У перечисленных джапских эсминцев были устройства быстрой перезарядки с вторым комплектом торпед. И аппараты перезаряжались меньше, чем за минуту.

И историческое время перезарядки! (40...50 сек у Хацухару/Ширацую/Кагеро/Югумо и 10...20 минут у ПЛ)

Подумал, что речь о "стримерше Карине". Которая "Сложна, сложна! Непонятна!" З.Ы. А привлеките к обзорам Лапенко в ипостаси Журналиста.

Трудно сказать, Рому я вотпрямщас не выкатывал, а память вещь ненадёжная. Но помню, что раньше он у меня негатива не вызывал. А Венетто вызвал. Не негатив даже, а такое... ироническое поднятие брови. Типа "А, вот такой у нас значит будет бой!?"

Массачусетс vs. Жан Бар П.С. Я слооооуууу, простите

Могу расширить. Никакие снаряды с совершенно никакущей точностью. Насколько я помню, Рома хоть и мазал, но он иногда и попадал увесисто. Тут же - такое... кисель. Любимая по опыту покатушек на амерах и советах еда - бортоходящие Бисмарки с Тирпицами - вместо 10-20к белым получают 1200 и все. Редко-редко когда 5к. Крейсера получают сквозняки и хихикают. Великие-И-Ужасные ПББ просто не пробивают - реализовать удалось буквально пару раз и километров с пяти, с которых это ведро способно попасть куда надо. Попасть в эсминец? Хахаха. Броня? Нуу-у-у... Иногда. Но обычно куски отрываются - любо дорого. Масса практически шотнул в ромб тыщ на 50, про то, что сделал Бородино даже говорить не буду - стыдно. Да что там - ведро Анхальт перестрелял меня вчистую, снеся больше половины ХП и потеряв десяточку. Маневра нет. Даже не припомню, на какой из восьмерок было настолько же некомфортно меневрировать. ПВО нет. Короче - плата за дым выглядит чрезмерной. Впрочем, не буду претендовать на истину - может у вас лучше получится, а у меня просто предубеждение и руки из задницы.

Никакой. Его даже плохим назвать нельзя, настолько никакой.

Альтернативный вариант