Cpt_Pollution

Поддай газу! https://www.youtube.com/watch?v=MmOZxDQF7bU

Я не верю, я ЗНАЮ, что могу несколько дней отвратительно играть.

И это тоже, но более важно то, что они подходили к вопросу ПВО системно, совершенствуя и огневые средства и системы управления. Не только радары, прицельные директоры, вычислители и пр., но и боевые информационные центры, приводящие кашу сырой информации от радаров и наблюдателей в доступную человеку форму и распределяющие цели. А еще очень удачная универсалка 127/38 и радиовзрыватели. А еще тысячи выпущенных и израсходованные во время тренировок радиоуправляемых мишеней.

Все верно, страх никуда не делся. Но он стал управляемым, не влияющим на решения. А подводные лодки пережили свою минуту славы и неконтролируемого страха противника раньше, в ПМВ. К концу которой страх был преодолен, осталось рациональное реагирование и выработанные меры противодействия. Ну почему же. Японская авиация была слаба только на фоне американской. И американской же ПВО. В 45 году британские линкоры разок бросили свои авианосцы (чтобы пострелять по береговому аэродрому) и авик тут же схлопотал пару камикадзе в палубу. Да, обращаем внимание - артиллерийские корабли пошли днем бороться с аэродромом.

Ну разумеется, опасность авиации была велика, очень велика. Но преодолима, при помощи не только сотен торчащих во все стороны стволов, но и других, менее зрелищных вещей - боевых информационных постов, многоканальных радиостанций наведения перехватчиков, трехкоординатных РЛС и т.д. Если в 42-м году эскадрилья пикировщиков находила корабли - то попадания были всегда. При любом воздушном прикрытии и любом количестве зенитных стволов. При Мидуэе неполная группа одного "Хирю" дважды прорвала ПВО, выстроенную тремя авианосцами (18 пикировщиков в первой атаке и 10 торпедоносцев во второй) - пять попаданий. В 44-м году японцы слили об ПВО TF.58 три с половиной сотни самолетов ради одного попадания. И в психологии моряков соответсвующие изменения тоже произошли, аэрофобия была преодолена. Летом 42 года Тёрнер потеряв полтора десятка истребителей из сотни с лишним увел авианосцы от Гуадалканала, из-за "недопустимо высокого риска нахождения в радиусе действия японской базовой авиации". В 44-м американцы входили в эту зону и оставались, вырезая атакующие самолеты в воздухе. А в 45-м в радиус действия самолетов с берега они стали посылать одиночные эсминцы радиолокационного дозора. Так что под конец войны был уже не страх пред авиацией, а скорее уверенность - "сделаем все правильно и не облажаемся - все будет ок".

Именно что знаю. Аэромиф - живуч и вездесущ, но это именно миф, имеющий конкретных заказчиков и конкретную цель. Заказчики - американский флот в конце 40-х - начале 50-х, цель - получение своей А-бомбы и борьба за бюджет с ВВС. Линкоры у адмиралов и так уже были, а Бомбы не было. А на рубеже тех десятилетий именно рядом с Бомбой проходила труба с баблом, должностями, престижем и Весом в Принятии Решений.

Ну, тут трудно не согласиться. Тем не менее, ради формирования правильных архетипов все же замечу, что пик превосходства авиации над кораблями и, одновременно, пик аэрофобии ответственных командиров пришелся на 41-42 годы. К 44 году аэрофобия была преодолена - Спрюэнс в июне планирует принимать и отбивать удар японской авиации у Марианских о-вов (японцы имели большие силы чем в Перл-Харборе и у Мидуэя, на минуточку). Еще одно новшество - и он, и Хэлси планируют завершать сражение боем линкоров, т.к. (внимание!) считают, что и их авиация тоже не сможет уничтожить японские корабли.

Позволю себе не согласиться. Да, изменила содержание морской войны и изменила нюансы артиллерийского боя, однако как всегда есть жирное "НО!". Оно в том, что: - "морская авиация" очень далеко не всегда есть синоним "палубная авиация TF X8". - от всяких других морских авиацией корабли вполне отбивались. - рост зенитных возможностей кораблей по ходу войны опережал рост способности авиации наносить кораблям ущерб. - даже довольно примитивная, наращиваемая чисто экстенсивно, за счёт числа стволов, японская корабельная ЗА существено снижала ударные возможности Великой И Ужасной палубной авиации США. Достаточно сравнить число попаданий с числом атаковавших самолётов в 42 году и в 44-45. Поэтому от ПВО хотелось бы все же увидеть две вещи: - обратную зависимость между силой ПВО и точностью атаки и - способность ПВО заставить АВ платить настоящую цену. Под которой понимается снижение ударного потенциала АВ до конца боя. Особенно - за ошибочные действия. Ну или давайте сделаем всем кораблям постепенный автохил и реген зенитных установок (свят-свят-свят, избавь Роскомнадзор ещё и от этого бреда).

Только вы тоже не учитываете, что эти истребители "не считаются" в ёмкости ангара. Раньше была логичная система с ударными и истребительным пресетами, а сейчас что за ересь?

"Леон"

A мне новый дизигн понравился. Жаль, что он ненадолго - нынче красивые вещи плебсу не положены, нужно учиться любить плиточный "лофт".

Премудрый В. Пропп учит, что Яга - архетипический персонаж, присущий практически всем народам мира.

"Асса". Ну, так, навскидку.

Я тоже замечаю. По себе замечаю, главным образом

Разве ж только это? Кислородные торпеды, сотни карликовых подводных лодок, "ныряющие" снаряды. На фоне этого стоимость Ямато кмк просто потерялась. А что они получили в результате? Торпеды - эффект скорее отрицательный. В двух-трех боях попали с запредельной для американцев дистанции, но зато потеряли минимум три тяжёлых крейсера от взрывов собственных торпед. Мини-пл? А что это вообще? Результат использования строго нулевой. Ныряющие бронебои Тип 91? Результат отрицательный. Желаемый эффект достигнут единственный раз, попадание в крейсер у м. Эсперанс, зато множество сквозняков в других боях, включая слитую катку у о. Самар. И прочая, прочая, прочая.

Угу, да прям

А вот похоже, что в этом была их ошибка. Смотите - вот Русско-Японская война. Перед конфликтом у России в строю 23 ЭБР, в ходе войны достраивается еще 5. У японцев - 7 ЭБР и 6 БрКР (которые тоже можно считать кораблями линии, хотя и некоторой натяжкой), в ходе в строй вступает 2 БрКР. Итого - двойное превосходство в кораблях линии у России, но японцы побеждают, (внимание, тут важно!) в каждом бою имея преимущество в килях и суммарном водоизмещении. Скажете - в ВМВ ситуация была иной? Да, она была иной - США не имели двойного превосходства к началу конфликта. Плюс - значительные их силы были задействованы в Атлантике. В боях 1942 года японцы как правило имели численный перевес. Но кампанию 1942 года японцы проиграли. Значит что? Дело было не в железе. Более того - в 1904-1905 японцы не увлекались аналоговнетами (пробел поставьте сами), отдавая предпочтение передовым, но провереным и общепризнаным решениям (со снарядами вышла промашка, это да. Как раз снарядами они и пытались удивить мир и удивили - массовыми разрывами стволов из-за детонаций при выстреле). А в ВМВ их понесло в аналоговнеты, которые сожрали кучу ресурсов, но дали весьма умеренный или отрицательный выхлоп. Так что лучше бы им строить корабли попроще, а на сэкономленные средства строить структуру, обеспечивающую анализ и учет опыта боевых действий погибче.

Ммм... Нет. Но стоили сильно дешевле и в постройке и в эксплуатации, да и были проще в освоении. В результате строительство крейсеров продолжалось и во время войны ("колонии", "Дидо"). Несмотря на громадные расходы на стратегические бомбардировки, огромный противолодочный флот, систему ПВО Метрополии, кучу брони (кстати, самой массовой бронеединицей ВМВ оказался британский UC - да, далеко не танк, но какой-никакой, а гусеничный бронетранспортер).

У меня вообще сложилось впечатление, что японцы со своим постоянным занижением в/и сами себя того... налюбили. Все эти ухищрения по облегчению кораблей дали противоположный эффект. Смотрим, что они делали - низкий корпус, к тому же "волнистый" (по палубе) с минимальный объемом и вроде бы минимальной массой. Сварка - с той же целью. А что в итоге? Корпус с точки зрения прочности - это балка, чем дальше разнесены киль и палуба - тем выше прочность. Выходит, что чем ниже корпус, тем больше металла в него нужно вбухать, чтобы обеспечить требуемую прочность. Плюс - внутри не хватило места и внутренние помещения оказались выдавлены наверх, в надстройку (которая вдобавок весить весила, а вклада в продольную прочность не вносила. Наконец сварка - сварка вообще как соединение неоч даже сейчас, и самые ответственные вещи типа подъемных кранов, мостов, рам вагонов и тяжелых грузовиков предпочитают клепать или болтить, а уж тогда... И итог - слабые корпуса пришлость усиливать и облеплять булями, причем само собой эти бутерброды и пакеты листов получались тяжелее, чем элемент, сразу сделанный, как положено. А если еще учесть, что бесконечные перестройки и усиления стоили иен, тонн стали, киловатт- и человекочасов, то выходит, что ограниченная в ресурсах Япония сделала все, чтобы потратить эти ресурсы максимально неэффективно. В общем говоря, я подразочаровался в японском кораблестроении. Консервативно-минималистично-утилитарные британцы выгладят гораздо рациональнее.

ИВ там обязателен, как мне кажется. Он без него и поджигает не сказать, чтобы фантастично, да к тому же и не дамажит. С ИВ хоть цифры прямого урона иногда вываливаются заметные.

Но они же называли стандартное в/и 8500 т. И действительно стремились в него уложиться. То, что не получилось налить два литра в полторашку - уже другой вопрос. Ну и размер сам по себе "тяжелость" крейсера не обеспечивает. У бриттов тоже лёгкий Сатгемптон нормально так крупнее тяжёлого Эксетера. Ну и Бруклины на децл, но тяжелее Нью-Орлеанов.

Знаю, конечно. Только не совсем согласен, что все вокруг все понимали и наблюдали. В ответ на 15 пушек Могами появились Бруклины, да и бритты разрабатывали Таун-IV с 16-ю стволами. Смысл был в том, что считать стоковый Могами тяжёлым нет оснований, тяжёлым он стал с другим набором вооружения.

А почему Могами в посте называется тяжёлым крейсером, если со 155 мм стволами он был лёгким? А тяжёлым стал со стволами 203 мм? (И да - у "лёгкого" Могами ДПМ выше ДПМ Шиманто в 1,8 раза)

Нужен еще один эсминец и два авика. Чтобы бинго

Когда играешь на фугаснике - очень, очень хорошо видно, у кого из противников противопожарка есть, а у кого нет.