Cpt_Pollution

Нет, мое мнение уже успело к тому времени сформироваться, хотя возможно и не облеклось в слова. И встретив подобную оценку у человека, мнение которого я считаю достойным внимания (но вовсе не истинным в последней инстанции), да еще и не у одного - я сделал пометку во внутреннем блокнотике: "отлично, я ничего не потерял". П.С. Да, я таки снова перепутал Шопенгауэра со Шпенглером

"Идеология - это описание невидимой цели, для достижения которой используются видимые средства"(с) Осмелюсь напомнить, что любая другая реакция на данное произведение является либо предпосылкой к уголовному преступлению, либо им самим. Но тут дело в другом - в моем окружении была пара человек, которых невинно начинавшаяся германофилия довела до плохого. В мировоззренческом плане и с моей точки зрения плохого, имею в виду. Теперь мне не о чем с ними говорить и я искренне (sic!) надеюсь, что и никогда не доведётся. Поэтому я к любым проявлениям "германского духа" испытываю только негатив и нежелание касаться их (проявлений) даже шестиметровой палкой. "-Вы не сочувствуете детям Германии? -Сочуствую. -А, полтинника жалко! -Не жалко. -Так почему же? -Не хочу."(с) П.С. Есть ещё такая вещь - информационная гигиена. Не всякую каку нужно тащить в рот, чтобы понять, что оно такое. В наших - точно нет. А в ихних - точно да. Только не в школах (пролам такое ни к чему), а в частных вузах, кующих будущую элиту. Ну .. результат же мы видим, да?

Вы думаете, что после всего что я тут понаписал про германскую философскую мысль - я стал бы его читать?))) Это было бы неискренне с моей стороны.)) Мы люди простые, все больше по пересказам и выжимкам "понимающих людей"(тм) специализируемся. Которые поведали мне, что на самом деле там весьма немного про славян и семитов, зато очень много про французов и негров, коих автор полагал единой сущностью.

Ну, гм, это, ну... Ну, с усиками такой, с челочкой. Он потом ещё канцлером германии трудоустроился, с 1933 по 1945 годы. А книга начинается на "Моя..."

Отряд даёт преимущество тем, у кого и так стата хорошая (50+). У кого плохая - в отрядах будет ещё хуже. А так как плохих игроков больше, чем хороших, то в среднем (в среднем!!!) - да, не даёт. Хотя это только разработчитцкая статистика может дать ответ - может %username_voin_stalnoy%s отрядами играют реже и хороших отрядов в результате больше, чем плохих.

Это естественно. Отряды помогают фармить стату тем, у кого 50+. Тут сейчас конечно предложат баланс отрядов, но при балансе отряд на отряд скорее рано, чем поздно возникнет ситуация, когда против отряда 45 забалансит отряд 55.

Был ли искренен некий венский художник, когда писал (ладно, диктовал) свой opus magnum? Был ли он при этом свободен (сидя в тюрьме)? Является ли его труд идеологическим произведением?

Простите, но какая связь между свободой, искренностью и наличием идеологии? Вы кажется сомневаетесь, что идеологическое произведение можно написать искренне? Или что можно быть искренним, будучи несвободным? (Оставим пока в стороне критерии свободы, равно как и вопрос, считаются ли заблуждения и предрассудки несвободной)

Тогда - однозначно Розанов. Раз уж нас на философов потянуло.

Мы в данном случае не об этике, а о трезвости взгляда на мир. Ну да, эта трезвость может выгладеть, как запредельный цинизм.

Так они и есть в одной куче. Немецкая мысль это воплощенный волюнтаризм: "реальность такова, потому что мне так хочется и тем хуже для фактов". Не, такого не обещаю. Вот серию статей в жжшечке могу припомнить. Но жжшечка же для старых пердунов)

П.С. Одна из самых больших ошибок, которую может совершить русский человек - это очароваться немцами. Будь это бородатый певец пролетариата, неврастеничный любитель сверхчеловеков или персонажи пропроще, в лихо обмятых фуражках и форме мышиного цвета. Для пользы ума понимающие люди рекомендуют латинян читать - Маккиавелли например.

На Кремле, да. А мне кажется, что коэффициенты доходности должны быть равными для всех классов. А не вот это вот: крутишься на эсминце, как уж на вилах, потому что линкоры стесняются где-то вдалеке, крабишь два ляма потенциалки, но шиш тебе с маслом, потому что не профиль. Или наоборот - светишь и берешь точки на линкоре, потому что эсм ушел в отказ. С аналогичным результатом - "извини чувак, у тебя нет корок светляка, поэтому тебе не заплатят".

Достоевский нравится, Толстой - нет. Небрежный язык, вольное обращение с литературной нормой. Ну что это вообще такое - "... с фырканьем и ржанием возвращались с водопоя казаки и артиллристы..."? Хотя... Можно попробовать найти в этом отдельный прикол, сейчас и не такое пишут, типа "%countryname% не может в космос". И ничего, читаем и гыгыкаем. А Шопергауэр... Ну что, скажите мне, хорошего может написать немец эпохи романтизма? Сумрачные фантомы, приведшие к массивному коровопролитию в 20 веке и приведущие еще не раз в 21? К тому же я постоянно путаю его со Шпенглером. Поэтому вердикт: Достоевский - ок, Шопенгауэр - неок. А в госпитале, КМК, вообще лучше Булгакова читать и не грузиться. "Двенадцать стульев", например. Потому что Достоевский писал на понятные темы. Хотя некоторые там считают, что русские писатели не знают жизни - где это видано, чтобы старуха давала капусту в рост, а в прихожей у нее не дежурили крепкие ребята с машинками?

Возможно. Видел его там, не впечатлил

Ну ващет у Ромы КД 30 сек., а у Монарха 25.

НЯП - только семерки. И то при погружении не штатным способом, а с экстримом типа приема воды в цистерны и перевод рулей на погружение еще до ссыпания ходовой вахты с мостика и закрытия рубочного люка. И ухода под воду на дизелях, благо они сами глохли от недостатка воздуха немного раньше, чем глаза команды вылезали на лоб совершенно необратимо.

Вплющилось мне сейчас прокачать голландские крейзы и считаю что Небраску и иже с ней мне послал сам Всеотец Один. Просто идеальный корабль для набивания опыта на голландцах. Бомбы в него входят как шило в белу зад.ицу, снаряды тоже заходят и поджигают неплохо, так еще и самолетики дает фармить.

С чего бы это? И кстати говоря погружение на подводной лодке тоже не дело секунд. Минута-полторы - считалось очень быстро, а вообще минуты три, а то и пять.

Турбинами. А точнее - турбозубчатыми агрегатами. А время набора мощности - ну, смотря из какого состояния. Из холодного - минут 15-20. Из режима работы на поддержке - минут пять. А в бою котел работал на полную мощность, а регулировался сбросом пара в конденсаторы через байпас. И да, сообщаю на всякий случай - кочегаров там не было. Котлы работали на мазуте, а правильность соотношения вырабатываемого пара, подаваемых воды и топлива регулировалась автоматикой.

"Аэлита"

В дырдочку! Точно

Не понимаю, почему такое говорят про операции. Пробовал я в них корабли качать - утомительно. Бой длится долго, нужна постоянная концентрация. Выхлоп низкий - даже при победе ниже, чем даёт удачный бой в рандоме. При поражении - вообще слезы, а поражения нередки после перепила опер и появление новых "я-здесь-ради-подводных-лодок" игроков. Короче играть больше 2-3 операций за раз - утомительная рутина. ИМХО.

Нет Картинка появилась после того, как никто не угадал.

В моей - именно в этом. А на Бургундии действительно не умею. Не понимаю, что на ней делать. Нутром чую, что вы правы и она где-то там и должна плавать, но как при этом на что-то влиять и не попадать в ситуации со скрина - в душе не люблю.