Cpt_Pollution

Помню бои, проигранные из-за отпущенного подранка. Помню бои, которые удалось затащить, потому что меня не добили с каплями ХП. Был даже бой на Массаче с восемью фрагами и примерно 50к дамажки, набитой на подсосах)))) Поэтому тоже считаю, что подобное джентльменство уместным и необходимым в единственном случае - один шотный противник против пяти наших и у одного из союзов уже четыре фрага. А нет, вру - ещё второй случай - если в коопе союз прямо просит помочь с БЗ на фраги. Во всех остальных вариантах нужно добивать всегда, даже если для этого нужно кинуть через полкарты и впритык к союзу, который с подранком в клинче.

И шо эта ПВО сделает бесконечным самолетам? Когда ордера уже нет

Есть разница, мне кажется))

С теми, которые необходимы для перехода к следующему кораблю. Кажется

Видел вчера это чудо на фугасах)))

И шо ви себе думаете? Таки их есть у меня!

Так и надо за выход на "подводной лодке". Отличная система!

Даже не представляю, как это слово можно объединить с названием "Рипалса" 0_о А ведь считал, что все нужные в жизни слова мне известны(( Да что там - производные от Самого Главного Слова фильтр пропускает, если просто разбить его точкой

Так и не угадал слово, которое имел в виду матфильтр

А куда деваются вторично убиваемые викинги в Вальхалле? По окончанию сражения встают, обнимаются с бывшими противниками и идут дальше пировать за длинным столом Всеотца Одина. Вот и корабли туда же. Это такая корабельная Вальхалла, где души кораблей вечно бьются друг с другом ради славы и веселья.

Правильный путь здесь (как это и было сказано выше) - это: 1) Прокачать до 21 перка кэпа, который сидит на корабле, на котором вы играете много и хорошо, а также может садиться на премы, на которых вы тоже играете много и хорошо; 2) Повторить пункт (1) столько раз, сколько получится; 3) Много, хорошо и не жалея бустов на элитку играть на получившихся кораблях с 21-очковыми кэпами; 4) За накопленную элитку догонять новых кэпов для топовых кораблей до 21 очка сразу. 5) ... 6) PROFIT! Это получается эффективнее, так как играя в полную силу сразу - выхлоп в той же элитке будет выше, чем при игре с недоучками.

Достижение "Каменная стена" - получить более 40% (допустим, точные цифры, при которых достижение получить возможно, но нелегко - вопрос к статистике, которой владеют разработчики) потенциалки всей команды и победить.

Вы тоже пожалуйста будьте внимательней. И... можно вопрос в этой связи - а сколько вообще самолетов в ангаре у упомянутого Нахимова? А с истребителями? А сколько он использует за весь бой? А почему так? И главное - ЗАЧЕМ? Неужели нельзя было отбалансить нормально, не насилуя в трахею труп здравого смысла? Вопросы "зачем" и "почему нельзя" - они конечно не вам, не вы это придумали, извините. Но... просто обидно за игру и за людей, которые ее делали и которые в нее играли.

По нормальной, человеческой логике, потерявший весь ангар АВ не должен летать полными группами и дамажить, как заведенный.

В выборе класса.

Ну и в чем он не прав?

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Не пойму, на левацком что-то... А если серьезно - то во-первых это неправда, а во вторых - какая связь с подводными лодками? Приз за победу - рынки Европы, Азии, Китая на несколько порядков превосходил стоимость гипотетических американских активов в Германии. Поэтому эти активы (допустим, что они были) - это не потери США, а инвестиции. Чтобы Антанта не решила германский вопрос отправкой десятка дивизий ещё в 1938 и разгорелось бы так, что участие США стало бы оправданным. У Германии был единственный (призрачный) шанс - выбить Британию из войны до вступления в нее США, т.е. очень быстро. Никакая блокада (которой не было - конвои ходили) на это неспособна. Значит надо высаживаться. Высаживаться невозможно, пока цел британский линейный флот. Подводная лодка может потопить линкор, но никакое количество лодок не потопит 5...10 линкоров в течении недели. И никакое вменяемое количество авиации тоже. Вывод о том, какие корабли нужны были немцам - оставляю делать вам.

Пушки от Инкомпрдрблбла бы ему, пускай и только шесть. И было бы ваще чудесно.

Затем. Я не немец.

Проблема Кремля не в этом всем, а в зарезанной терминальной баллистике. А что касается живучести - так она и так наивысшая в игре. Хотя я конечно не против апа самого эффективного по ПП своего лк10)))

Я их привожу потому. что знаю расчетное количество требуемых попаданой для Х-22 и 65-76 и они к тому же имеют практически одинаковую массу БЧ. Очень удобно, только и всего. Наглядно показывает соотношение. А что тут удивительного? Взрыв этих 22 кг как-то теряется на фоне кинетики сверхзвуковой полуторатонной болванки. Важно лишь то, что он (взрыв) раскалывает болванку на полторы тонны сверхзвуковых стальных осколков.

Это не октонитрокубан, случаем? Во-первых - лабораторное считай вещество, мизерный выпуск, снаряд стоит, как бриллиантами набитый. Во вторых - эта "мощность" обеспечена высокой скоростью детонации, но не фугасностью, которая плюс-минус как у аматола. А высокая скорость детонации хороша только для кумулятивных боеприпасов, потому что оболочка рвется в пыль и выход работоспособных осколков околонулевой. У _несовременных_. Фугасно-кумулятивными бч увлекались в СССР в 60-70 годы (П-40, Х-22, П-500). Более новые Граниты, Москиты - все с проникающими в прочной тяжёлой оболочке. Как и все иностранные. Как бы там ни было, во времена холодной войны для уничтожения авианосца считалось необходимым и достаточным попадания семи ракет Х-22 (бч 950 кг, фугасно-кумулятивная) или двух торпед 65-76 (бч 900 кг).

Чтобы не разбиться при попадании до срабатывания взрывателя. Ага, например торпекс, созданный как раз для торпед перед ВМВ. Кроме того, "мощнее, чем тротил" - это в 1,2...1,5 раза, не больше. Химия уже давно неплохо изучена, запас химической энергии определяется энергией химической связи между атомами, и больше чем ее там содержится - из соединения не получишь. Так что создание ВВ с можностью, большей в _разы_ примерно так же вероятно, как открытие ранее неизвестного целого числа между 1 и 100. Корабль, имеющий ПТЗ, существенно ограничивающую урон торпеды, и палубную броню будет иметь, заведомо непробиваемую _тонкостенной_ БЧ ПКР, уж будьте уверены. Чтобы пробивать броню масса оболочки должна достигать 95...97%, как у бронебойного снаряда, а не 50...70%, как у ПКР. Ну и были довольно известные американские учения, с потоплением списанного вертолетоносца боевыми боеприпасами. В него засадили около 50 бомб по 227 кг (бч гарпуна, ага), десяток ракет и ещё всякой ерунды типа кассетных бомб. И потопили не слишком даже закоптившийся корпус торпедой.

Из этих 225 кг только примерно 90 кг составляет взрывчатое вещество. Ну и разрушения обычно ограничены надводными частями корабля. Ну и причем бронирование борта к торпедам? Торпеды попадают ниже броневого пояса. Самая массовая. Были ещё лодочные, но там БЧ тоже порядка 400 кг. И у торпед оболочка БЧ тонкая, так что масса ВВ составляет порядка 90 процентов, в отличии от ПКР, у которых обычно 30...50 процентов.