Cpt_Pollution

На картинке представители атеистического прогрессистского режима за работой, кстате.

А потрындеть? ;)

"А внутре у нее ней... нейронка"

Мы не можем точно знать, развел или нет. Вот приматы существуют уже несколько миллионов лет, а нашей цивилизации примерно 10к лет. Сколько ещё цивилизации отпущено - хз. Если из нескольких десятков миллионов лет существования динозавров у какого то их вида была просуществовавшая допустим 50к лет цивилизация - вряд ли мы об этом узнаем)) Шутка. Я вообще считаю разум - вовсе не финишная лента в конце трассы, к которой стремятся все. Человек - единственный разумный вид, а близкородственных обезьян -сотни видов. Причем они прошли тот же эволюционный путь, а не задержались где-то. Так что кмк - возникновение сознания у человека - результат действия либо уникального, либо очень редкого фактора. А точнее даже - такого сочетания уникальных, редких и т.д. - что мы запросто можем быть единственными и невоспроизводимыми. Термиты, освоившие космические полеты, но оставшиеся просто насекомыми со сложным поведением - явно вероятнее.

При чем тут атеизм вообще? Если на то пошло, то христиане такие вещи тоже отрицают, т.к. вера в колдовство и всякую экстрасенсорику есть поклонение Отцу Лжи. Что касается приведенного примера - я и не отрицаю особо, просто аберрацию памяти считаю наиболее вероятным объяснением. С точки же зрения науки, *которую я имею честь представлять - зачеркнуть* возражения тут следующие: 1) Мы слишком телесны. Изменения уровня гормонов, уровня сахара в крови, удар по голове слишком сильно меняют текущее состояние личности, чтобы считать человека радиоуправляемым дроном, заметная часть софта которого находится "за бортом". Хорошо, но может быть имеет место спонтанный и эпизодический контакт с "облаком", спросите вы? Но тут появляется возражение 2) Наличие внечувствственного канала восприятия дало бы столь колоссальное эволюционное преимущество, что отбор качал бы самые ничтожные его проявления, как Стаханов - уголёк. У сегодня этот канал был бы у человека толщиной в ногу и без всяких материальных кабелей, как у недоразвитых на-ви. Да и у всех животных тоже. Не освоившие его виды были бы сожраны миллионы лет назад.

Какое отношение все это имеет к разуму? "Единственное отличие" в форме черепа - не единственное, а ключевое. Там совсем иная степень развития зон мозга - мощные зрительные и отвечающие за пассивный слух области и недоразвитая по современным меркам префронтальная зона. Это неконтактный к р е т и н по нынешним меркам. Это имеющее сложное поведение и умеющее изготавливать оружия животное. Кстати об орудиях - археологи нашли буквально сотни тысяч каменных орудий различной степени сложности, научились отслеживать мельчайшие изменения технологии, но! Между этими мельчайшими изменениями проходили тысячи лет. Такой темп изменений исключает осмысленное созидание по предварительному плану/образу. Чисто механическое подражание и воспроизведение с изменениями в темпе биологической эволюции. Эти книги подтверждают то, что я и сказал - учёные (эти, по крайней мере) избегают касаться вопросов сознания вообще и возникновения сознания в частности даже двенадцатиметровой палкой. Там нигде даже слова этого не будет, будет "сложное поведение", "социальные связи" и т.д. эвфемизмы, призванные замаскировать одно: "мы понятия не имеем, почему у людей появился "внутренний голос" aka О-сознание". Ну, в данном-то случае ТС конкретно прав. Люди, конкретно самоопределяющиеся как "атеисты" и "сторонники научного мировоззрения" нередко дают сто очков вперёд любому религиозному фантастику по степени нетерпимости и упоротости, да ещё и понятия не имеют о научном мировоззрении)))

Да где она там репрезентативна. По сравнению с триллионами тонн реактивов и миллионами лет проб - объем экспериментов можно сказать строго равен нулю. "Наука" на этот счёт знает еще крайне мало, а выделяемые бюджеты сравнимы с бюджетом заштатного футбольного "ГазМяса". Думать, что сейчас по щелчку все получится - сродни попыткам создать полноценного гомункула на часовых шестерёнка х в 17 веке. Кроме того, кое какие обнадеживающие результаты по самореализации органических молекул все же получены. Ну и главное - то, что мы меняем задачу с "зарождения жизни" на "появление Бога" - саму задачу ничуть не облегчает, скорее сильно усложняет.

Сапиенс сапиенсу рознь. Ранние кроманьонцы - просто обезьяны с неврозом, сейчас им диагностировали бы тяжёлый ***. Первое осознанное "ыыы", рождённое сформированное второй сигнальной системой прозвучало у сапиенса-сапиенса как раз 40 тыс. лет назад или даже меньше.

Науку нельзя перечеркнуть. Наука либо знает, либо пока не знает. О феномене сознания наука знает очень мало и в общем-то избегает касаться этой темы даже шестиметровой палкой. И есть мнение, что избегает потому, что опасается получить в итоге неприятное знание об отстутствии предмета исследования. Как и в вопросе оперделения факта - начинать надо не с "сознание - это продукт мозга или радиопередача из ноосферы?", а с "а не фикция ли сознание вообще?". А еще он любил бананы. Ну как любил - приписывал им фантастическую урожайность и планировал накормить ими все человечество. Платонически, то есть, любил. И мечтал уничтожить джунгли на Земле и слаборазвитые цивилизации в космосе. Значительно раньше, на самом деле. Правда мне неизвестно, были ли у них уже тогда соски. Молочные железы - это измененные железы для слизи, которые были у общих предков млекопитающих и земноводных. Видимо поначалу молочко просто с поверхности кожи выделялось, как сейчас у утконосов (ониж тоже млекопитающие, только с яйцами). А потом бэмс! удачная мутация с появлением кластера желез aka "сосок v.1.0.". Мутация прошла у всей популяции, но к полезному делу была пристоена у самок, а у самцов осталась по принципу "работает? не трогай!". Гермафродиты тут не при чем.

Не планирую фонтанировать скептицизмом, но замечу, что вы неверно трактуете понятие факта. Факт тут вовсе не "германский летчик реинкарнировал в ребенка, живущего по соседству с его телом". Факт - это: "я прочитал о случае, когда германский пилот...". Социальные исследования сталкиваются с "поведением среды" и обязаны его учитывать.

1) Зная довольно мало, вообще-то. 2) Не имея ни объема, в котором монтаж "первой жизни" происходил (может быть) - колбой была вся планета, а скорее - специфические, но в то время обыденные участки температурно перепада в зонах вулканической активности. И не имея времени, за которые он происходил (миллионы лет, возможно сотни миллионов, возможно миллиард). С точки зрения геологии следы жизни фиксируются в геологической летописи с момента, когда их регистрация становится возможной, т. е. жизгнь появляется в момент образования условий для нее. 3) "Бог играет по правилам"(с)! Т.е. наличие высшей силы говорит только о том, что появление жизни было прописано ей в инсталле. Подозрения в насильственном вкорячивании в конфиг (креационизм) - хула на Господа, ибо обвинение Его в читерстве. 20-40 тысяч лет, примерно. Раньше - это не человечество, а фауна.

1) Почему? 2) Вы уверены, что ваше представление о сути дарвинизма верно?

А нормально ли присутствие в игре про легендарные военные корабли первой половины 20 века Шенандоа с орудиями, опытный образец которых только на испытания вышел в 1976 году?

"Ну и аппетитик у вас, Никанор Иванович!"(с)

Мудрёно. Играть в это я конечно не буду

Засилие треугольников такое засильное

На любом классе такого нет. Это персональный ад треугольных и плоских

Вот они, ваши отряды

Низя, студия ещё от предыдущего раза не отошла. Такова структура момента, десу.

Но-но! В смешариках вообще то вполне взрослый подтекст. Ябсказал - гораздо более взрослый, чем у множества других объектов коллабораций, типа трансформеров и т.д., тысячи их.

И то по Буратине есть вопросы

Кстати о ПМК на авиках. У Каги на борт смотрят 5*200мм+8*127мм. У Индепенденса 0. Как это балансить?

Это несложно для разработки (наверное), но сложно для игроков. Например для меня. Где-то плавая у линии может и норм, а чуть повыше динамика и усе пропало. Да и глюки с наведением и так периодически случаются. То наводка в точку горизонта включается и залипает, то вообще контроль отваливается. Навешивать на управление доп. функционал - повышать вероятность подобного. Так что я скорее против. Стрелять носовой и кормовой группами по разным целям было бы прикольно, но кмк - слишком сложно и технически рискованно. Воу-воу, палехче! У меня уже нет смекалки шестилетнего!

Ммм, крючкотворское... Но нет. Как сейчас говорят - это не так работает. На пачке майонеза написано: "Энергетическая ценность - 680 ***. в 100 граммах". Там не написано "Брат, отвечаю, съешь 100 граммов - получишь 680 калорий". Написано свойство продукта без особенностей взаимодействия продукта с организмом пользователя. И в статах снаряда написано - "вероятность поджога 33%". Снаряда, компрене ву? А не комплекса "снаряд+мишень+модули/флажки/перки стреляющего корабля+модули/флажки/перки мишени". Так что нет. Отправят на мороз, еще и судебные издержки навесят.

Я не авиковод, но скорее да.