Cpt_Pollution

"А мужики-то не знают!" "Эмден" в 1925 году Альтернативщину заспамили и превратили в низкий жанр "попаданцы к Сталину". А так - вся история отвечает на вопросы "что случилось" и "почему случилось". Про второй вопрос современные (особенно отечественные) историки часто забывают, а он даже важнее. В альтернативе нет ничего плохого, если она не подгоняет решение под заданный ответ.

Дайте всем эсминцам торпеды на 20 км со скоростью 100 узлов, РЛС пофиксите, ГАП и обнаружение торпед пофиксите. А то на Кагеро нужно подходить минимум на 8 км, нефозможно играть!

Правильно. ПОТОМ. Это реальный корабль. Для того, чтобы выглядеть так нужно менять не всю историю с 1914, а один-два параграфа мирного договора 1919 года. Чтобы Германии разрешили сохранить не старые броненосцы, а несколько линкоров. И 4/5/6 уровни в топе выглядят, как после модернизации линкоров в 30-е, причем выглядят очень логично. Сначала модернизацию прошли самые старые "кайзеры", затем "кениги" и наконец "байерны". При этом объем модернизации совершенно незапредельный, она даже более консервативна, чем реальные модернизации японских линкоров, не говоря уже про итальянские. Рисовали это люди, разбирающиеся в кораблях и любящие корабли. Это потом стало конвейером - тяп-ляп, башню туда, башню сюда, "а давайте сделаем такой же, но с четырехорудийными" и т.д. И как то обошлись без пихания во все-все-все проекты (включая проекты 1918 года) существовавшей в виде пары заводских экспериментальных образцов 55-мм зенитки. Так что никакой это не "Вюртемберг", это именно "Байерн", но избежавший дна Скапа-Флоу и доживший до начала 40-х. А мне допустим интересны. При условии, что фантазии обоснованы и внутренне непротиворечивы. "Йорк" например - родом из "нашего" Версаля, в котором однако не было "Дойчланда" и "Шпее". Но так даже интереснее. А вот версию реальности, в которой мог быть построен "Мекленбург" - мне трудно, потому что концепция корабля бредова полностью. Полностью! Ценителям же советую чуть-чуть напрячься и представить, что объект их почитания где-то избежал позорного затопления и имел ещё долгую и намного более интересную, чем в нашей реальности, судьбу. Я тоже ценитель и "Байерн" мне нравится.

Это все общее на всех было. И действительно, в принятой парадигме (система уровней и приблизительно одинаковый балансный вес кораблей внутри уровня) иначе не выходило. Мне не нравится "14,3", но без него линкоры имбовали бы совершенно безоговорочно. А "Байерн" - что с ним не так? Во первых исторический корпус был. Во вторых - пример грамотного дизайна "модернизации". Он мог бы так выглядеть при других вариантах ограничений Версаля. В третьих - пример грамотного баланса - не абстрактным приписыванием паре "Максимов" эффективности "фаланкса", а добавлением требуемого кол-ва орудий и, повторюсь, грамотным дизайном корабля, соответствующим этому набору зениток. Да, и ещё - ближняя аура (по крайней мере) в те времена была в точности пропорциональна количеству зенитных автоматов. 20, 25, 40 мм имели каждая свою циферку, которые складывались.

Мне кажется, что ПМК тоже не особо зарешает из за схемы бронирования оппонентов. Я попробую сегодня-завтра, Оклахома есть)

Имели. Дальности и мощность торпед, типы бомб, пробитие и урон снарядов соответствовали или были прямо пропорциональны реальным. Или хотя бы "реальным в массовом сознании" - это я про уберподжог японских фугасов. А произвольное придумывание характеристик началось позже - с нем. эсминцев, которым изобрели особые торпеды с ростом характеристик от уровня к уровню - до этого колбасные крейсеры все катались с шестикилометровыми G7а и завистливо поглядывали на джапов.

Информация няп была, но это не точно. По крайней мере я знал и меня шокировало не само смещение, а его величина. Просто видел в рандоме, когда утопку засветили сразу после импульса и она оказалась ну очень не там, где ещё не рассеялось пятнышко. Рад, что вам было весело При таких сетапах и не проиграешь - прекращаю играть, когда минусы заканчиваются, а тут сразу 10 минусов сразу после входа в бой расходовать.

Но от фугасов-то недостаточно! Даже 305-мм. А в Вайоминг и Нью Йорк будет только в надстройки и кусочки носа урон проходить. Да сами в трене проверьте. Сколько залпов и сколько минут понадобиться. Даже с учётом ПМК.

Ну вот посмотрим на фугасный ДПМ, сравним с Вайомингом, увидим, что он у сабжа почти на четверть ниже. При этом Вайоминг имеет старое бронирование - с верхним поясом, с броней казематов, броней в оконечностях, а Оклахома мягкая, бронирование "все, или ничего". Уроет ее любой четвероуровневый одноклассник, хоть на фугасах, хоть на ББ при равном скилле. Да и при неравном не факт, что не уроет. Я может где то и преувеличиваю, но не сильно, корабль очень слабый. Он и над третьим уровнем не сказать, что будет невозбранно доминировать.

Ну вот встретил его вчера на восьмом голландце. У меня меньше 5к ХП, у него половина. Он не смог вообще ничего. Снял меньше 2к и булькнул. Так себе баланс, если честно.

У меня первый бой на Аргентине был норм. А потом все стало очень плохо.Всех их фокусят, как не в себя, постоянно уворачиваясь просто невозможно настрелять на инструкцию. А без нее откат хилки - вечность Хулио Иглесиаса катаю в операциях, там он агонь)

Там не только перезарядка, там ещё и никакущее пробитие, как бы не хуже фурутаки и кирова Скорострельность пмк настолько никакая, что с полной вкачкой можно весь бой (точнее всю свою в бою жизнь) поливать из него врагов и в итоге полюбоваться в итоговой табличке записью "50 попаданий, 5000 урона, 1 пожар". А нас разберёт микокрокодящий Вайоминг с 40 боями в рандоме. Тоже фугасами, потому что его водитель ещё не разобрался с типами снарядов. Оставшись с 2/3 ХП, кстати.

Оклахома

... и только ветер и волки воют на руинах исторического раздела. Ну а как? Характеристики уже давно не имеют никакой связи с прототипами, на любое упоминание реальности следует повторяемое, как религиозная догма: "Это не симулятор!", исторические примеры и их обсуждение выпиливаются из тем с пометкой "оффтоп" (да, оффтоп. А кто их вообще будет читать в профильном разделе?). Вот и выходит, что флото... эээ... любам в игре делать в сущности уже нечего.

... в том числе по невидимой цели. Заметано.

Мы бы хотели самонаведение

А кстати. Кому-то в рандоме вообще удавалось настрелять инструкцию на 6/7/8 лвл?

Да нет у него торпед. Харумамбуру, который в твоей команде играет в Шиму и думает, что у него есть торпеды (один широченный веер с КД 2,5 минуты - три раза "ха") - тягостное зрелище и верный проигрыш. Пусть лучше из дыма стреляет, я ему на Кремле посвечу. Торпеды Дэринга - вспомогательное оружие - отогнать кого, может засадить пару за бой, потрубно пуская по возможным траекториям цели. Хотя раз помню, было - Ленин толково поджался и держал весь фланг, было не обойти. Вышел из-за его же острова и шотнул очередью из 10 торпед четко в нос с дистанции 1 км. Залп пережил, а потом он умер, я в дым и засвет пропал) Но такое редко бывает, потому и запомнилось.

Не смешно. Единственное, что Харугумо может - это стрелять из дыма по тяжам, толковый Дэринг сожрёт его не вспотев.

Только туда на нем и нужно идти. Это не Хабаровск, стрелять по линкорам с 12+ км - зря занимать слот. Хорошо, если есть впереди горки - поджаться под них, ограничив прострела по себе и ловить эсминец. Постреляли, сгрызли половину, упали в дым, торпедами отогнали прикрытие. Если красный эсм сдуру стал в дым и перекрыл обзор своим - вообще лёгкий фраг, приходим и топим под ГАПом. Ну и дальше катаемся и ищем эсминцы. Пока не нашли - можно попускать торпеды и пострелять из дыма по линкору. Благо он стреляет и светится. Это в теории. Можно и обделаться, на немчике с заряженным ГАПом, например. Или толковым Югумо, который не засветившись подсветит для какого-нибудь Тандера или Венеции, котор отрывающих хлеборезку одним залпом. Кораблей с РЛС сейчас немного, размывание по куче новых веток и классов делает свое дело.

С низкой скорострельностью. Про Дэринг этого не скажешь. И кстати - с 7-8 км все летит куда надо по ЛК и КР. Можно пол-Ямато за один дым спилить, а этих дымов шесть. А с эсминцами мы на меньших дистанциях стреляется и, да - тут бывают проблемы с пробитием фугасами по некоторым визави. Но этих некоторых - новые наци, Гиринг и Хабаровск.

Ну, фугасам-то все равно на угол. А Дэринг корабль скилозависимый (моих лапок недостаточно для него), но очень сильный. Артиллерия на коротких дистанциях (почти) на уровне профильных артиллеристов, при этом ГАП, хилка и триллиард дымов с кратчайшим откатом.

Раньше темы про другое. "Режим угнетения", "Новая ветка не нагибает", "Когда наконец введут подводные лодки -STOP-WAIT-OH-SHEE--". Теплое, ламповое нытье. А этапы большого пути, которые привели к текущей неразберихе и массовому падению уровня игроков (которые имхо просто перестали понимать задачи классов) следующие. Опять же, имхо: 1) Германские эсминцы. Первый звоночек. Впервые характеристики основного оружия взяты с потолка для баланса. 2) Британские крейсера. Впервые механика придумана и введена специально под ветку. 3) Изменение механики урона по частям без ХП. Удар по одной из основных функций одного из классов - линкоры не танкуют без принятия урона. 4) 8.0.0, наши любимые авианосцы. Обозначен курс на усреднение скилла - "игрок сбросится один раз не смотря ни на что". 5) Ураган веток, не выполняющих задачи класса (германские "эсминцы"-артиллеристы) либо оборудованных откровенно фантастическими и нелогичными механиками (голландцы с авиаударом, никогда не воспринимал Нидерланды как великую авиадкржаву, а оно вона как). 6) ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ. Класс, имеющий просто чудовищную зависимость от скилла. Хлеб не может ничего, проф может все. С учетом озвученной задачи п.4) и полной фантастичность механик даже на фоне всего предыдущего - отчетливый провал геймдизайна. - Вы/Мы находитесь здесь. - 7) ??? 8) PROFIT????? Поныл. Извините.

Минотавр не сказал бы, что прям картон против калибра эсминцев. Пояс 120 мм против 180 у Сталика. Смоленск с 70 мм цитаделится вполне бодро, проверял) ББшки Дэринга хорошо грызут небронированные части, именно за счёт малого калибра и невысокой скорости. Все взводится и не сквозит.

А что у нас картон на 10, кстати? Поделитесь, по каким крейсерам стреляли