-
Публикации
10 373 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
29043 -
Клан
[SU-35]
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя Cpt_Pollution
-
Проблемы новичков в игре. И как их исправить.
Cpt_Pollution ответил в тему Salmir_ в Обсуждение Мира Кораблей
Новичков мало именно из-за слишком быстрой прокачки. Уровним до 6-7 превращены в проходняк, где творится дичь, новичок пролетает их за пару десятков боев и оказывается на верхних левелах, в душе не любя, как там играть. Становится десяток раз подряд "первой кровью" и стирает игру. -
Проблемы новичков в игре. И как их исправить.
Cpt_Pollution ответил в тему Salmir_ в Обсуждение Мира Кораблей
У меня восьмерка появилась когда боев было нормально так за 1,5к. Первый бой с десятками - и я оказался в порту ровно через полторы минуты после засвета. -
Конь, Ямато, Монтана, Кремль.
-
Какие? Располагаемые или используемые? Уточняем сразу. Простой пример - Япония и Россия перед РЯВ. Если бы Россия потратила на флот тот процент от ВНП (или как это тогда называлось?), который потратила Япония - она могла бы иметь флот, примерно в полтора раза больший, чем Роял Нэви. Включая верфи, базы и вот это все. Вот именно. Поэтому турбовин - золотая мечта генералов и адмиралов. Если против противников, в несколько раз превосходящих вас по объему пром. производства вы планируете вести войну, в которой победят ресурсы и бабло - с вашим планированием что-то очень не так. И, да - блицкриг это не танки и "штуки". Это опережение противника в темпе, когда он только реагирует на ваши действия (всегда опаздывая). И когда он, противник, просто не успевает использовать против вас весь свой потенциал, потому что все разваливается быстрее, чем он восстанавливает. И тогда мы имеем победу на скилле и сокрушение вместо истощения.
-
Можно с минимумом изменений взять с первого уровня)) Это в большинстве они и есть Зато на своих коллег-линкоров они АУ отправлять не забывают))
-
Ну дык ямат и заложили четыре штуки. Но из-за высокой сложности и стоимости не достроили. Проявили бы умеренность - ввели бы в строй пару в 41 году и ещё пару - где то в 43-44. Ну и их нужно было использовать, гоняя в хвост и гриву, а не чахнуть, как Кощей над златом. Немцы начали войну с СССР в рамках "непрямой стратегии" войны с Британией. Мол если лишить бриттов последнего потенциального союзника на континенте, то они будут вынуждены пойти на мир. Ну и вероятно даже полная победа на востоке (почти невероятный вариант) не помогла бы им против ВБ+США. В самом благоприятном для себя случае они бы вместо высадки получили бы году в 46-47 несколько сотен атомных бомб на голову . Построить мало, надо использовать. А использовать армию гораздо дороже, чем флот. Видел подсчет со ссылками на японские документы конца 19 - начала 20 века. Увеличение армии с 6 до 12 дивизий и одновременное увеличение флота на 6 капиталшипов стоило одинаково. Во время же РЯВ на армию из 12 дивизий было израсходовано в три раза больше средств, чем на флот из 12 капиталшипов (считая за них и асамоидов). Конечно, линкор 30-40 годов будет сильно подороже броненосца РЯВ, но и армейская снаряга стала посложнее в сравнении с временами, когда сухопутным хайтеком была магазинная винтовка, портянки и патронная двуколка. Очень удобно считать. Построить линкор=сформировать дивизию (пехотную). Использовать дивизию в войне = использовать три линкора. Хотя опять же, если тупо по деньгам на постройку, то мне больше нравится не "500 тигров за два тирпица", а "40 тысяч PzIV за 800 лодок". Кстати, Тирпиц (ни разу не выстреливший) вызвал разгром PQ17 и остановку отправки конвоев на 5 месяцев летом 43. Объем недополученного сопоставим с потерями в крупной фронтовой операции.
-
4) Очень даже есть, далеко не всегда побеждают экономика и бабло. Бабло не будет стрелять во врага само собой, его надо суметь использовать. Можно сравнить две три войны, произошедшие в одном регионе с относительно небольшим временным разрывом. Арабо-израильские 1967 и 1973 годов с одной стороны и ирано-иракскую с другой. Вам не кажется, что между ними есть некая разница? Последняя - война на истощение, а первые две - чистое сокрушение. Экономики Египта, Сирии, Ирака, Иордании вместе (нефтедобывающих между прочим стран) - КМК были этак в разы крупнее экономики Израиля. И как, помогло? upd Ну и моральный критерий - война (раз уж так вышло) должна быть короткой, на скилле. А не на запасах сначала жира, а потом мяса и подкожной клетчатки. Просто для минимизации жертв. С этой точки зрения "тоннажная война" Деница выглядит не только глупо, но и отвратительно-безнравственно. Суть ее - топить даже не грузы, а просто транспорты, грубо говоря - тару для грузов. Ежу (но не командованию наци) ясно, что это "истощение в квадрате", дело не просто долгое, а очень долгое. Да еще и безнадежное. При этом буквально один НЕ потопленный в НУЖНЫЙ момент танкер ("Огайо" из конвоя "Пьедестал") повлиял на ход войны несравнимо с десятками пароходов, потопленных в Карибском море и Мексиканском заливе за несколько месяцев до этого.
-
С удовольствием и по пунктам. 1) Я не стал бы называть германский подводный флот - "малыми средствами". Средства, потраченные на подплав, были колоссальными - сама тысяча без мелочи лодок, подготовка экипажей (тысяче лодок нужна тысяча Командиров-Умеющих-Принимать-Решения, и их не вырастить на грядке ), масштабные НИОКР, часть из которых были просто спуском средств в унитаз ( лодки с турбинами Вальтера, например) и т.д. Колядко в своем блоге приводил табличку с ценами американских кораблей, в долларах и в танках М4, так вот, Айова стоила примерно как 12-14 Балао. Если предположить, что германская семёрка была подешевле, а Тирпиц - так пожалуй и подороже американских визави, то все равно выйдет, что построй немцы не 1000, а 200 лодок, то сдачи с них им хватит на два десятка линкоров. 2) В случае действий лодок против эскадр угроза действительно возрастает. Для лодок. Эскорт есть эскорт. То же самое работает и в случае конвоя - во первых его охраняют, а во вторых - его банально трудно найти. В масштабах океана что одиночный пароход, что конвой - это иголки в стоге сена. Но конвой - это единственная иголка, а отдельные пароходы - полсотни. В одном и том же стоге. 3) Есть мнение, что британские линкоры нанесли германской экономике ещё больший ущерб. Германская морская торговля в атлантике полностью коллапсировала. Траффик сохранился там, где британских тяжёлых кораблей заведомо не было - на Балтике и в Ла-Манше. В то время как британские морские перевозки пусть и с потерями, но работали всю войну. Да, у РН не было двух тысяч гражданских фрагов, это не случившийся ущерб. Но грузооборота немцам это не добавило.
-
Удалите пятнистую палубу - Просьба к Мододелам!
Cpt_Pollution ответил в тему HIROHIT0 в Объявления и обсуждение модификаций
Долгонько экипажу снег и лёд греБсти придется... Тут фото, выразительные. https://pikabu.ru/story/arkticheskie_konvoi_v_tsvete_6326877?from=amp#comments И у меня к реализму шкурок на этой карте претензий нет, выглядит так, как должно выглядеть. Но это ничуть не отменяет права ТСа хотеть мод, меняющий данный визуал. -
Не так. "Играйте на кораблях, на которых лично вы лучше всего решаете исход боя". Так правильно.
-
Такие интересные южноамериканские линкоры
Cpt_Pollution ответил в тему vovan_225 в Обсуждение Мира Кораблей
Большинство из перечисленных заказывались парами. Кроме того в количествах имелись более старые корабли, не всегда потерявшие значение П.С. А вообще я бы не стал ставить латиноамериканские флоты в кавычки. В 19 веке они повоевали немало, в т.ч. установив такой передовой "рекорд", как первый в мире потопленный (и потерянный от) торпедой броненосец. -
Такие интересные южноамериканские линкоры
Cpt_Pollution ответил в тему vovan_225 в Обсуждение Мира Кораблей
Все хорошо и правильно написано, но ритуальные заклинания про бесполезность "больших горшков" - совершенно не к месту. Просто потому, что не соответствуют действительности. Корабли, предназаначенные для борьбы за господство на море просто не могут быть бесполезными в условиях соперничества стран, имеющих длиннейшую береговую черту, зависимых от экспорта/импорта и обладающих низкой (а местами нулевой) транспортной связностью по суше. -
Проблема ПЛ в том, что они совершенно не мешают набивать линкорам домажку, но мешают затаскивать бои, т.к. превращают происходящее в хаос.
-
Зато интереснее) КМК игра потеряла в разнообразии в тот момент, когда наныли симметричные команды.
-
Да, отряд из трех 43...47% эсминцев в красной команде, которые упарываются в одну точку и все там и остаются - верняковая победа.
-
А, это. Ну, давайте все же думать о человеке хорошо, пока не доказано обратное.
-
Я бы не сказал, что баланс где-то сломан, просто он такой и есть. Балансный баланс для текущих условий. Тут экологический понятийный аппарат работает на 100%.
-
Я невеликий (никакой) IT-специалист, но КМК распознать выход аккаунта из сеанса для сервера - как двумя пальцами об асфальт чиркнуть.
-
Чуть более, чем ничего. Американские эсминцы выгребли в основном от эсминцев, крейсеров и френдли файра. Дело не в накрутке эсминцев, они как отлетали за 30 секунд с одного засвета, так и отлетают. Дело в курсе разработки на уменьшение времени боя, из-за чего выживаемость всех классов сильно снизилась. Введение большого количеста ультракартонных кораблей с малой дальностью засвета и стрельбы ведет к тому, что бои хрусталя идут накоротке в один раунд. В этих условиях все больше игроков садятся на линкоры, чтобы пожить хоть немного, линкоры (внезапно выпадающие из инвиза в 12 км) геноцидят крейсера, в отсутствии крейсеров и при обилии жирных целей размножаются эсминцы. Экология-с.
-
Мы же кажется с превосходства эсминцев над крейсерами начинали? При чем здесь превосходство над крейсерами линкоров (нисколько мной не отрицаемое)? Примерно то же, что в жизни в одном бою делали Вашингтон и Кирисима. Ну или Айова и Катори
-
А оно (превосходство) существует? Нормально. И по уровню и по жизни. Дэринг - корабль следующего поколения, введённый в строй лет на 20 позже. И то, я хотел бы на это посмотреть в игре - как он будет перестреливать Атаго, при том, что пробивает его только в надстройки, а Атаго наоборот - когда попадает, то попадает _во все_.
-
И не подумаю. Потому что смысл для многих еще даже и не нашелся, так что потеряться не может. То есть все-таки ошибка? Потому что промышленный потенциал США был известен. А вот тут мы имеем очень верно поставленный вопрос. Действительно, по форме Перл-Харабор воспроизводит атаку Порт-Артура миноносцами. Абсолютизация и фетишизация РЯВ была свойственна японской военно-морской мысли. Но воспроизведя форму Ямамото упустил суть - если Того, достигнув первоначального успеха дальше вцепился в Порт-Артур, как пьяный в забор, непрерывно и систематически этот успех углубляя и наконец достиг качественного скачка - то Ямамото после начального успеха занялся своими делами, предоставив американцам беспрепятственно собирать себя в кучку и отдав им инициативу. Можно возразить, что ПХ невозможно было блокировать в стиле ПА, просто в силу расстояний между пунктами в центральной части Тихого океана, и это будет чистой правдой. Но если так - то может не стоило копировать Порт-Артур, а скопировать Цусиму, в которой Того рискнул, отдав право первого хода противнику, но в итоге победил? И, да - РЯВ не была войной на истощение, Россия не была истощена в материальном плане. Подводя итог можно сказать, что в РЯВ качество японского планирования было на гораздо более высоком уровне, чем в ВМВ, как при подготовке, так и в ходе самих боевых действий.
-
Неважно, чьи это дымы, Минотавра или того, кто его обнаруживает. Вы что, никогда из своих дымов выстреливший линкор не обнаруживали?
-
Перл-Харбор Не-Как-Победу-Потому-Что-Там-Не-Было_Авианосцев рассматривал конкретно Гэнда - энтузиаст-фанатик морской авиации, которого заносило. Он еще в 30-е пропагандировал отказ от кораблей крупнее Очень Большого Эсминца (или Очень Маленького крейсера - что-то типа Юбари, короче), конечно же в пользу авианосцев и авиации. Ограничения накладываемые управляемостью таких соединений, погодой, временем суток, наконец - его не волновали. А Мидуэй в целом был ошибкой. Ошибкой был выбор объекта - Ямамото планировал навязать американцам генеральное сражение, но те вовсе не собирались в него вступать - в приказе Нимица значилось "пощщупать за вымя, но отступить при угрозе крупных потерь". Ошибкой был состав сил - Дзуйкаку остался дома, Рюдзё и Дзуньё что-то делали с Датч-Харбором (кстати, это намекает на статус авианосцев в японских планах - ГЛАВНЫЕ силы не делят на части перед ГЕНЕРАЛЬНЫМ сражением). Да, именно. И именно поэтому авианосцы им плохо подходили. Поэтому ошибкой был сам Перл-Харбор, а не отсутствие там американских авианосцев. Японский Императорский в 20-30-е годы приложил массу усилий, отрабатывая генеральное авиационно-торпедно-артиллерийское сражение, чтобы 7 декабря 1941 года спустить все это в унитаз и ВЫНУДИТЬ американцев использовать стратегию войны на истощение с частыми, но нерешительными авианосными рейдами. Лишив их возможности принять вызов на то самое встречное генеральное сражение в филлипинских водах.