Cpt_Pollution

Мне кажется, последовательность была иной. Сначала все классы начали кушать каки, связанные с появлением класса, который невозможно найти, а потом эти каки чуть подсластили, увеличив поражаемую область за пределы корпуса. Т.е. первопричина как - все-такие введение утопок с их персональным Эверестом костылей, а не некие другие костыли, понадобившиеся для борьбы с ними.

Обшибся. 127 мм конечно же.

Ну так то и у нас бои не 1:1 обычно. И можно в очередной раз вспомнить "Вашингтон" и "Кирисиму". Конечно там ещё была "СоДак", но она толком не стреляла. А "Вашингтону" хватило шести минут стрельбы и 75 снарядов. Кстати, действительно уникальный случай - "Кирисима" оказался единственным линкором, потопленным арт. огнем. Не взорвавшихся, не добитым торпедами, не затопленным экипажем, а именно утонувшим от потери плавучести.

Ну, там было 3 против 4, но Худ стрелял по Дюнкерку, а Вэлиант по Провансу. А Резолюшн - как раз по Бретани. Попадание вызвало неконтролируемый пожар, а затем взрыв боезапаса.

Ну, численно - да. Порядка 140 стволов 25 мм и 24 ствола 227 мм. Существенно больше, чем у "СоДак", устроившей резню японским палубникам 24 октября 1942 года.

Ну а я слышал ("Лэффи" vs. "Хиэй"). Вы вообще о многих военно-морских событиях за пределами касающегося Вашей Прелессссссти видимо не слышали. А они (он) внезапно тоже есть. "Резолюшн" vs. "Бретань".

Особый цинизм в том, что утопка сможет из-под воды светить самолеты АУ Фрисланду в дымах

Звук торпеды у эсминцев - бред.

На схему под спойлером гляньте. Там глубина отсеков совсем невеликая. А Дайсен - да, глубина еще меньше должна быть.

Да, ПТЗ там есть и даже получше нельсоновской. Это "не урезанный" (в отличии от "Нельсона") проект и там все по-богатому. Вот А у Руппрехта все грустно, в общем-то, архаичная система.

Можно было бы баланс и по другому настроить, не насилуя элементарную инженерную логику

Все это, напоминаю, происходило не то чтобы случайно, но - когда получится. А "Вашингтон", опять же напоминаю, утопил "Кирисиму" не когда получилось, а именно тогда, когда было нужно. Линкоры отправили для этого и они сделали это. Не подловив на переходе, не когда нибудь через день или месяц, а именно там и тогда. В этом разница между ПЛ и надводными кораблями. Да и пример с потоплением "Хагуро" выше. Японцев несколько раз обнаруживали подводные лодки, к ним прилетали палубные самолеты (и потеряли сбитыми и разбившимися половину невеликой ударной эскадрильи эскортника), и все это тянулось и тянулось. А потом пришли эсминцы и сделали.

С ИВ гораздо лучше, и он, и то, что за ним. Но вот что делать с цитаделями, которые теряются от неодобрительного взгляда линкора с другого угла карты - непонятно.

Иии?.. Там еще хуже. Бревно длиннее, маневренность хуже, баллистика ужасна. Противники... В противниках десятки. И далее по нарастающей. Поэтому смысл тратить свободку, потому что не зашел Омон, чтбы попасть туда, где все хуже - он такой... чисто коллекционерский.

Пройти за свободку и прийти... куда?

Утопка портит планы эсминца в основном и гробит активную игру

Ну это у вас там, у "вашшшей прелесссти" в игре оказалось, а в жизни с этим как-то напряг был. А по поводу тихоокеанского - последний бой надводных кораблей ВМВ, "охота на "Хагуро". Интересно с точки зрения надежности использования различных сил - авиации, ПЛ, надводных кораблей. Простите за многабукв.

Британские моряки (это озвучивал Брум, командир непосредственного охранения конвоя) считали, что не бросают конвой, а идут сражаться с "Тирпицем". Поэтому и рванули, как они считали, в бой, теряя на бегу штаны. Рассредоточение конвоя при такой вводной - нормальная мера. Почему адмиралтейство вдруг не стало собирать конвой заново и завернуло прикрытиедомой - вопрос к нему, а не к непосредственно находившимся на мостиках. П.С. Можно еще вспомнить конвой "Вигорес" и Второй бой в заливе Сирт - британцы линкоров в прикрытии не имели, зато имели информацию о выходе на перехват "Литторио". В результате уклоняясь от встречи конвои долго катались взад-вперед по "бомбовой аллее" и были разгромлены атаками авиации, подводных лодок и торпедных катеров. Т.е. без итальянского линкора в море опять бы не прокатило.

Не просто опасались. Разгром PQ-17 состоялся благодаря выходу "Тирпица". Линкор ни разу не выстрелил, но без его участия катастрофы бы не произошло. Далее последовал пропуск следующего конвоя. Летом 1943 в Норвегии собрались "Тирпиц" и "Шарнхорст" вместе и конвои были остановлены на пять месцев. Итого - один конвой разгромлен и порядка шести - не отправлено. Объем утонувшего и недополученного имущества по масштабу сравним с потрями при проигрыше главной фронтовой операции годовой кампании, вроде "Цитедели" или "Багратиона". Можно возразить, что лодки-де потопили еще больше. Но! Во-первых, "Тирпиц" стоил в постройке и эксплуатации как 10-20 лодок, что немного. Во-вторых - из-за лодок конвои не останавливали. Они просто брали свой "транспортный налог", но не могли прервать перевозки вовсе.

Считаю, что не было. По указанной выше причине - разбойники не выигрывают бой у регулярной армии. Да и лодки XXI серии - такое... Все знают, что у немцев с 44 года начались серьезные проблемы с качеством танковой брони - кончились легирующие присадки. Но ведь прочный корпус лодки - тоже очень непростая сталь и у их лодок наверняка были те же проблемы. Так что заявленная глубина погружения отправляется в мусорное ведро. Потом - отмечено низкое качество немецких аккумуляторов начиная с того же времени - сыпались пластины при сотрясениях. Тоже закончилась какая-то химия для аккумуляторных пластин. Поэтому скорость и дальность подводного хода тоже под вопросом. Ну и устойчивость при бомбежке закономерно будет никакая. Поэтому считаю, что подводный флот был наверное самым бестолковым вложением немцев (ну может быть после ракетной программы). А вот линкоры (Тирпиц и Шарнхорст) существенно повлияли на ход войны, многократно отбив вложенные средства.

У меня такой маневренный бой заканчивался тем, что Амаги или Кии сносил полсотни килоХП с залпа в борт(

Выше чем в коопе, но ниже, чем в рандоме. А запотеть в операциях нужно как бы не сильнее, чем рандоме.

Яб специально отметил, что задача борьбы с транспортным судоходством появилась у ПЛ не потому, что адмиралы так захотели. Хотели-то они средство, позволяюще топить боевые корабли. Но... лодки эту задачу не осилили. Нет, время от времени они что-то боевое и крупное топили, но вот задачи типа "встретить выходящий Гранд-Флит, атаковать, нанести потери" лодки проваливали с дивной регулярностью. Когда-то еще очнь давно я где-то здесь приводил аналогию, которая мне до сих пор кажется справедливой: линкор - это латник на коне, а подводная лодка - разбойник с ножом. Разбойник может зарезать пьяного латника в таверне, но в бою в поле он ничто. Хотя купеческие подводы потрошит знатно.

Неплохая ПВО и приличная баллистика, позволяющая покалечить эсминца с одного залпа (правда уйти потом трудновато :))

Не может. Тут в игре случайно образовался реализм. Хотя авианосцы все равно крайне переапаны. Не сражений, и не такие же, в том и дело. Они НИКОГДА не входили в состав надводных соединений, у них были отдельные от надводников командования и взаимодействие с надводниками у них шло через штабы. А к утопкам претензия в том, что в рассматриваемый период они были считай слепыми и крайне под водой тихоходными. С короткими, тихоходными и малозаметными торпедами. Их тактикой были засады - повезло с позицией и вражеский ордер проходит прямо по ней - ок, лодке повезло, модно атаковать. Или не повезло. Ни о каких забегах наперегонки с эсминцами и спаме реактивными торпедами на 10+ км не было и речи. К тому же они отвратительно замоделены - что это за конвульсивное дерганье в подводном положении? Как раз стоять или не спеша плавать туда-сюда на ЛК с появлением утопок получается лучше всего. Вот с ходить куда-то есть проблема. Так что теперь все стоят.