Cpt_Pollution

Весьма точно, на самом деле. Просто в силу того, что дальность чувствительности магнитометра очень невелика и если он пищит - значит самолёт вотпрямщас находится прямо над лодкой с точностью метров 50. Можно бросать прямо под себя (но тогда может быть перелет), или же сбросить маркерный буй с дымом, сделать ещё заход - другой, уточнив положение и в финальном заходе кидать как только стрелка чуть-чуть начнет отклоняться. Так, чтобы первые бомбу серии легли с недолетом, а последние - с перелётом.

Вчера видел чудесное. Заруба на точке (которую мы проиграли), в строю остались два красных линкора (британская и немецкая девятки, оба из веток линейных крейсеров) и наш 42% (не шучу) гюнтерприн на И-56. Линков светит наш авик, прин чего то менжуется под водой, пытается вывернуть носом на линков, расстояние уже в упоре, он пускает торпеды, промахивается в упор всеми и... всплывает. Засвечивается, в него летит АУ, но он уже на поверхности. Переживает залп бронебойными из носовых башен обоих линков, что-то из ПМК, оставаясь с 10-15 процентами ХП. Обращаю особое внимание, что бритт, до которого уже километр - слабопоцарапан, у него процентов 70. После чего волк морских глубин втаранивается в него, и ... два трупа. Скажите, это нормально? Шотная калоша тараном зарабатывает "сокрушительный", причем выходит в свою победоносную атаку чисто на ТТХ. Даже учитывая, что с одной стороны был остров - "имбоэсминец-которого-гораздо-труднее-убить" засветился бы гораздо раньше из-за гарантированного засвета, на него бы успели свестись и никуда бы он не приехал, после своего промаха всем залпом с двух км. Кто вообще писал ЭТОМУ механику тарана? И где тут скилл? _Он уже облажался_, не попав торпами. Почему ОНИ имеют второй шанс?

Распределение Гаусса подскажет нам, что установленная на жеском основании пушка 305 мм (например) попадет 50% снарядов в круг диаметром примерно 3-5 метров на расстоянии 10 км. То, что ИРЛ корабль мог попасть первым же залпом или наоборот, перегрузить через стволы в море вес БК без единого попадания - результат ошибок прицеливания, Ош бок измерения дальности и т.д. и т.п. На все эти факторы влияет человек и старина Гаусс тут будет при делах только при ооочень большом количестве испытаний, недостижимом практически - не было такого количества морских боёв, каждый из них - уникальная точка, не ложащаяся ни в какую кривую. Вот именно, оно уже есть. Разумеется. Пишу в код то рассеивание, которое необходимо иметь кораблю для нахождения в балансе, а потом вдумчиво рассматриваю свой поднятый вверх палец и высасываю из него такое обоснование, которое: а) не противоречит требуемой результативности стрельбы балансируемого корабля б) не противоречит написанным в клиенте цифрам характеристик

А если балансные соображения требуют, чтобы крейсер попадал лучше эсминца - опять же, пишем нужную цифру рассеивания и говорим, что крейсер более устойчив в роли артиллерийской платформы.

Вполне реально балансировать другими характеристиками, которые не так однозначно связаны с "железными" характеристиками орудий и снарядов, имеющих одни и те же обозначения. Например рассеиванием. Я в два тыка обосную, почему эсминец попадает из тех же орудий, з которых не попадает линкор - просто на эсминце это главный калибр и огонь ведёт Главный Артиллерист. А на линкоре это калибр вспомогательный, которым управляет вспомогательный офицер, попавший на корабль после отчисления с интендантских курсов для затыкания дыры в штатке. Например. И это гораздо логичнее, чем подразумеваемый, но не прописанный в ТТХ тормозной диск на снарядах Марсо)))

...то это бы была преднамеренная подкрутки результатов и создание искусственных препятствий сильным игрокам.

_Не моего_.

Можно и понять. Но не нужно, ибо факты именно таковы как написал ТС. Сумеете доказать _факт_ преднамеренного введения в заблуждение? Более того, по тонкому льду тут ходите именно вы, потому что пытаетесь убедить присутствующих в склонности модераторов карать по беспределу, что конечно же не так. 1) Старик Оккам сказал. 2) И вы туда же, намеренно дезинформировать? На сайте игры написано "корабль", а никак не "данные" и не "кучка пикселей". Я не хочу играть в данные, я хочу играть в корабли. Вы пытаетесь нанести Лесте экономический и репутационный ущерб, дискредитируя нашу замечательную игру?

Не надо предполагать, это факт Не совсем верный акцент. "Не использовали разные названия для разных сущностей, имеющих разные характеристики (пусть эти названия и были бы частично вымышленными)". Так вернее. Нет, доброхот вы наш, прямые и неприятные вопросы задаёт ТС. А вот зачем вы стараетесь быть папее Папы в этом вопросе - мне не слишком понятно. У нас где-то сетевой чемпионат по оппортунизму проходит?

Заметьте - не я это сказал. Разумеется, я не считаю, не имею такого права, что имеет место сознательный обман игроков. Поэтому скажите вы - как же называется действие, при которой некая сущность (снаряд), имеющая одно и то же название и одни и те же указанные в официальном источнике характеристики (начальную скорость) - при этом имеет существенно разные характеристики, непосредственно влияющие на использование этой сущности - урон и время полета, причем второе нигде прямо и явно в официальных источниках не указано.

Справедливости ради замечу, что показатели именно "брони" кажется не меняли. Меняли толщину "обшивки", которая и так целиком с потолка. Другое дело, что в игре эти сущности равнозначны, так что показатели защиты изменились. А по стартовому посту согласен полностью - с некоторых пор разработка разбирается с историческими характеристиками кораблей с лихостью Буденного, рубающего буржуазию. А ведь так было не всегда...

Больно у вас тон авторитетный для не-разработчика. Вы видимо купили Лесту и не разработчик (т.е. наемный работник), а ее владелец?

Прошел его, Меркер чуть поживее (как же - аж целый один раз был урон под 150к!), но тоже в общем такое... нетонущее. Про цетку же вопрос был скорее - зачем она? Ну хорошо, я не тороплюсь. И? Точки сами себя не возьмут, красные эсминцы сами не утонут. И даже если найти эти борта разок-другой. Ну успею дать несколько залпов, ну может быть даже вытащу две-три-пять (хаха, щазз) цитаделей. 15к дамага. И? Это выиграет нам бой? Вряд-ли. В общем - полностью никчемная ветка. Полностью!

Нет, именно всегда. Проброс торпедами "куда-то туда" - бэмс, труп эсминца. Блайнды от всей команды еще с полминуты после отсвета, снимающие последние очки ХП - бэмс, еще один. Во всех этих случаях эсминец ушел от засвета, но не от смерти.

А эсминец отличается тем, что ему можно нанести урон ВСЕГДА. П.С. Кстати, у плоек же кажется есть и надводный поиск? Добавьте нашему гипотетическому эсминцу ещё и РЛС.

Вот и эсминец этот пусть не сможет. Он и так не сможет, когда на базу наступят

Представьте, насколько проще было бы брать базу на эсминце, имеющем ползучие дымы с произвольным временем постановки плюс расходник, блокирующий ГАП и РЛС кроме дистанции гарантированного засвета, да вдобавок ещё и неуязвимый в своих дымах для эсминцев и некоторых крейсеров на дистанции более 800 метров - и вы получите ответ на ваш вопрос.

Я согласен. Это конечно анрильная дичь, но т.к. вотпрямщас ( и всегда) в теме про плотки отстаивают еще более лютую дичь, потому что она им помогает играть - то пуркуа бы и не па?

Раньше не было возможности заменить пролов роботами. Теперь есть. Грета сказала, что нас должно быть поменьше и мы должны поменьше кушать. Она же не от себя это сказала, а озвучила мнение Уважаемых Людей. Это да. Некая узкая элитная ниша для вещей, сделанных руками - видимо останется всегда.

Хм. Было бы неплохо))

Вряд ли. Надеюсь.

Ведронту до Тиллманов НЯП одной башни не хватает)) А Коломбо, кажется, чистая бумага "by Lesta".

Продуктивнее поискать в СМИ и актуальных политических тенденциях. В не такой уж дальней перспективе ничего не будет. В смысле - нет людей, нет и событий с ними. Например - осваивать профессию "формулировщика ТЗ" для нейронок.

Первый раз вижу полезнуюй плотку)))

Все очень буквально - превзойдет человека, не приобретя и тени человеческих черт. Просто инструмент. Один инструмент открывает консервные банки. Другой - развозит почту. Третий - управляет самолётом. Четвертый - пишет симфонии. Пятый - превращает холсты в произведения искусства. И все это - лучше человека. Ах, как удобно было бы, будь это новым, более совершенным витком эволюции, следующей ступенью! Можно было бы сдержанно-мужественно напутствовать свое кремниевое дитя: "Иди к звёздам, мол, и будь лучше, чем мы!' Но это, блдь, просто инструмент, один из. Как консервный нож.