Cpt_Pollution

Противопожарку и мастера ремонтных работ

Вот именно поэтому и имеем то, что имеем. И в игре и в жизни. И виноваты в этом лично вы. Конечно всего лишь в том числе среди многих, но лично и непосредственно вы.

Вы нашли кнопку коопа?

Мне очень нравятся такие аргументы. Во первых - историчность=интуитивные ожидания=понижение порога вхождения. Во вторых (в этой теме - в главных) - на один потопленный ПЛ боевой корабль вообще - приходилось около трёх потопленных ПЛ, а на один потопленный ПЛ эсминец - порядка 20-30 потопленных ПЛ. Это хороший, годный баланс.

Известно, что американский командующий назначил "безопасную дистанцию" в 7 000 м, примерно соответствующую дальности американских же торпед. Японские тип 93 имели дальность 20 км. Кстати, вот так ситуация виделась из 1946 года:

Вы оба правы. На линкоре нужно идти вперед и принимать урон. При этом идти нужно так, чтобы впереди кто-то был. желательно - свой эсминец. А еще нужно быть к нему близко, чтобы попадать в засвеченного красного эсма и калечить красные крейсера, покушающиеся на нежную тушку зелененького треугольника. Я бы не назвал это "танковать командой", скорее "идти в авангарде, имея перед собой головной/боковой дозор".

Торпедный суп, уииии! П.С. Тассафаронга, Ла-Манш, Ява, "охота на "Хагуро", потопление "Канариаса", Суригао... На заметку всем, кто считает, что "эсминцы не предназначались для торпедных атак на крупные корабли и не занимались ими"(тм)

Смотрите сами, что вам лучше - _раз в десять боев_ возможно не поймать веер (нет) или в _каждом бою_ уходить в порт на 20 проц. быстрее без перков на живучесть.

Так и есть. Адмиральские хотелки были и аванпроект был. Так что я бы не стал заходить так далеко и называть его салфеткой КБ Леста. Там только питание передается. Медное колечко и графитовая щетка, ерунда.

Оказывается, на Инкомпарэбле можно)) Правда не знаю, насколько адекватны были те игроки на Шлиффенах) А вот с Курфом и его братом - Инкомпырбрылу сложно, слишком жирные

Ну вот башня крутится, кабели скручиваются... дальше что? Раскручивать в другую сторону? Зачем? Проще поставить концевик и ограничить угол вращения. Ну, проработок на тему Ямато было чуть менее, чем у дypaка фантиков. https://forum.worldofwarships.eu/topic/111061-the-yamato-class-preliminary-studies/ Носовое расположение башен имело целью не догонялки, а усиление защиты при сохранении веса. Вернее, догонялки тоже - чтобы прилетевший с нововых курсовых углов и пролетевший в "ворота" дымоходов снаряд не улетел прямиком в кормовые погреба. Потом японцы для Ямато придумали "ячеистую" броню - 380 мм плита со 100 мм отверстиями с шагом где-то 200 мм и решили, что экзотика с расположением башен больше не нужна. Кремль - вполне реальный проект 24. Конечно, наиболее проработанный вариант был скорее Славой, но разработка шла и остановилась только после смерти лучшего друга советских физкультурников. Кстати, можете скачать Springsharp и проверить - утонет или нет.

Я бы поиграл на ПоУ. Размазать распиаренное чудо враждебной технике на бюджетном линкоре - бесценно))

Там кроме подшипника может быть много всего. Гидравлика, пневмошланги, кабели внутренней связи и СУО. Делать это все на скользящих вращающихся ммм... коннекторах - гемор. В игре - ради баланса. Но ради баланса не с потолка (как богопротивный импульс плоек), а на основании реальных инженерных решений. Конечно, инженеры могли заморочиться и сделать возможность неограниченного вращения, но могли и не делать. Потому что для этого нужно именно что заморочиться.

Вот. http://www.navweaps.com/Weapons/WNNeth_59-50_mk9.php 5-6 в/мин.

Мало какой КР на 7 ур. одним сбросом заберёт линкор. А сброса с другого борта может уже и не быть. Кто там у нас? Миоко с угребищными углами, Йорк, которому не хватит альфы и Тоне.

Простите, но я вообще агрюсь на такие аргументы. Типа "сгорел сарай - гори и хата"? Наличие эльфизма не должно автоматически давать индульгенцию на все более упортый эльфизм. Такая аргументация уже породила "авианосцы" 0.8.0 и "подводные лодки". А вопроса тут на самом деле два: 1) Почему _в игре_ башня крутится так? Ответ - для баланса. 2) Обосновано ли это реальной техникой? Ответ - да, такое может быть.

Не было конечно. Щитовые установки, ничем принципиально не отличающиеся от установок русско-японской или испано-американской войн. Матросики бегают в обнимку с 45-кг поросятами

Вообще то не факт, что не мешает. Я знаю, что не все морские башни могли крутиться на 360 градусов. Иногда вращение ограничивалось конструкцией самой башни.

Вы не переживайте. Я этот прикол знаю давно и то периодически нахлобучивает посчитать из расчета "1 минута=100 секунд".

За 140 секунд или за 1 минуту 40 секунд?

А чего за меня радоваться, я на 60 не наигрываю. Это не монетка, сто раз говорил. За время боя 24 игрока совершают сотни действий, которые влияют на последующие.

В амбразуру влетело))

Кто вам это сказал? Данная пушка принята на вооружение в 1928 г. Башни там от Шинономе, который тип Фубуки в своем исходном девственном виде до всяческих модернизаций.

А не надо постоянно. Для ПП 60% (очень хороший винрейт, очень) достаточно затащить один бой из 10. Или же приносить пользу в трех боях, а вред - только в двух.

Вашингтонское соглашение (1922 г.) опеределяло "крейсером" корабль с ВИ до 10 тыс. т и калибром до 203 мм. таким образом, вашингтонские крейсера были "просто крейсера", без деления на тяжелые и легкие. Лондонское соглашение (1936 г.) ввело деление на крейсера типа А (до 10 тыс. т, до 203 мм) и крейсера типа Б (до 8 тыс. т, до 155 мм), при этом строительство "типа А" запрещалось до окончания действия договора (1942 г). Таким образом ранее построенные "вашингтонцы" автоматически попали в "тип А" - тяжелые. ЗЫ Мне Суррей нравится, даже викторианский комок приобрел) Почитал вчера вашу дискуссию и решил выкатить. В первый раз какая-то ерунда была, команды по семь кораблей, куча эсминцев и лодок, набил тыщ 30 и отправился в порт. Зато во втрой раз карта поперла)) Поджигает отлично, но да - внимание ему вредит))