Cpt_Pollution

больше 155 мм

Серьезно? Фоккер, Колхувен - городские легенды?

Серьезно? Это на седьмом уровне? Я думал - на пятом.

Мне кажется нет. Эльзас - худшее, что есть во французской ветке. Республика выше на голову, а то и две

Вроде ж не первое апреля?

Будут. Некоторые. Те, у которых цитадель не спрятана в глубину корпуса, а начинается прямо за бортовой броней.

А почему собственно условность? "Вашингтон" напихал "Кирисиме" примерно 40 пятидюймовых снарядов за шесть минут.

Но это весьма узкий участок, буквально в пол-калибра снаряда (хотя и широкий, с весь барбет). И толщина там не 275 выйдет, а с учетом угла и приведенки. Нормально так за пол-метра. Так что я по прежнему за пробитие "щеки" и рассинхрон отрисовки. Ну или баг бронемодели.

Каким образом? Я правда не понимаю. Если в бронемодели под барбетом нет дырки в бронепалубе - как как можно поймать через барбет? Кроме очень-очень-очень маловероятного случая, когда вот так:

ВНЕЗАПНО ассоциации, тысячи их!

А им зашто? Это же не плойки, которым я еще на разъезде ставлю минуса (и зеленым и красным)

Нестандартного особенно ничего. Разве что то, что в этой серии французы чуть ли не первые в мире попытались теоретически определить условия их использования и составили требования в соответствии с предполагаемой тактикой. А именно - предполагалась атака из порта на блокирующую британскую эскадру и решительный бой на ближней дистанции. К тому же - в плохую погоду, чтобы использовать не слишком хорошую (тогда) мореходность низкобортных британских броненосцев. Отсюда - малая дальность, высокая скорость, максимально долгое сохранение плавучести и скорости под огнем.

Есть пример линкоров, которые расчитывались на ближний бой, это ШиГ и БиТ. Конечно, "ближним боем" считалась дистанция не 1 км, а порядка 10 км. Можно заметить отличия в схеме бронирования - пологий скос палубы, большая площадь защиты от среднего калибра, тонкие палубы, в которые все равно не прилетит. А еще в ближний бой верили французы в конце 19 века и тогда им действительно считалась свалка на дистанции 1-2 км. Вот любопытный и классический представитель той школы

"У всех" она увеличена в полтора раза и только у плоечников в два, а то и в три. Дальность торпед японцам так еще и отрезали раза в полтора-два. Реально у них Тип 93 с дальностью 20 км должен быть у всего с пятого уровня начиная.

Немного - это в два раза ровно. А еще в два раза увеличили скорость и два раза дальность торпед. А еще дали самонаведение торпедам. А еще - обзор и подсвет из-под воды, гробящий возможность борьбы с плойками эсминцам. Что-то многовато.

Например в SH. И еще тысячу и одну разных игр про ПЛ с разной степенью симуляторности. А нас оставить в покое. К сожалению про надводные корабли симуляторов что то не особо видно.

На том, что нам показывают - дырки не видно))

И что тут невероятного? Точнее - это не дает им каких-то небывалых в реале возможностей. Причем тут эсминцы? Таковы общие допущения для всех кораблей в игре. К тому же - РЛС и ГАП за островами обычно светит их, а не они светят кого-то, так что это точно не кувшинчик с имбовостью эсминцев.

Я уже сто раз говорил - эсминцы в игре не могут ничего такого, чего не делали в реале. А плойки могут и этим разительно отличаются от подводных лодок.

Все перечисленное - в базе, на переходе, после боя, вместо боя. С некоторой натяжкой к потопленным в бою можно отнести Тайхо и Дзуйкаку (или Секаку, я всегда путаю их судьбу). Впрочем, раньше мы уже показали, что командовавший в том сражении Спрюэнс считал, что обменивающиеся авиаударами флоты ещё даже не начали драться.

При скорости 25...30 узлов, повторюсь. И не надо про Цаункениг, а то я начну вспоминать про Мк24 FIDO

Электрички ИРЛ - 20...30 узлов и 4...8 км дальность.

У них не такие, такие у итальянцев.

Я бы не был им рад, но я бы их понимал. Подводники часто использовали электроторпеды. Без следа, но с низкой скоростью и дальностью. Как у Хабара в игре.

Ну не знаю насчет "намного". Я не играл на плойках, вы не ходили на Шиме с 8 км торпедами на "Москву"))