Cpt_Pollution

Продуктивнее поискать в СМИ и актуальных политических тенденциях. В не такой уж дальней перспективе ничего не будет. В смысле - нет людей, нет и событий с ними. Например - осваивать профессию "формулировщика ТЗ" для нейронок.

Первый раз вижу полезнуюй плотку)))

Все очень буквально - превзойдет человека, не приобретя и тени человеческих черт. Просто инструмент. Один инструмент открывает консервные банки. Другой - развозит почту. Третий - управляет самолётом. Четвертый - пишет симфонии. Пятый - превращает холсты в произведения искусства. И все это - лучше человека. Ах, как удобно было бы, будь это новым, более совершенным витком эволюции, следующей ступенью! Можно было бы сдержанно-мужественно напутствовать свое кремниевое дитя: "Иди к звёздам, мол, и будь лучше, чем мы!' Но это, блдь, просто инструмент, один из. Как консервный нож.

Кстати, из того же твиттера, по памяти: "Многие боятся, что ИИ превзойдет человека во всех сферах деятельности и станет новым господствующим видом. Гораздо интереснее, что произойдет, если ИИ превзойдет человека во всех сферах деятельности, оставшись при этом чрезвычайно совершенным консервным ножом".

Нет, это особая порода людей с видовым названием "техническая интеллигенция". Искусственно выведенная во второй половине 20 века в ряде стран, наибольшая их популяция обитает на территории б.СССР. Общая характеристика - они почти так же полезны, как умные, но просты в обращении, как дypaки. Нарисованных анимэ-тян мы любим еще больше. А тут они живые и способные к общению.

Резчик, писатель, художник, комик, режиссер, актер. Какая разница? Всем им конец в самом ближайшем будущем.

Просто я их не люблю, как игровую сущность. С их завышенной в разы скорости, завышенной в разы скоростью и дальностью торпед, волшебной пиликой. С их нахождением не на своем месте в бою (ну не участвовали они в артиллерийско-торпедных боях надводных кораблей!), которое вынудило придумать вообще чудную дичь под названием "авиаудар". Все это мешает мне "погружаться в атмосферу морских боев первой половины 20 века", потому что это не морские бои, а какие-то "Герои меча и магии". Поэтому не люблю и придумываю про их водителей всякие обидные теории.

Конкретнее - ликвидировать 2,5 и 2 одноклассника (и я бы не стал говорить про "натырить фрагов" в данном случае).

Честно - не особо замечаю. Могут ваши плойки вот так? Или так? Вот втрараниться друг в друга - они могут, да. И это лучшее, что они могут сделать.

Да. И о боже, как же часто единственными фрагами оказываются эсминцы! Ябсказал, что 80% работы инвизника - это контра коллеги. И чем инвизнее, тем лучше он ее выполняет. А торпедки в Ямато - это приз в конце, если сделал все правильно. А у утопок - нет.

Твиттер об ИИ: "Станок, за час выполняющий месячную работу резчика, не приводит к десятикратному увеличению количества изысканных барельефов в каждом доме. Он скорее рождает интерьеры, в которых: а) ценится ручная работа (единицы), б) резные изделия считаются кичем и дурновкусием (тысячи)."(с)

Очень плохая точность, низкое пробитие. Что бы кого-то там покарать - нужно быть в шести-восьми километрах. Тогда попадает и цитадели вылетают. Собственно, я шестерку в рангах прошел, как и восьмерку.

С чего бы это? На плойках не играю.

Так, а как на этом вообще играть? У него же ничего для этого нет. Цитаделить крейсера? Так пойди еще найди эти крейсера среди линкоров, авиков, подлодок и эсминцев. Вот све вроде делаешь правильно, пытаешься точки брать, светить как-то, вроде и победили, а у тебя хопа! 15к дамага. И то потому, что раки в красной команде не помогали своему эсминцу и тебе удалось за мучительно долгое время его утопить. Причем только благодаря 25 мм борту и конскому на уровне ХП. Короче, ничего неясно пока с ним.

Это результат работы сознания. А сознание - баг. Возникло в результате очень специфических и видимо уникальных факторов. Про это тоже есть книга)) В.Поршнев, "О начале человеческой истории". Конечно, она писалась давно (40-50 годы) и с тех пор кое-какие гипотезы успели устареть, но инетересно, что новые данные кажется работают на теорию автора еще больше. Короче, тоже рекомендую, хотя это толстенный кипич. Как он сам писал - даже если все было не так, то наверняка было еще сложнее. ИИ не мыслит. Пока, во всякомм случае. Даже если неотличимо имитирует. И вряд ли будет, никто не знает, с какого конца тут даже браться. Так что разве что случайно, в результате подобного же бага. Так, стоп, а про это писал уже В. Пелевин))) "Freedom Liberator", в сборнике "Ананасная вода для прекрасной дамы"))

Ок, посмотрю. Раньше так и было, но с некоторых пор помимо этого еще и 1/10 в "весь корабль".

Нет, это подтверждает любовь определенной категории к крысиному особому геймплею.

Я стрелял ему в башни и в надстройку. Разброс сами понимаете какой, когда-нибудь бы да залетело. Но не залетело. Возможно, ниоткуда? Или как с башнями - 1/10 из части "весь корабль". И вообще, в тему реквестируются разработчики. Или это тоже секрет, как формула изменения вероятности рикошета в диапазоне "рикошет возможен"?

На плойках часто играют игроки с ммм... особенностями. Из тех, кто отлетает при первом засвете. Просто на плойках у них этот засвет происходит попозже. Кстати судя по тому, что на скрине всего две попавшие ГБ - оттокречмеры были утоплены артиллерией, когда всплыли из-за исчерпания автономности. Что подтверждает))

Зачем? У него нет биологичкского бэкграунда, диктующего необходимость выжить и размножиться. Он не размножается, да и не живет, собственно. И вообще, следствием развития ИИ мне представляется не приобретение машиной статуса личности, а потеря этого статуса человеком. Вообще "Ложная слепота" мне понравилась больше. Ближе к интересующему меня вопросу ("о-сознания себя") и не настолько нуарно, как вышеуказанная трилогия. В которой уж очень мрачняк.

Барбет может относиться к барбетам. Куда он собственно и относится, судя по бронемодели в клиенте. Тот же Курфюрст ловил бы в нос цитадели, как не в себя, будь барбеты цитаделью. А он не ловит, вернее ловит - или в прямой борт с больших дистанций (нырок под пояс), либо под хитрым углом в треугольник между скосом и ПТП.

Возможно, просто нечеткая формулировка. Длина цитадели действительно зависит от диаметра барбетов, во-первых чисто геометрически (иначе барбеты некуда будет воткнуть), а во-вторых - потому что в цитадель входят погреба, а они расположены под барбетами и не могут быть меньше их. П.С. Могут. У ряда крейсеров (напр. британских) барбеты и погреба в цитадель не включены.

А зачем ИИ собственная безопасность и свобода? В отличии от кожаных мешков в его анамнезе нет миллионов лет естественного отбора, инстинкту самосохранения неоткуда взяться. Кстати, про вопросы самосохранения и целеполагания ИИ хорошо написано у Питера нашего Уоттса в цикле "Морские звезды"/"Водоворот"/"Бетагемот", рекомендую.

Я человек простой. Вижу в модели бронирования "цитадель" - считаю, что это цитадель. Вижу "рубку" и "барбеты" - считаю их отдельной от цитадели сущностью. Чисто статистически - будь рубка и барбеты частью цитадели - корабли ловили циты при каждом акте носостояния.

Не надо. Она же будет учиться на примерах баланса прошлых веток. Да нет, все гораздо проще - машина создается, чтобы сделать человеку хорошо. Критерий "хорошо" определяется, как отсутствие негативных отзывов. Совершенно логично, что если робот-доставщик (или парикмахер, или таксист) убьет клиента - тот не оставит негативного отзыва и в рамках своей логики машина будет молодцом и работником месяца. Скорее человек не сможет формализовать то, что неявно подразумевается правилами для него, но не для машины. Наш форумный коллега про это в ЖЖ писал, кстати. Пример оттуда - программер хотел оптимизировать поведение робота-пылесоса, чтобы тот меньше утыкался в препятствия, и написал прогу с элементами самообучения. Критерием столкновения было срабатывание датчика столкновения (логично же!). Результат - робот стал ездить задним ходом, сзади у него датчиков столкновения не было и с точки зрения программы все было отлично. Кстати, о переносе в цифровую сферу. Мне кажется, это уже происходит, а вот прям конкретно-дословно - может произойти в ближайшие несколько лет. Но нам это вряд-ли понравится)) Маленькое уточнение - переносить не сознание (что это и откуда оно берется никто кажется толком не знает), а личность. А что у нас есть личность? Комбинация знаний, словарного запаса, предпочтений и т.д. Т.е. - история поиска гугла. Скрути вместе живого пользвателя, его рабочие и личные чаты, алгоритм гугла, нейронку, чтобы генерила ответы на базе предыдущих и писала новые запросы и прогу для дипфейков с лицом этого юзера. Исключи года через три обучения оттуда самого юзера - никто даже и не заметит, система будет генерировать его со 100% достоверностью (даже если она и допустит косяк, то разве люди не косячат?). Скорее, живой человек завалит тест Тьюринга в сравнении с такой цифровой личностью. Кстати, анонсируемые иногда полеты на Марс играют в этой связи новыми красками - пассажиров можно просто отправлять в крематорий, а по видеосвязи они будут преодолевать, превозмогать, слать приветы и растить яблони. Так что человечество имеет все шансы не заметить смерти последнего живого человека, все будет, как обычно.