Cpt_Pollution

Занятно что ИРЛ итальянцы потопили больше всех подлодок из всех стран Оси.

Для простоты я считаю, что тати>93см, катана>62см, вакидзаси>31см, танто - все, что меньше вакидзаси. Может ошибаюсь, но мне так проще))) Не душим, а душНим)) Почему бы и нет))

Я из всего этого в свое время запомнил только, что тати носится в комплекте с танто, а катана - с вакидзаси. И то не уверен, что правильно запомнил))

Да без сомнения. Но некоторое количество самурайских японцев среди них было. И большинство фрагов - китайцы с бамбуковыми копьями. Да и испанцы ни в каком месте не Алатристы, просто эпизодически тренированные горожане с оружием из арсенала. Подушню ещё за терминологию. Простите, если баян

Вроде бы была одна история с нападением интернациональной сборной китайских, японских и корейских пиратов на испанскую колонию на Филлипинах (могу привирать, по памяти пишу). Со стороны испанцев участвовало 40...50 юнитов городской милиции, оборудованных кирасами, шпагами (ну, то есть мечами конечно:) ) и некоторым количеством мушкетов. Нападающие имели до 500 юнитов, в числе которых было полсотни ронинов в доспехах и с аркебузами. Испанцы записали на счёт порядка 150 фрагов, отделавшись десятком раненых. Вся история со слов испанцев, поэтому неизвестно, насколько при составлении донесения рулил принцип "пиши поболе, чего их басурман жалеть!". Впрочем, десятка полтора трофейных мечей и панцирей они отправили в метрополию в качестве доказательства славной Виктории. И ещё одна байка, про сотрудника португальской торговой миссии в Японии. Он захотел заказать себе аутотентичный меч страны пребывания, взял стальной слиток "мэйд ин Португалия" и пошел к самому дорогому и пафосному местному кузнецу. Тот повертел слиток в руках, постучал по нему нарочитым молоточком и сказал, что для того, чтобы сделать меч из такой стали - мастер не нужен. Любой подмастерье сделает не хуже, чем его продукция. Видимо, он расстроился. Я путаюсь в этой японской продукции. Там было _очень_ много похожих кривуль с разными названиями и разной длиной в разные времена.

Да хз на самом деле. Совсем старые японские мечи были копиями китайских - прямые, обоюдоострые. Но у японцев было плохо с металлургией и сырьем для неё. При закалке клинки нещадно вело и гнуло. В результате кузнецы плюнули, сказали "сойдёт за мировоззрение" и стали делать их изначально изогнутыми и с односторонней заточкой. Кстати, китайский меч почти не отличался от позднеримской спаты. Точнее - отличалась рукоятка, клинок был _очень_ похож, и внешне, и технологически. Тут тоже есть широкий простор для конспирологических теорий))

Э, э, я не говорил, что первый ряд был _весь_ с цваями! Они там были в некотором количестве, но никак не все!

Потом приспособился, втянулся и поперло. Нормальные игроки в команде, то се. Большую часть боёв закончил на первом месте)

Раньше могли. Но не очень хорошие авиководы наныли, что авиководы-фиолеты угнетают и стало по слову их.

Неее))) Сабля это сабля, а меч это меч. А шпаги просто нет) Вот так могли выглядеть "шпаги" д'Артаньяна сотоварищи Такая штука в среднем была несколько тяжелее каролинга ("меч викингов"), а в 18 веке стали ещё тяжелее.

Во, ещё возможность подушнить. Все ли знают, что русское деление на шпагу и рапиру - по сути пустое? На языке оригинала девайс назывался "эспада ропера", т.е. "костюмный меч" - т.е. меч,который носится не с доспехами,а с гражданским костюмом. Но т.к. вскоре появилась куча т.н. "военных рапир" то определение стало не особо корректным. А спортивная шпага по французски называется "эпии", по английски "смолл сворд", что соотвеьствует русскому жаргонизму "дворянка" - одному конкретному виду шпаг, маломерное зубочистке с четырехгранным чисто колющим клинком. Буржуи сейчас не заморачиваются и все длинноклинковое называют "меч". Кстати, строгим функциональным аналогом "эспада ропера" является катана, которая тоже предназначена была для ношения с гражданской одеждой. Военным японским мечом обычно был тати - более длинная и увесистая штука, которая к тому же в отличии от катаны имела кольца на ножнах для подвеса к поясу доспеха.

Казаки повсеместно одевались с тех, с кем воевали) Вот, к слову просто, мечи наемной пехоты тридцатилетки:

Так да или нет? Да, первый разряд. Разница офигеть какая между черным на белом, белым на черном и серым на сером.

А в говорите - "Зачем форма?" А вот зачем: Потому что красиво должно быть. Поначалу хотя бы. Потом конечно так: Или так Вообще говоря есть. И увидишь позже, и отреагируешь медленнее, и прицелишься по неконтрастной мишени не так точно. Сейчас существуют и другие штуки Другое дело, что во времена дульнозарядных мушкетов действительный огонь велся на дистанциях, на которой становятся видны белки глаз.

А, это. Ну может быть, хотя и не думаю, что это соображение было для профессиональных вояк особо весомым. Не во всем стоит искать утилитарный смысл. Например - какую пользу извлекли из своего перфоманса музыканты, игравшие напалубе тонущего "Титаника"? Иногда люди делают красиво просто потому, что это красиво, а они могут. Вот вам еще Лукина:

Швейцарцы и ландскнехты (говорю про них, потому что по попугаистости прикида они безоговорочным чемпионы) сражались в плотных пехотных коробках и преимущественно древковым оружием. Алебарды, всевозможные родственные им открывашки, пики (длиннейшие кстати пики). А доппельзольды (солдат-за-двойное-жалование) в первом ряду баталии юзали двуручные мечи. Да, это странно, но золотым временем двуручников был излет Ренессанса, а вовсе не Средневековье. В ближнем бою("кошачьей драке") использовали кацбальгеры-кошкодеры - прямые мечи, средней длины, с практически прямо срезанным концом, т.е. без острия. Вероятность что все это запутается в кружевах и лентах была конечно не нулевой, но получение метра пики в пузо или алебардой по бестолковке было вероятнее. Так что главным посылом всех этих лент, разрезов и экстремальной ширины рукавов был, как мне кажется, все таки - "смотрите, завидуйте, я солдат компании ландскнехтов!"

Да, взятие Рима Теодорихом тоже одно из самых крупных событий в истории Римской Империи.

Да, слышал. Собственно, термин из корабельной практики второй половины 19 века и пришел. Правда, эта процедура называлась "форсировка котлов" и изначально означала подачу отработанного пара в _форсун_(sic!) в дымоходе для увеличения тяги и интенсификации горения в топке. Т.к. в то время силовая установка рассчитывалась в основном на естественную тягу, то форсировка была опасной и нестабильной операцией, позволявшей тем не менее иногда достигать сверхпроектной мощности и скорости. Со временем стали использоваться вентиляторное дутье, сначала в объем котельного отделения, а потом - непосредственно в топку. И форсированием стали называть просто сверхпроектное нагружение котлов. А цитадель - естественная, хотя и корявенькая попытка придать смысл бронированию в рамках механик МК.

Зощенко мне не дался. Он у меня в одном ассоциативном поле с Хармсом, почему-то(( И митьковскими рассказами Шинкарева о Максиме и Федоре. Ещё более почему-то..

Ну, я же не про прямые аналогии и цитирование, а про пересечение полей ассоциаций)) П.С. Во, вспомнил))

Неофициальный анализ по структуре текста, частоте слов и т.д. - вроде подтверждает процентов на 70. И я действительно неоднократно видел, как на цитату из 12ст/ЗТ собеседник автоматически отвечает цитатой из МиГ, например. И зачем бы журналисты Ильф и Петров давали персонажу _докторский саквояж_?)))

Просто сравните Дилогию и напр. "Одноэтажную Америку". Да, есть точные моменты, где то улыбает, но... не ураган. А правка... Я бы не называл ее авторской, в данном случае. Некоторое дописывание, как со скачанным рефератом, конечно имело место. Не являюсь безоговорочным сторонником данной теории, но вероятность ее истинности - хорошо более половины, кмк.

Это мы ещё не знаем, какую нефильтрованную кашу слов/эмоций/ассоциаций будут передавать нейроинтерфейсы.

Я это к том, что обратите внимание, как мгновенно и однозначно выстреливает ассоцацияпо единственной расковыченной цитате?

Так может и норм? Если картинка вполне решает задачу, передавая информацию об эмоциональном состоянии? Не, ну можно и расписать. Но это во-первых требует некоторых скиллов, во-вторых долго (думать же надо, а тут отвлекают, а когда вернулся к написанию через час - эмоция уже изменилась), а в третьих - является выпендрежем и дОвлением на собеседника, что в нашем толерантном и инклюзивном мире равных возможностей для профессоров и драгдилеров - харам. Кстати, вы знакомы с теорией, что "12стульев" и "ЗТ" написал Булгаков, по заказу Катаева, за деньги?