Cpt_Pollution

Перескажу два чужих соображения: 1) Интернет и сетевое общение не привели к деградации общения (в узком смысле - грамотности, в широком - культуры общения в целом, о которой вы говорите). Они всего лишь позволили высказаться тем людям, которые этих грамотности и культуры не имели изначально. Так что никакой трагедии. Добавлю ещё от себя, что тут может играть роль извечная русская сверхкритичность и сверхироничность. Модное словечко используется "со смешком" - дескать глядите, какая дурь. 2) Обратите внимание на успех в развитии онлайн-переводчиков. Но только ли переводчики эволюционировали? В чем то мы сами развиваемся (развиваемся?) им навстречу. Речь, и устная, и письменная, начинает напоминать ранний Promt, превращается в облако тегов. Человек просто наваливает на собеседника облако неструктурированных ассоциаций и собеседник из контекста беседы сам строит мысль, которую до него хотят донести. Заметим - не жёстко заданную фразу (которая тоже может допускать двоякое толкование, быть непонятой и т.д.), а мысль-идею-настроение. Со всеми ассоциативными полями и коннотациями. В чем то это может быть даже прогрессивнее? Вот у нас на форуме - видишь пост "эсминцы угнетают, разрабы .. сами в это играйте". На сознательном уровне и согласно правил языка не понимаешь ничего, словесная каша. Но настроение писавшего - раздражение и фрустрация писавшего доносится вполне и представляется ярко. Возможно ли такое языком Чехова и Достоевского? Да конечно, к гадалке не ходи! Но для этого нужно быть Чеховым и Достоевским, а их уже нет и скоро совсем не будет. Фух. Не удержался и навалил словесных завитков/слов-паразитов. Извинити. Вампиры например считают, что сознание - ловушка, из которой нет выхода. "Схлопывание" бесконечного множества вариантов в один-единственный. И вообще, вредная штука - сознание, медленная и затратная. Про это хоть в "Бэтман-Аполло", хоть в "Ложной слепоте" написано)))

Поясная броня толще. Улучшенный рикошетный угол.

Не усложняйте. Никаких беспросветных ордеров не было. Японцы вообще использовали очень разреженные построения, между капиталшипом и эсминцем эскорта могло быть несколько миль. Американцы строились плотнее, но и там расстояния обеспечивали свободное маневрирование прикрываемого объекта, заботой эсминцев было вовремя разбежаться из под форштевня. В ночных боях амеры обычно строились колонной, с эсминцами впереди. Во Втором бою у Гуадалканала впереди шли четыре эсминца с интервалом пару кабельтовых, а в двух милях сзади шли Вашингтон и СоДак с интервалом в милю между собой. А про взрыватели с прибором кратности _на торпедах_ (а не на донных минах) я впервые от вас сейчас услышал))

Ну, зубрежка - это как раз не подражание. Это "сам с собою". А языки прекрасно учатся погружением в языковую среду, которое подражание и есть.

Можно и выделить. Но ябнестал, правила-правилами, но чувство прекрасного тоже должно быть) Русский язык достаточно гибок в этом плане, "И опрокинулся. Но вновь..." тоже правилам противоречит, но классику это не помешало))

Как любитель фугасоплюек вы должны были бы видеть разницу в стрельбе по цели с ПП и без него. Я вот вижу, хоть и не любитель.

Ещё стоит отметить следующее: 1) Подражание - базовый инстинкт. Даже не инстинкт, подражание обеспечивается "железом", а не "софтом" мозга. 2) Подражание находится в самом корне развития разума/сознания. Без него разум был бы невозможен. Во всяком случае - человеческий. Собственно, что есть разум? Замещение "естественных", физиологически и ситуативно обусловленных рефлекторных действий навязанными. И не так уж важно - навязанных "внутренним голосом" или вызывающими подражательный ответ действиями другой особи. Так что это самая-самая база. Не согласен. Вы видели эту ткань? Там сплошные разрезы. За что можно расплатиться жменей ленточек 10х100 см? Что из них сошьешь? Во времена оны для экспресс-платежей были придуманы особые разъемные цепи - золотые, серебряные. Звено вынималось и трактирщик уже спешит к тебе с подносами ништяков. Конечно, одежда наверняка служила в качестве определенной финансовой подушки, но думаю что целиком, а не частями. А какие во времена ландскнехтов были регуляры? Дворянская конница? Так там у них ябсказал функционала больше, а выпендрёжа меньше. Сам доспех стоил как Ламборджини, да. Это рационализация. "Есть яркая одежда, давайте ее как элемент быстрой идентификации используем? А это мысль!" Для этой цели могли невозбранно использоваться флаги, цветные повязки (прямо сейчас используются) и т.д. Шмот для этой цели вовсе необязателен. Не могу сказать, что я прям силен в этом периоде истории, но мне казалось, что из городского ополчения выросли швейцарские баталии (которые собственно и начали дрючить конницу люто и регулярно), из швиссов выросли ландскнехты (которые вздрючтли уже швиссов), а из ландскнехтов - уже регулярные армии Н.В. А я не говорю, что этот момент прям всегда осознавался и озвучивался. Само так выходило, отбор-с. В армию с красивой формой лучше идёт вербовка, более широкий выбор, новобранцы более амбициозны и мотивированы, соответственно чаще побеждают. В подкорке отцов-командиров закрепляется "форма должна быть - отпад!". Думать о причинах отцу-командиру вообще не нужно.

Ву-хууу!

Там не нужны запятые. Лишние запятые - рак рунета.

В этом сборнике много колоритных персонажей

Лучше бы это там и осталось. Где реализовано лучше, чем влюбом кино. не нужно было его сюда тащить.

Ирл германские лодки с турбинами Вальтера (как построенные, так и проектные) имели скорость 21,5...25 узлов. Бедная, бедная сова.

Ну собственно

Отбор, опять же. Времени мало, внешка должна разить барышень наповал с первого взгляда. Кто в некрасивой форме - потомства не оставит!

Замаскировался... где?

Там внутре еще красивое. В плане формы. Формы во всех смыслах, да. https://andrewbek-1974.livejournal.com/1775886.html

Предполагаю, что: 1) В порядке компенсации за "тяготы и лишения". Типа - "А зато форма красивая!". В тотально бедном мире, 9/10 населения которого к людям-то относили с некоторым удивлением (вы помните в "Трех мушкетерах" описания быта и вообще, жизни слуг героев и населения? Я - с трудом) - это аргумент. Нунешнее общество будет побогаче, соответственно военная форма теряет эту свою функцию и становится все тусклее. 2) Эстетически армии Нового времени выросли из ландскнехтов тридцатилетки. Ландскнехтыбыли своеобразным сообществом, декларирующим свою неподотчетность нормам и правилам окружающих "гражданских шпаков". Там происхождение не значило ничего и вчерашний лавочник или конюх мог командовать дворянином. И ношение утрированно дорогой одежды двлеко за гранью моды и здравого смысла было способом выделиться, высказать свое "Фэ!" бюргерскому сообществу и подчеркнуть жизненный успех и неподвластность гражданским законам. Ну а цивилизация по крайней мере до 20 века и распространения массового общества развивалась по принципам, заложенным Вестфальским миром, закончившим 30-летнюю войну. В армиях 18-19 веков уже не осталось ничего от лихого и отмороженного сообщества ландскнехтов, но визуальная традиция и эстетика жила. Получилось достаточно душно?

Значит живите с отсутствием тим- и селф-дамага.

Эсма на схеме нет, есть абстрактный противолодочный корабль. А подлодка обозначена значком подлодки. Да, на самом деле он такой. Лодка прямолинейно движется из точки Л0 в точку Кл.

Нисколько, их не было. Надеюсь, они все в Европе. Я верю, что мой добрый народ не поддастся новомодным веяниям. Закадровый Голос.

В таком случае можно не заморачиваться всем, написанным вами про "сложности игры" на плойках. Я сегодня порядка пяти боев на линкоре сыграл, пожары 5-15% полученного дамага, специально посмотрел. Есть, причем порядка как бы не побольше, чем в "Пятницу, 13-е" или у мыса Эсперанс.

Зачем? Чтобы сломать игру человеку, который лично вам не сделал ничего плохого - все это совершенно не нужно. Хвала Северным Богам, что не играю. Нужно определить цель, которая пробивается фугасами, нужно выбрать цель, которая не схлопнет тебя в ответ бронебойками, нужно уметь определить, есть и у оппонента противопожарка, в противном случае поджигание - малоосмысленное действо. Нужно понять, не отсветится ли цель через несколько секунд, без следа отхилив пожар. Нужно в конце концов попасть, у снарядов нет самонаведения. Это не управляемыми торпедками спамить Эта "одновременность" растягивалась на несколько суток. Смысл стаи был в том, чтобы больше лодок сумели атаковать. Иначе после первой атаки конвой мог изменить курс и остальные лодки завесы его не нашли. Это все равно серия индивидуальных атак.

Потому что управление соединением заканчивалось указанием квадрата, курса и скорости противника. Тактическое управление лодками-с-лодки было невозможно тогда и невозможно сейчас. А как количество влияет на заметность? О_о Вот в упор не вижу, чем спам импульсов (с КД в несколько секунд) и торпедок (с КД 50 секунд) отличается от фугасоплюйства. Кроме того, что не стреляют в ответ и можно безнаказанно расчесывать свою мизантропию, поджигая пepдaчеллы нормальным людям.

Однокнопочный геймплей - это про плойки и голубятни. Водителям нормальных кораблей приходится помнить массу всего. Эсминцы сделаны такими по конкретной причине. ИРЛ их в почти любом бою было два корабля из трех. Т.к. никто на одноразовом хрустике по доброй воле играть бы не стал - игрок должен был бы управлять мобом из примерно четырех кораблей. Это неудобно, громоздко, неприятно и непонятно. Кроме того, это в отличии от всех остальных классов снижало бы ударные возможности при получении повреждений, по мере выбивания кораблей моба. Поэтому сделали так. Считайте что там не один эсминец, а четыре-шесть штук. И, да - к плойкам это относить нельзя, они не действовали групппами, "стаи" - это про другое.

Ознакомьтесь с вот этой статьей