Cpt_Pollution

Был ли искренен некий венский художник, когда писал (ладно, диктовал) свой opus magnum? Был ли он при этом свободен (сидя в тюрьме)? Является ли его труд идеологическим произведением?

Простите, но какая связь между свободой, искренностью и наличием идеологии? Вы кажется сомневаетесь, что идеологическое произведение можно написать искренне? Или что можно быть искренним, будучи несвободным? (Оставим пока в стороне критерии свободы, равно как и вопрос, считаются ли заблуждения и предрассудки несвободной)

Тогда - однозначно Розанов. Раз уж нас на философов потянуло.

Мы в данном случае не об этике, а о трезвости взгляда на мир. Ну да, эта трезвость может выгладеть, как запредельный цинизм.

Так они и есть в одной куче. Немецкая мысль это воплощенный волюнтаризм: "реальность такова, потому что мне так хочется и тем хуже для фактов". Не, такого не обещаю. Вот серию статей в жжшечке могу припомнить. Но жжшечка же для старых пердунов)

П.С. Одна из самых больших ошибок, которую может совершить русский человек - это очароваться немцами. Будь это бородатый певец пролетариата, неврастеничный любитель сверхчеловеков или персонажи пропроще, в лихо обмятых фуражках и форме мышиного цвета. Для пользы ума понимающие люди рекомендуют латинян читать - Маккиавелли например.

На Кремле, да. А мне кажется, что коэффициенты доходности должны быть равными для всех классов. А не вот это вот: крутишься на эсминце, как уж на вилах, потому что линкоры стесняются где-то вдалеке, крабишь два ляма потенциалки, но шиш тебе с маслом, потому что не профиль. Или наоборот - светишь и берешь точки на линкоре, потому что эсм ушел в отказ. С аналогичным результатом - "извини чувак, у тебя нет корок светляка, поэтому тебе не заплатят".

Достоевский нравится, Толстой - нет. Небрежный язык, вольное обращение с литературной нормой. Ну что это вообще такое - "... с фырканьем и ржанием возвращались с водопоя казаки и артиллристы..."? Хотя... Можно попробовать найти в этом отдельный прикол, сейчас и не такое пишут, типа "%countryname% не может в космос". И ничего, читаем и гыгыкаем. А Шопергауэр... Ну что, скажите мне, хорошего может написать немец эпохи романтизма? Сумрачные фантомы, приведшие к массивному коровопролитию в 20 веке и приведущие еще не раз в 21? К тому же я постоянно путаю его со Шпенглером. Поэтому вердикт: Достоевский - ок, Шопенгауэр - неок. А в госпитале, КМК, вообще лучше Булгакова читать и не грузиться. "Двенадцать стульев", например. Потому что Достоевский писал на понятные темы. Хотя некоторые там считают, что русские писатели не знают жизни - где это видано, чтобы старуха давала капусту в рост, а в прихожей у нее не дежурили крепкие ребята с машинками?

Возможно. Видел его там, не впечатлил

Ну ващет у Ромы КД 30 сек., а у Монарха 25.

НЯП - только семерки. И то при погружении не штатным способом, а с экстримом типа приема воды в цистерны и перевод рулей на погружение еще до ссыпания ходовой вахты с мостика и закрытия рубочного люка. И ухода под воду на дизелях, благо они сами глохли от недостатка воздуха немного раньше, чем глаза команды вылезали на лоб совершенно необратимо.

Вплющилось мне сейчас прокачать голландские крейзы и считаю что Небраску и иже с ней мне послал сам Всеотец Один. Просто идеальный корабль для набивания опыта на голландцах. Бомбы в него входят как шило в белу зад.ицу, снаряды тоже заходят и поджигают неплохо, так еще и самолетики дает фармить.

С чего бы это? И кстати говоря погружение на подводной лодке тоже не дело секунд. Минута-полторы - считалось очень быстро, а вообще минуты три, а то и пять.

Турбинами. А точнее - турбозубчатыми агрегатами. А время набора мощности - ну, смотря из какого состояния. Из холодного - минут 15-20. Из режима работы на поддержке - минут пять. А в бою котел работал на полную мощность, а регулировался сбросом пара в конденсаторы через байпас. И да, сообщаю на всякий случай - кочегаров там не было. Котлы работали на мазуте, а правильность соотношения вырабатываемого пара, подаваемых воды и топлива регулировалась автоматикой.

"Аэлита"

В дырдочку! Точно

Не понимаю, почему такое говорят про операции. Пробовал я в них корабли качать - утомительно. Бой длится долго, нужна постоянная концентрация. Выхлоп низкий - даже при победе ниже, чем даёт удачный бой в рандоме. При поражении - вообще слезы, а поражения нередки после перепила опер и появление новых "я-здесь-ради-подводных-лодок" игроков. Короче играть больше 2-3 операций за раз - утомительная рутина. ИМХО.

Нет Картинка появилась после того, как никто не угадал.

В моей - именно в этом. А на Бургундии действительно не умею. Не понимаю, что на ней делать. Нутром чую, что вы правы и она где-то там и должна плавать, но как при этом на что-то влиять и не попадать в ситуации со скрина - в душе не люблю.

Там еще главный герой занялся наукой и принял участие в важном эксперименте И еще одно кино: Киборг из будущего жертвует собой, чтобы спасти ребенка, который совершает важный для людей будущего поступок.

Конечно сходится. Поэтому лучший линкор - это Кремль))

1. Тед Чан, "История твоей жизни" 2. Питер Уоттс, "Рифтеры"/"Водоворот"/"Бетагемот" Фильм (ну и книга тоже): Подростки занимаются спортом, пьют молоко и слушают классическую музыку. Фильм: Деловым партнерам приходится разбираться с последствиями небрежно проведенного техосмотра при покупке жилого трейлера.

1) Книга о том, как лингвист(ка) расшифровывает инопланетную письменность а в результате рассказывает своей новорожденной дочери как та вырастет, повзрослеет и умрет. 2) Книга о том, как человечество едва не вымирает от вируса, потому что нейросети любят простоту и предпочитают шашки шахматам. (Тут все прозрачно и без подвоха. По первой вроде и фильм есть)

Ну... Не склонен соглашаться. Не быстро и не однообразно. Впрочем, последние книги, которые я у него читал, действительно послабее. На фоне его раннего послабее, имеется в виду, но не на фоне 9/10 печатаемого в настоящее время . Впрочем, к весёлым рецензиям, которые я имею честь представлять это не имеет отношения. Вернёмся к теме.