Cpt_Pollution

Там еще главный герой занялся наукой и принял участие в важном эксперименте И еще одно кино: Киборг из будущего жертвует собой, чтобы спасти ребенка, который совершает важный для людей будущего поступок.

Конечно сходится. Поэтому лучший линкор - это Кремль))

1. Тед Чан, "История твоей жизни" 2. Питер Уоттс, "Рифтеры"/"Водоворот"/"Бетагемот" Фильм (ну и книга тоже): Подростки занимаются спортом, пьют молоко и слушают классическую музыку. Фильм: Деловым партнерам приходится разбираться с последствиями небрежно проведенного техосмотра при покупке жилого трейлера.

1) Книга о том, как лингвист(ка) расшифровывает инопланетную письменность а в результате рассказывает своей новорожденной дочери как та вырастет, повзрослеет и умрет. 2) Книга о том, как человечество едва не вымирает от вируса, потому что нейросети любят простоту и предпочитают шашки шахматам. (Тут все прозрачно и без подвоха. По первой вроде и фильм есть)

Ну... Не склонен соглашаться. Не быстро и не однообразно. Впрочем, последние книги, которые я у него читал, действительно послабее. На фоне его раннего послабее, имеется в виду, но не на фоне 9/10 печатаемого в настоящее время . Впрочем, к весёлым рецензиям, которые я имею честь представлять это не имеет отношения. Вернёмся к теме.

По сравнению с ГГ - остальные почти спокойные)) Признаюсь - это даже не я придумал. Это реальное описание фильма каким-то дивно незамутненным челом в интернете. Перл был замечен, распространен и породил подобный нашему флешмоб - "Опишите любимое произведение максимально скучно".

А. Лазарчук. "Кесаревна Отрада". Вообще говоря - автора всячески рекомендую, качественно и мозголомно.

Ну блин! "Сталкер" же!

А это про другую книгу и другого автора.

Это не хоббиты и не ВК)) Известное произведение, даже очень. Не. Но фамилия на ту же букву))

Российская, конец 90-х. Не самое известное произведение, но автор мне нра.

Не болтаться в 20 км и представлять угрозу. Обычно этого достаточно Так этих баклажанов - как бы не большинство. Строить стратегию в расчете на них - в принципе достаточно, чтобы иметь 50+%))

Про фильмы: 1.1 Бедный художник знакомится с богатой бабой в круизе. 1.2 Четверо мужиков долго идут куда-то по лесу, трое идут почти спокойно а один все время чего-то боится. Про книги: 2.1 Полицейский хочет покататься на лыжах, но вместо этого вынужден ловить гангстеров, которые оказываются не гангстерами, но их все равно всех убивают. 2.2 ПТУшнице говорят, что она принцесса, а Земля сделана одним волшебником для проверки некого экономического предложения, но потом оказывается, что она нужна для того, чтобы умереть и убить нескольких животных. По историю. 3.1. Командир торпедного катера становится важной шишкой, а потом неудачно едет в Даллас

Потому и сдохли, потому и посыпались, потому и турбина. На бургунь никто не обращал внимания, потому что она никому не мешала, только и всего. Убивать эсминцы, брать точки, выигрывать, короче. Так что повторюсь - результат целиком закономерен. Вообще, мое мнение, что линкор может не иметь повреждений и потенциалки к середине боя только в одном случае - когда происходит турбовин и противник толком не стреляет. Во всех остальных случаях линкор должен вести себя так, чтобы по нему стреляли. Чем больше стреляют в него - тем меньше стреляют в эсминцы и крейсера. Хорошо бы, чтобы миллион-полтора. Чтобы у противников включилось туннельное зрение и они и думать забыли о каких то там эсминцах. Ну разве что он настолько в себе уверен, что первым залпом оторвет противнику кабинет - тогда можно тихарится. Но это для очень хороших игроков, которые понимают, что эсминцы отдаются не сами по себе, а потому, что красным позволяют их убивать.

Во первых - при чем тут флот к сбрасываемому прапору? Он не член экипажа, а секретное оружие. А во вторых - добезцаря "прапорщики по адмиралтейству" как раз были. Корабельные младшие технические специалисты.

Зависит

А почему ваш корабль цел, с неизрасходованными ремками и без фрагов? За вас эсминцы танковать должны? Результат немного закономерен

Если бы Кустурица снял фильм, упоровшись кислотой - там был бы этот саундтрек

Да, дыма в игре конечно мало. Сильно не хватает, нужно ещё. А ещё самолёт может сбрасывать на вражеский корабль киллера, который убивает кэпа и у корабля слетают все перки. Или сбрасывать прапорщика и тогда исчезают модули и модернизации.

Т.е. вы просите подкрутки. Хорошо играющим - вот вам рачье в команду, а то ишь - побеждать вздумали! Плохо играющим - вот вам тащеров, можешь вообще не стрелять и рассматривать птичек, батя затащит за тебя, ты же не ракал, у тебя просто стиль такой.

Интересно даже, что в моей фразе навело вас на эту мысль

Модуль не дальность ГК, естественно. Там если открываешь огонь - то или по эсму на дальности засвета или по недобитку с 1-2 тыщами ХП. В обоих случаях чем на меньшую дальность светишься - тем лучше. А пересвечивать будут без модуля на инвиз, без которого я даже в кооп не пойду)

Какие нервные у вас противники)) Боюсь ошибиться, но у меня на всех японских торпедниках даже модуль не стоит, ради уменьшения засвета

Вопрос собственно в том, что хуже - бестолковый эсминец или бестолковый линкор. ))