Cpt_Pollution

В выборе класса.

Ну и в чем он не прав?

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Не пойму, на левацком что-то... А если серьезно - то во-первых это неправда, а во вторых - какая связь с подводными лодками? Приз за победу - рынки Европы, Азии, Китая на несколько порядков превосходил стоимость гипотетических американских активов в Германии. Поэтому эти активы (допустим, что они были) - это не потери США, а инвестиции. Чтобы Антанта не решила германский вопрос отправкой десятка дивизий ещё в 1938 и разгорелось бы так, что участие США стало бы оправданным. У Германии был единственный (призрачный) шанс - выбить Британию из войны до вступления в нее США, т.е. очень быстро. Никакая блокада (которой не было - конвои ходили) на это неспособна. Значит надо высаживаться. Высаживаться невозможно, пока цел британский линейный флот. Подводная лодка может потопить линкор, но никакое количество лодок не потопит 5...10 линкоров в течении недели. И никакое вменяемое количество авиации тоже. Вывод о том, какие корабли нужны были немцам - оставляю делать вам.

Пушки от Инкомпрдрблбла бы ему, пускай и только шесть. И было бы ваще чудесно.

Затем. Я не немец.

Проблема Кремля не в этом всем, а в зарезанной терминальной баллистике. А что касается живучести - так она и так наивысшая в игре. Хотя я конечно не против апа самого эффективного по ПП своего лк10)))

Я их привожу потому. что знаю расчетное количество требуемых попаданой для Х-22 и 65-76 и они к тому же имеют практически одинаковую массу БЧ. Очень удобно, только и всего. Наглядно показывает соотношение. А что тут удивительного? Взрыв этих 22 кг как-то теряется на фоне кинетики сверхзвуковой полуторатонной болванки. Важно лишь то, что он (взрыв) раскалывает болванку на полторы тонны сверхзвуковых стальных осколков.

Это не октонитрокубан, случаем? Во-первых - лабораторное считай вещество, мизерный выпуск, снаряд стоит, как бриллиантами набитый. Во вторых - эта "мощность" обеспечена высокой скоростью детонации, но не фугасностью, которая плюс-минус как у аматола. А высокая скорость детонации хороша только для кумулятивных боеприпасов, потому что оболочка рвется в пыль и выход работоспособных осколков околонулевой. У _несовременных_. Фугасно-кумулятивными бч увлекались в СССР в 60-70 годы (П-40, Х-22, П-500). Более новые Граниты, Москиты - все с проникающими в прочной тяжёлой оболочке. Как и все иностранные. Как бы там ни было, во времена холодной войны для уничтожения авианосца считалось необходимым и достаточным попадания семи ракет Х-22 (бч 950 кг, фугасно-кумулятивная) или двух торпед 65-76 (бч 900 кг).

Чтобы не разбиться при попадании до срабатывания взрывателя. Ага, например торпекс, созданный как раз для торпед перед ВМВ. Кроме того, "мощнее, чем тротил" - это в 1,2...1,5 раза, не больше. Химия уже давно неплохо изучена, запас химической энергии определяется энергией химической связи между атомами, и больше чем ее там содержится - из соединения не получишь. Так что создание ВВ с можностью, большей в _разы_ примерно так же вероятно, как открытие ранее неизвестного целого числа между 1 и 100. Корабль, имеющий ПТЗ, существенно ограничивающую урон торпеды, и палубную броню будет иметь, заведомо непробиваемую _тонкостенной_ БЧ ПКР, уж будьте уверены. Чтобы пробивать броню масса оболочки должна достигать 95...97%, как у бронебойного снаряда, а не 50...70%, как у ПКР. Ну и были довольно известные американские учения, с потоплением списанного вертолетоносца боевыми боеприпасами. В него засадили около 50 бомб по 227 кг (бч гарпуна, ага), десяток ракет и ещё всякой ерунды типа кассетных бомб. И потопили не слишком даже закоптившийся корпус торпедой.

Из этих 225 кг только примерно 90 кг составляет взрывчатое вещество. Ну и разрушения обычно ограничены надводными частями корабля. Ну и причем бронирование борта к торпедам? Торпеды попадают ниже броневого пояса. Самая массовая. Были ещё лодочные, но там БЧ тоже порядка 400 кг. И у торпед оболочка БЧ тонкая, так что масса ВВ составляет порядка 90 процентов, в отличии от ПКР, у которых обычно 30...50 процентов.

А им уже мало торпед? Кстати, любая торпеда времен ВМВ авторитетнее любой современной ПКР в плане опастности для корабля при попадании. Какой-нибудь "гарпун" в игре должен был бы по чесноку иметь урон тысяч так пять-семь, не больше. "Чтобы затопить корабль нужно наполнить его водой, а не воздухом"(с) Какой-то француз 19 века.

Вот это и есть "тащил, но команда не дала". А не просто "на первом месте при сливе". Потому что первое место и с 500 очками бывает. (У меня бывало, во всяком случае)

Максимум пять и минимум три, я сказал. При девяти-десяти противниках На это не пойдут, т.к. возрастёт время ожидания, а оно в коопе очень мало и таким по замыслу разработчиков (наверное) должно оставаться.

203й.

Ну, по ним тоже применяли. ШиГ стреляли по Акасте из всего, в т.ч. и из автоматов.

Кстати, в одном из немногих боев советских эсминцев с надводными кораблями обе стороны стреляли из зенитных автоматов - только в путь. правда, с заведомо неэффективной дистанции

Ну, ГК - это перебор. Но вот торпедные аппараты - вполне. Причем как бы не чаще это будут торпедные аппараты другого эсминца, которого ЭМ видит вблиз себя намного, намного чаще, чем линкор.

У вас тоже было два отряда, из них один - фиолетов. Так что попытка переложить вину за слив с авика на отряды - не засчитана.

Возможно и нужна. Потому что ПМК - вот он:

Почему нет? Раз наносило? Как убрали? Разве?

Потому что они средние и неяркие по табличным характеристикам. Не самый скорострельный ГК, умеренные торпеды, дым непригоден для доооолгого стояния с поливанием из ГК куда-то вдаль и т.д. Т.е. не слишком интересны ширнамассам. При этом они довольно хорошо контрят эсминцев, т.е. влияют на результат, но чтобы это знать, уметь, практиковать - нужно иметь кое-какое понимание сути игры и ее механик. Я так думаю.

Отстой. Омон лучше (хотя он тоже ниалё). Только ПВО хорошее.

В малоуспешную попытку рассказать игрокам в игре про "ожившую историю флота" что-то помимо расхожих, но увы, не сооответствующих действительности мифов.

Не так уж редки случаи, когда ты единственный живой в команде ботов. А союзные боты в коопе сливаются, не нанося противнику никакого урона - просто стреляют в сторону. И тогда приходится тащить и напрягаться. Лично я в кооп хожу не для того, чтобы тащить и напрягаться, а чтобы по быстрому и без затрат нервной энергии фармануть победок или ленточек для БЗ.