Cpt_Pollution

Так ониж, боты эти, они того... фокусить жеж будут живых игроков, бесчестно и неспортивно фокусить!

*голосом Бората* Много, очень много!

Ну так продемонстрируйте правильный, по вашему мнению, расчет. Вот вам исходные данные Вот еще, это середина 30-х

Не судите о точности кораблей ВМВ по себе, она была гораздо выше. Шарнхорст попал в Глориэс третьи шести орудийным залпом с 25 км и попадал последующими уже непрерывно. Легко. Для американской СУО середины войны - будет где то сотня попаданий. По маневрирующей цели с движущегося корабля. Позже точность стала выше. В 1984 Айова попала в отдельное здание первым залпом с 42 км.

Зачем? Они чудесно теряют цель при разрыве контакта или если появляется более близкая и удобная цель. Я, простите, просто не верю в слова ТСа про целенаправленый фокус на него от ботов. Я играю в коопе, когда нужно быстро выполнить некоторые БЗ и прекрасно знаю их поведение. В большинстве случаев они стреляют по ближайшей или наиболее удобной или наиболее поврежденной цели (насчёт последнего кстати даже не уверен). Просто ереключение между целями у них не мгновенное, а до полуминуты, они тупенькие. Не будьте самой лёгкой целью и переживайте полминуты, чтобы у бота провернулись мозговые шестерёнки и все пучком. Ах да, прожить полминуты... Да, это проблема, понимаю Признаю, что у него были некоторые основания для самомнения размером с Эверест

Кавай играть умел и умел хорошо. В отличии от. Я с ним однажды в бой попал, он на схождении на Айове в ноль разобрал Курфюрста. При чем тут ивент? Это фантазии ТСа, что его как-то специально угнетают. Боты стреляют по первой увиденной цели, а потом - по цели с наименьшим процентом хп. И вообще в коопе они ватненькие. Если ТС теряет кабинет на первом засвете, то это проблема не настроек ботов

Именно. Незадолго до того произошел Обстрел. Именно так, с большой буквы в американских источниках называют обстрел аэродрома Хендерсон линкорами Хиэй и Кирисима. Где-то за час японцы выпустили более тысячи снарядов, раздолбали полосы, топливохранилища и самолёты. В ночь 13 ноября флешмоб решили повторить, но американские крейсера с большими потерями сорвали атаку, тяжело повредив Хиэй, который потерял ход, днём был несколько раз атакован самолётами с неподавленного аэродрома и под вечер затопился. Новая попытка была в ночь с 14 на 15 ноября, Кирисиму с двумя крейсерами и 13 эсминцами перехватили Вашингтон и С.Дакота с четырьмя эсминцами. Тезис про подходить ближе чтобы стрелять по берегу - лажов чуть более, чем полностью, потому что по аэродрому японцы стреляли километров с 18-22, а Вашингтон стрелял в Кирисиму с 9-10. Берег не убежит и не догонит, к нему нет нужды подходить вплотную. Но т.к. мой оппонент доживать до миттельшпиля не имеет обыкновения, то клинчи линкоров на точках и веселые схлопывания поджавшихся Демойнов с 5 км - проходят мимо него.

И? Как будет происходить взаимодействие между командами? Типа свои батареи на респе или за респом и нужно подавить чужие и сохранить свои? Ну и будет жёсткий сейв с отстрелом выехавших вперёд. Короче, при синдроме Даннинга-Крюгера все кажется простым. Поменяется, приоритет будет на обороне. Сохранив базу и не дав подавить батареи - точно не проиграешь.

Да, именно. А вы - бездарно отлетать в первые две минуты боя. Только у меня на Кремле 60%, а у вас 46% и потенциалка у меня в полтора раза больше. Вы думаете, что если загнобить линкоры, то у вас получится лучше? Нет, не получится, будет ещё хуже, Хотя куда уж хуже, вас на Огневом (втором по количеству боёв корабле после Кремля) 33% ПП и 7к среднего. Ладно, ушел спокойно полировать линию и танковать рачьем вроде вас.

Я для себя поставило граничное условие - не допустить волнений и переворота)) Это здорово ограничивало допустимое напряжение.

Так есть же несколько операций с батареями. Что ему еще нужно? Насчет глобалки - в неком другом продукте что-то подобное имеется. Кстати лодки там есть, и именно такие, как должно быть - задал позицию и все. Может что то потопит, может потопят ее. У меня там кстати Российская Империя в 1955 году контролировала всю Европу (кроме Испании, Португалии и Италии), Индию, ЮВА и Австралию. Шли бои за Шотландию и Уэлльс))

Не мы, а вы, и не вспомнили, а придумали. Танком конечно пахать можно и даже ими иногда пахали, но вообще для пахоты была предназначена другая техника. А для стрельбы по берегу специально строили вот такие корыта

Откуда вы взяли этот бред? Узнайте по теме что-нибудь, прежде чем написать.

Я сажусь на эсминец, и если по засвету стреляют - то свет может принести больше, чем прямой урон. А на читоклассах ав и пл я не играю У меня есть смысл жизни на лк - сделать так, чтобы стреляли по мне, а не таким как вы, потому что вы отлетаете под огнем за полминуты. А идея ваша с батареями совершенно не продумана. Если для того, чтобы зайти на точки нужно будет уничтожить батарею - линкоры просто расстреляют ее с 15 км и все продолжиться, как обычный бой. Просто в начале боя появится скучный и однообразный эпизод. Придумайте что то получше Отсутствие опыта - убедительное подтверждение того, что вы не делаете в бою ничего полезного для победы. Да. Моя терпимость к человеческой глупости велика, но не беспредельна.

Вранье Повторно отправляю на прошипс сравнивать свою потенциалу с моей. Вы просто не умеете контролировать входящий дамаг и не умеете стрелять и попадать. Проще говоря - не умеете играть. А эти ваши теории, что вы мужественно и честно тащите игру, а пользуются этим другие - оставьте себе, они не имеют связи с реальностью. Если бы тащили - это конвертировались в процент побед. Но ПП у вас совершенно днищенский, не так уж много у нас пользователей, насколько результативно мешающих побеждать своей команде.

Форум МК - здесь тролли кормят ТЕБЯ!

Прекрасен в своем равнодушном совершенстве

Вы-то к ним при чем? Да нет, обычный инженеришко. Звёздное будущее человечества, все дела. Просто успел понять, что только капитализм абсолютно и навсегда решает проблему нищеты. Страны, прожившие при настоящем капитализме хотя бы 50 лет - разбогатели навсегда. Поэтому надо сосредоточиться на правильном капитализме, а не мечтать пойти на новый круг во имя ни дня в жизни не работавших "вождей пролетариата", проживавших в лондонах и женевах. Да, материальный достаток - это офигенно. Хотя хотелось бы большего, конечно. Я успел пожить при СССР и знаю, о чем говорю

"Искусство полководца состоит не в придумывании гениальных планов, а в предотвращении гениальных планов противника простыми незаметными действиями" (с) возможно Клаузевиц

А почему собственно неизящно? Левктры уже больше двух тысяч лет - икона всех полководцев обозримой части вселенной. Слушайте, вы не из этих... которые "взять и поделить"? Какой-то избыток ресентимента.

В 42 появились уставно-допустимые эвфемизмы для характеристики ситуации FUBAR и SNAFU )))

Историю знаю, но ее вторая часть - полная ерунда. Именно по результатам таких исследований амеры зарегулировали формат радиообмена, введя кодовые обозначения техники противника и все их эти "бандит-1", "оджер"(в смысле -принято) и т.д. А вовсе не выражения ирландских докеров. Недавно читал про испытания БМП-2 в свое время. Там взводы первых и вторых бэх гоняли по полигону с мишенями, имитирующими оборону и замеряли скорость поражения целей. Экипажи были из армейцев. В числе всего - велась, а потом расшифровывалась запись радиообмена. Так вот, автор статьи говорит, что при воспроизведении записи женщин (а они были в числе конструкторов, эргономистов, т.е. к ним это имело отношение) из помещения приходилось убирать. И он пишет, что тогда задумался о необходимости формализованного военного языка, хронометраж показывал видимый провал скорости передачи информации и случаи неверного восприятия из-за мата и вообще, речевой расхлябанности. А про амеров есть ещё одна интересная недавняя история. Несколько курсантов одной из военных академий попались на списывании и были отчислены. История вышла наружу и в военной, околовоенной и невоенной среде возникла публичная дискуссия (говоря прямо - разразился шитшторм). Как вы полагаете, о чем спорили граждане и какая точка зрения доминировала? Раскрою - военные и околовоенные возмущались мягкостью наказания, что по их мнению способствует появлению в армии офицеров с "излишне гибкими моральными нормами". Как думаете - сочетаются такие понятия об офицерской этике с матом, хоть в адрес подчинённого, хоть в свой адрес?

Она не совсем плоская. Ну то есть плоская, но крутится, как монетка на ребре. Поэтому из космоса кажется шарообразной. А с другой стороны - альтернативное человечество. Однажды земной блин наконец замедлится, упадет на одну из сторон и раздавит или нас или их. Вчера был бой, по раскладу все было против нас. Два отряда напротив, один из них - мимиков, несколько человек с птичкой мастерства, два или три обсидиана, против одного у нас. И мы выиграли, хотя и потно. А в следующем вбр решил, что пора нам проиграть - не летело в упор у всех, эсм отлетел первой кровью и ещё пара кораблей за ним следом. А мы все равно выиграли.. Так что расклад-раскладом, но все решает бой.

И при чем тут ранимость? Раз стреляют - тем более нужно быстро думать, не отвлекаясь на эмоции. Все мы человеки конечно, но нужно четко понимать, что неконтролируемые эмоции - это слабость. Мужское плохо совмещается с истеричными воплями. Всегда работал и продолжаю. И конечно употребляю все эти слова. Однако - где тут хорошее? Хорошо бы вообще изжить эту привычку, но из успехов пока только то, что к коллегам обращаюсь "господа". И вот мы подошли к главному. Выполнение каких приказов? "..ни ......са в ...й ...не?" Такой приказ точно будет правильно понят? Военный язык должен быть полностью формализован и однозначен, без эмоций и лишних завитушек. "Бандит, 11 часов", все. Ну а достоинство... Каким авторитетом будет пользоваться офицер, которого вышестоящее начальство кроет семиэтажным матом при подчинённых? Что он сам о себе будет при этом понимать? Добезцаря полковник, обматеривший поручика мог получить от него вызов на дуэль, после чего вилка - если вызов принят - то последующий суд, на котором поручика оправдают. Если отказ - суд чести и изгнание из армии. А когда принцип "стыд глаза не выест" - то он и в других случаях не выест. При обмане, при бегстве, при сдаче или сливе информации "туда", в конце-концов.

После этого испытания только "Сара" ЕМНИП и утонула? Да и то через несколько дней?