Cpt_Pollution

Эээ... Мне кажется, я наконец понял, вокруг чего (бессмысленно) крутится разговор. У вас с фиолетовыми господами непонимание на уровне первых принципов. Когда вы спрашиваете "как играть на %shipname%?" они слышат "как делать на %shipname% 55+% ПП и 100+ средухи?" И в случае с Севасом совершенно честно и главное - правдиво, отвечают: "Никак!". Вот если бы вы спросили: "Как делать на Севасе ПП40% и средуху 40к" они так же честно и правдиво ответили бы "Пфф, да как угодно, хоть лежа лицом на клаве. Столько можно хоть на Кирове, хоть на Фурутаке против десяток делать". Потому что глагол "играть" вы понимаете по разному. Поэтому всегда уточняйте терминологию.

Ну... возможно. Спорить не буду, люди разные, всяко бывает.

Нуу... Скажем так - бывает по разному. Один человек талантлив во всем, и в игре и в жизни, а другой заскакивает раз в месяц в промежутке между форумом в Давосе (хехе) и открытием университета имени себя, играет пару боев на 45% и опять идет лопатить реальность. Просто во втором случае он вряд-ли будет иметь 15к+ боев и уж тем более - не станет полыхать на форуме по поводу неправильно понимающих игру статистов.

Трудно сказать. Наверное скорее первое. Эволюционное древо британских бэтллкрузеров за его недолгую жизнь сильно шатало из стороны в сторону. Рипалс с Ринауном практически ровесники Корейджеса и Глориэса и очень близки к ним архитектурно. Первоначально их броневой пояс имел всего 152 мм толщины, это после Ютланда их добронировали. А линкор с добавленными лошадями - это Куин Элизабет.

С какого перепуга? Игру с жизнью путаете именно вы, поскольку рассматриваете эти понятия как сообщающиеся сосуды. Мол если человек старается играть хорошо (хотя тут ещё надо посмотреть, а старается ли. Я например не особо и стараюсь) - то это потому, что в жизни у него все плохо. И наоборот, если человек играет на отлюбись - то в жизни он капец молодец. Безусловно бывает и так, но бывает и наоборот - человек играет плохо потому что неспособен ничему научиться или настолько неамбициозен и десоциализирован, что ему по рукаву на результат и на то, что своей игрой он подводит ещё 11 человек в его команде. Думаю, что рассчитывать на успех в реале с таким багажом - несколько необоснованно. И давайте наконец определимся с терминологией. В игре нет понятия РЕЙТИНГ. Есть понятия "процент побед" (он же ПП, он же винрейт), есть "проальфа", есть "средний урон". Есть и другие показатели с прошипса, но они обычно рассматриваются в связи с основными показателями. Опять же, лично для меня наиболее авторитетным показателем является только процент побед на длинных участках - не менее 50...100 боёв. Так о каком рейтинге мы говорим?

Мне кажется, что нервничаете, разбрасываясь ярлыками и обвинениями - здесь только вы. Попробуйте посмотреть на это с другой стороны - если человек не способен добиваться приемлемого результата в не самой сложной игре - о каком успехе в жизни может идти речь? И если человек занимается аналитической работой, но не видит взаимосвязи явлений более чем по одному признаку (игра vs. Серьезные Вещи) - то качество нашей аналитики становится слегка понятным (да, я тоже умею в ярлыки)

Мои наблюдения прямо противоположны. Очень часто "все плохо" про нормальные (а иногда и отличные) корабли пишут ракошампиньоны с руками, завитыми в в сложную четырехмерную спираль. И стата как раз полезна для определения релевантности таких оценок.

ПыСы Недавно слышал про какого-то древнегреческого атлета, неоднократного победителя кучи игр - Олимпийских, Афинских, Фиванских (да, их было много разных). Так его провозгласили тайным сыном Ареса и воздавали ему (полу)божеские почести, включая высечение статуй и принесение жертв. А теперь давайте, расскажите мне, что зацикленность на результате игры это некий новый феномен. Кстати, античные греки были мудрыми людьми, как никто далекими от "религиозного фанатизма". Поклонение определенным богам пантеона имело характер корпорации/клуба по интересам. Вроде сообществ любителей Старкрафта/MyLittlePony)))

Вот вам и прекрасный рациональный мотив - приемлемую стату нужно иметь для того, чтобы в нее не тыкали при обсуждении кораблей))

Лично у меня игра остается игрой, я не считаю, что за игровую статку мне должны делать "ку" in real life, равно как и не считаю, что социальное положение как-то влияет на статус в игре. Это вы почему-то без конца что-то за пределами игры упоминаете.

Знаете, я встречал мнение, что русским категорически не хватает легкости. Этакая угрюмая серьезность во всем. Немцам тоже, кстати. А у романских народов (французы, итальянцы, англосаксы) не так. Они относятся к жизни, как к игре. Война, любовь, политика, партия в бридж - равноценные явления, разные грани одного и того же бытия. Если понимать это - начинаешь и лучше понимать некоторые нюансы исторических событий последних двухсот лет. А если Ивашка из дворца пионеров, на прошлой неделе узнавший, как какая лошадь ходит - начинает давать советы КМС по шахматам и уверять, что тот в шахматах ничего не понимает - у него проблемы с логикой. И вам всего наилучшего, счастья, здоровья вам.

Любая организация имеет внутреннюю иерархию. Техник или инженер без категории не станет говорить ведущему конструктору, что тот придумывает глупости. А если все же скажет, то ему как минимум мягко (в первый раз) намекнут, что он берега попутал. А при рецидиве возьмут на заметку, что чел социально дезадаптирован и хз, чего от него ждать. По какому принципу вы предлагаете выстаивать иерархические связи в игровом сообществе? Вот потому что для бразильца главное футбол, а для наших это "несерьезно" - мы и имеем там то, что имеем. Думаю о работе я на работе, а тут я о работе думать не собираюсь и нечего ссылаться на какую-то "жизнь" за пределами игры. Собственно на этом дискуссию можно и прекратить. В тот же сад, что плоскоземельцы и сторонники лунного заговора.

Океей. В принципе вы сейчас формулируете причину, по которой российский футбол такой... российский. Вы считаете, что пинать мячик, ливить мышкой пиксельный кораблик, морщить лоб над шахматной доской просто ради того, чтобы быть лучшим в этом деле - несерьезно. Действие обязательно должно вести к Социальному Успеху, выраженному в монетарном виде. Ко всем вот этим клубам-тачкам-телкам. Пинание мячика же, пусть и ради этого - досадный и стыдный эпизод. Серьезные Люди не могут к этому серьезно относится. Так ведь?

А кто переживает-то? Нормальная иерархическая система, свойственная высшим приматам. Дед уважает дембеля, чепак слушает деда, духов чмырят все. Биологическим отклонением скорее является невключенность в социальную иерархию. Впрочем, как уже было сказано, критика этой системы обычно связана с неудовлетворенностью своим положением в ней. Вы так говорите, будто это что-то плохое. Существуют сотни гораздо менее безобидных способов компенсации социальной неудовлетворенности, и немаленькая часть этих способов перечислена в уголовном кодексе. Возблагодарим же господа за то, что он дал нам компьютерные игры и пopносайты.

А, это. Ну, эту т.з. я ни поддержать, ни оспорить не могу. Я скорее склоняюсь к другому высказанному мнению - что корабль плохой, вот и все. Анализ же статистики прошипса показывает, что он не показывает особого нагиба, старый добрый Сталинград лучше во всем.

А где? Можно ссылочку?

Однако не будем забывать и о "Шпее" на шестом.

Не надо трогать Кагеро, он хорош такой, какой есть. И лично я сомневаюсь, что восемь боёв на Кагеро и один бой на Огневом у г-на DrArrow действительно позволили ему сделать действительно обоснованный вывод (даже лично для него обоснованный), что Огневой может, а Кагеро нет.

Меня неприятно поразила его невероятная косость. На Ришклье вроде попадал, на Республике вроде бы тоже потом попадал. А на Эльзасе я за все прохождение помню хорошую отправленную плюху один-единственный раз. Не зашел, короче. Наверное это субъективизм))

Все эти плюшки служат средством выделения этих нескольких молекул)) Может какого нибудь игромана победа вставляет куда сильнее, чем очередной миллиард - Безоса.

Я не участвовал в обсуждении эссе про Севастополь. У меня нет Севастополя и я не считаю себя достаточно скилловым для того, чтобы на нем играть. Само эссе прочитал, но не особо понял его центральную идею. Что нужно обяснить про корабли за ОИ тоже не слишком понятно. Корабли за ОИ - они разные. Есть надежные как молоток универсалы (Огайо), есть хрустальные дамагеры (Сталинград), есть инопланетные тардисы для нечеловеческих тактических схем "прошедших игру" (Друид, Кольбер, Вампир-2). Выровнять их все под одну гребенку сложно.

Но летчик)) А не физик, академик, герой, мореплаватель и примкнувший к ним плотник (бывший ***). И какой стороной Опенгеймер к WoWS, у нас тут не "Children of dead Earth", где действительно можно и нужно проектировать (желательно грамотно) А-бомбы. У нас тут про приключения тела больше.

... и грамотный анализ статистики часто помогает эти причины определить. Поэтому в вопросах самолетовождения целесообразно слушать не Опенгеймера, а полковника Тиббетса. Чтобы пресветится же в вопросах же ядерной физики - нужно поступать наоборот. Вы уже начинаете понимать, что компетентность в игре определяется игровыми навыками, а не количеством любовниц/ходок/ступеней посвящения в тайные духовные практики дервишей Халифата Восточного Саматраки?

Это является показателем. Это как слушать рассуждения о макроэкономике от брокера, постоянно сидящего в минусе. Показателем чего? Кто определяет "удельный вес" достижений? Подразумевается, что если у человека (допустим) две машины, квартира в столице, жена, трое детей и любовница - это автоматически придает его словам вес _на игровом форуме_? Кто этот кто-то, кто сказал, что это важнее? Урка например скажет, что это такая же туфта, как и процент побед в варшипс, а для уважухи жить надо по воровскому закону, отстёгивать в общак и ходки делать по авторитетным статьям. Священник скажет другое, военный - третье. Так что же все таки определяет успех _в игре_?

1) В обсуждении кораблей, тактики, etc статистика игрока является мерилом его компетентности в данных вопросах. 2) Не все, играющие хорошо играют ради статы и не все, играющие плохо - играют не для неё. Это вообще перпендикулярные понятия. 3) Апеллировать на игровом форуме к неким "жизненным успехам" вне игры - примерно настолько же осмыслено, как апеллировать к успехам в игре на экономическом форуме в Давосе.