Cpt_Pollution

Не в любой, в том и дело. Загуглите "Дао морской войны, Фэнхэ Ма". Там об этом и о многом другом. Иногда неожиданном.

Атакует корабли в том случае, если оказывается с ними в одном месте и одном времени. Что непросто, т.к. авиация находится с кораблем в разных средах и разных масштабах времени.

Потому что авиация не может контролировать акваторию. Не могла тогда и не может сейчас. И вероятно не сможет никогда. Чтобы конторолировать - нужно находиться в той же самой среде.

Я уже об этом писал (о проценте). Во первых - не "обычно меньше", а "всегда очень по разному'. В первые пол-часа Цусимы процент _некоторых_ кораблей мог достигать 20...30%. Вашингтон дал по Кирисиме порядка 12...15%, ночью, целясь по данным оптики (радар дал только начальную дистанцию). Уорспайт у Матапана первым залпом положил в цель пять снарядов из шести. Так что процент попаданий мог быть ОЧЕНЬ разным, 3% - никакой не предел. Во-вторых - стоит иметь в виду, что на деньги нашей игры для большинства артиллеристов в Ютланде это был всего второй бой в "рандоме", до этого они стреляли только в "тренировочной комнате". В третьих - наши игроки не сидят во время игры в сарае, по которому при каждом попадании по их кораблю стреляют из дробовика. В таких условиях процент в игре бы тоже упал. Вывод - технически занижать точность в игре не надо, она достаточно близка к реальной. Сильно отличаются условия стрельбы - нет реальной угрозы жизни и карьере, опыт игроков превышает опыт реальных моряков на два-три порядка (тысячи и десятки тысяч боёв против единиц). Если в игрока в первом же его бою реально стрелять - он и трёх процентов не даст. Какое отношение эти специально обученные люди имеют к игре? В реале этим тоже занимался не командир корабля и не тот лейтенант в КДП, вдумчиво державший корабль противника в перекрестии прицела. В игре всем этим обсчетом занимается автомат захвата цели. Единственно что он не ошибается, в отличии от специально обученных людей.

Я бы уточнил. Не "лучше", а "категорически". Если на нас обратили внимание - все, гг. При этом в поддержеке он имба. Если кто-то разворачивает напр. Норку к нам бортом - ее можно сложить за пару залпов в ноль. Если крейсер решит перетянуться в инвизе в радиусе РЛС - он уйдет за один залп. Но если в нас начали стрелять - считайте, что поиграли. Играть на нем в линкор нельзя абсолютно. Поэтому для фана он хорош и даже очень, а чтобы тащить бои на первой линии за себя и еще 11 застенчивых личностей - просто никакой. Поэтому зависит в первую очередь даже не от рук, а от союзников и противников.

А вы знаете, что высадка на Луну снята в павильоне, находящемся на Луне?

Ну так а если он уже есть, а статус раннего доступа у кораблика позволяет сажать кэпов без переучивания? Когда ветка выйдет окончательно и особость закончится - понадобится штатный кэп. Но пароход будет уже комфортно пройден с 21 очком

Да, и на схеме бронирования это место видно.

А если бы освоили просмотр бронирования дальше, чем толщина обшивки оконечек - не ржали бы. И то и другое вполне возможно.

А если на шестерках вышли _не все_? Я правда не в курсе.

Что поделать, если открываются все новые зияющие глубины. Проказа терпима (и при должном уровне смирения м.б. даже полезна) только в сравнении с легочной формой чумы.

Да ради бога и вымпел в руки. Но он введен настолько уродским, что не вызывает ничего, кроме негатива, ибо насилует в глазницу труп хоть какого то соответствия реальности. Поэтому не ждите сочувствия, одно существование плоек кричит "это не про корабли, это про эльфическую чушню" Я застал. Было норм, авианосцы были авианосцами.

Ну вот а если б вы затащили? Вышло бы, что умеющие играть пользователи привилегированы относительно других. Это же самый настоящий супрематизм, дискриминация, харрасмент и даже... слово на букву "ф"! Куда это годится?

У меня как то давно на КГ5 случилась спонтанная дуэль с Бисмарком и я его сделал. На ББшках) Отомстил за Худ, такскать) Это я к тому, что если германовод верит в арийскую броню и дает потрогать борт - то сделать его сам бог велел.

Разок попробовал, не особо понравилось. Быстро отрабатывает, залп опаздывает буквально на пару секунд. Это нервирует.

Конечно же такой Так, господа, можете меня поздравить - я балбес. Реально как тот чукча из анекдота - "а что, ее еще заводить надо?".

Поздравляю, это признание!

Другого тут в игре по-моему не бывает. Чтобы вот прям синее море, голубое небо, белые облака и вот это все. Или у меня с монитором что-то. С другой стороны - раньше таким был порт Сарушима (и на превьюшке таким и остался), а однажды с некоторого патча - опа! Белесое небо, серое море и пересвет какой-то. Ярко-серый цвет, если можно так выразиться. А хочется (хоть иногда) чтоб прям вот так:

Особенности географии же. Разработчики из Питера уверены, что море - оно такое и есть. Всегда! "Свинцовые волны Средиземного моря разбивались о мрачный Лазурный берег..."(с)

И торпеды. Единственная ветка, которая как то ещё может подержать урон какое то время - russian bias. Но и им стало сложно в торпедно фугасном супе На каком то воздушном или ныряющем выкидише геймдизайна, надо полагать? И поделом! "Подводные лодки - подлое и чертовски неанглийское оружие".

Дело в том, что в плане техники и организации ПВО между 42 и 44 годами - пропасть ещё больше. Американцы в 1944 году считали (закладываясь на японскую ПВО, близкую к собственной), что авиагруппы обоих сторон поделятся на ноль в обмене ударами без внятного результата и вводить линкоры в бой _придется_, более того, это _желательно_. Кстати, более совершенные Эвенджеры не смогли бы взлететь и атаковать в тех погодных условиях, в которых "авоськи" атаковали Бисмарк (и Шеффилд, да). Так что тут все далеко не так линейно, как нам представляется. Способность авиации топить корабли росла между 39 и 42 годами, а затем начала снижаться и пожалуй вернулась к уровню "ну как то там может что то получится". Только погибших в неудачных (да и удачных тоже ) атаках летчиков и профуканной материальной части стало на порядок больше.

Эээ ... Она не хранится же. Набрал - она дзынькнула и заработала (предположительно. Может я их не включал? О_о) Если не стрелять - начинает отсчитывать время до отключения и отключается. Ну попробую сегодня. Если я все это время плавал сацуму без повышенной точности - это будет 10 раков из 10. Былинный отказ короче.

Вот прям да. Как боженька смолвил. Обнял, приподнял.

У меня обратная ситуация - есть Сатцума, но нет Ганновера. И я не рад) Кстати, вы кажется уже не первый раз употребляете этот оборот "прожал инструкцию". Я чего то не понимаю? На Сацуме инструкция активируется сама и сама же прокисает, если пропустить залп-другой. Или есть Тайное Знание? О_о

Чтобы стимулировать хорошую (ладно, просто среднюю вменяемую) игру, нужно сделать эту хорошую (среднюю вменяемую) игру возможной. Не в результате одновременно: 1) дятлов у противника, 2) нужной погоды на южном полюсе Марса 3) схождения головоломного пасьянса у английской пенсионерки 89 лет от роду одновременно, а благодаря своим действиям. А для этого игра должна грести в прямо противоположную сторону, чем сейчас. Какое сейчас общее качество у 90% новых кораблей? Рандомность и слабая живучесть. Линкорным стандартом 4ак то вдруг стали 25 мм оконечки, крейсера имеют ещё меньше. Масса эсминцев без дымов. При этом маскировка в массе хорошая. В итоге сошлись, обнаружили друг друга на дистанции, на которой залетает все - трах-бабах все на дне. Можно было бы сказать "ну так танкуй раками" - так ведь тоже, того... не танкуется. Они просто тонут и все, не живут не минуты. Короче, усилия разработки по сокращению времени боя дали развесистые плоды))