Cpt_Pollution

В блицах стиль боя диктуется отсутствием фокуса и необходимостью взять точки вотпрямщас, что приводит к малой продолжительности и коротким дистанциям. Не уверен, что в рангах он будет конкурентом Синопу, а в рандоме... ну Нагато, например.

Для крейсера название земли (провинции, королевства) - не по рангу. Это для броненосцев/линкоров зарезервировано. Потом при Сами-Знаете-Ком появилась мода называть линкоры именами ваще капец выдающихся деятелей, но долго не прожила, закончившись вместе с Сами-Знаете-Кем. Не могу знать о причине, но полагаю, что во-первых для форсу бандитского, а во вторых - линкоры нового поколения (ШиГ и БиТ) довольно-таки плавно эволюционировали из веймарских броненосцев, чье крейсерское назначение было общеизвестно.

Особенно если характер и предпочтения командира лучше всего выражаются ржавым корпусом Ну почему же. В ВМВ вполне себе использовались камуфляж. Они были конечно поскучнее, чем вырвиглазный dazzle ПМВ, но ведь были.

Это не чуток, это разница между белым и пачкой цитаделей. Жить на дистанции своего ПМК будет столько, сколько линкор поворачивает башни.

Лодочники в том бою были отдельной повестью, попечальнее 'Ромео и Джульетты ")) Да, линкоры методом хаотичного спама АУ справляются лучше. В т.ч. потому, что имеют возможность почти не отвлекаться от своих линкорных дел.

Лучше, у веточной шестерки нет длинных торпед и инвизного окна

Дело даже не в том, что сложно, имхо. Дело в том, что цель "законтрить плойку" чаще всего перпендикулярна цели "победить в бою". Эсминец (например) "контрящий пл" очень похож на своего коллегу, который "пошел за авиком" или лемминг-трейн, который весь бой тягает на хвосте единственный уехавший в закат линкор.

1) Почему программирование автопилота не считается активным управлением? 2) Тогда зачем им вообще автопилот? Нет ли здесь провоцирования на нарушение? 3) Появляется ли при включении автопилота на _нормальном_ корабле красный транспорант на полэкрана с предупреждением о и таймером обратного отсчета? Почему нет?

А мы тут за сливы и турбобои пузырится.

Это будет Марсо с ГБ от Шимы и ГАПом от Цет-52. С дымами и ПВО Халланда (иначе не переживет подсвет лодкой).

Эсминцы специально сделаны для того, чтобы охотится на линкоры. Зачем вы думаете Шиме 15 сосисок с дальностью 20 км и зарядом 490...780 кг? Против плоек? Или против самолётов? И кстати - последний морской бой ВМВ - "охота на "Хагуро". Пять британских эсминцев получили наводку, тупо загнали и нагантелили тяжёлый крейсер. Конечно это не совсем линкор, но вряд-ли результат бы изменился, будь на его месте например "Нагато". Так что не путайте эсминец с корветом ПЛО.

Нельзя. Это как игра, где играя за зайца нужно охотится на орла.

Есть подразумеваемые обязательства.

У этих игр есть общая черта - в них играют люди. И от людей зависит - будут они играть в 12х12 или в 1х23. Больше ни от кого. Как то неудобно у нас вышло минут 15 назад. Эта плюха с Владивостока на 3/4 ХП была лишней. Очень сильно лишней.))

Ну зачем сразу флоте? В дворовом футболе ситуация похожая. Людей ничто формально не объединяет, они могут быть друг другу ровно никем. Однако противодействие достижению неформально подразумеваемых целей команды (и даже недостаточное по мнению собравшихся стремление к их достижению) может повлечь неформальное же порицание, иногда сопряженное с рукоприкладством.

Попробовал. В принципе корабль особого негатива не вызвал. Ну бревно. Ну броня из мокрых газет. Но вроде стреляет, попадает, поджигает. М-да. А потом сходил разок на Хелене и почувствовал разницу. Так что да, к сожалению, Омон - ведро. Может не слишком вредить команде ровно до тех пор, пока в него не стреляют. Балласт.

Мне больше больше нравится то место, где Седой обещает лично проследить за наказанием игрока, то ли заявившего, что будет плавать, стреляя в вулканы и рассматривая птичек, то ли еще что-то подобное брякнувшего.

Там повышающий коэффициент походу. Как понижающий у авика, только повышающий. И за урон по плойке вроде бы тоже жирно отсыпают

Вашингтон vs. Кирисима - шесть минут - аллес гемахт. В бою на Хэмптонском рейде в 1862 году? Ну... да. И эскорт Тэффи 3, среди бела дня стрнлявшийся с линкорами и потопивший "около трёх" тяжёлых крейсеров (что-то надамажила авиация пулеметами, осколочными и глубинными бомбами) такой: "Ну да, ну да, пошли мы нафиг" 500 выстрелов на орудие у Флетчера, ок. 1500 выстрелов на весь ГК на Айове и Алабаме. Не вижу разницы, конечный он или нет. Конечные торпеды идут в комплекте с соединениями из 2 ЛК, 10 КР и 40 эсминцев (примерно как у итальянцев при Пунта-Стило)

Очень твердый, не цитаделится нифига. У меня его нет, но против него на линкоре играть - одно мучение. Из какого нибудь поммерна проще циту достать. За все время буквально пару циток помню из него.

Просто неудачная ветка. А насчёт выжигания - должен быть кто то, кто будет выжигать. Не уверен, что лёгкие крейсера задержатся в рандоме без линкоров и торпедастов. Помните КБ на 6 лвл. ? С одним линкором? Шпее-шпее-шпее и ещё раз шпее. И на десятых - сталик-сталик-пэй-ту-рико.

Я это и написал. Раз ограничение на ЛК - вместо них будут как-бы ЛК - сталики, Кронштадта, новые французы, которые все равно жизни крейсерам не дадут. Это экология, панимаишш, экология Целей для них не будет. Нагантелить крейсер не так уж легко.

С увеличением кол-ва крейсеров начнут вымирать эсминцы-торпедники. Без них - начнут размножаться линкоры. Но так как у нас на линкоры ограничение, а ниша пустует - их место займут большие крейсера. Будет по шесть сталинградов/зигфридов в бою

Вице-адмирал Нагумо. Командуя авианосцем отзывает эскадрильи сразу после подъема, меняя бомберы на топоры и топоры на бомберы

С точки зрения побед - любая жертва основных "эсминцевых" ТТХ (инвиз, заточенная против одноклассников артиллерия, торпеды) во имя противолодочных потенций - снизит эффективность эсминца. Просто потому что плойка решает раз в десять боёв, а эсминцы - почти в каждом (некоторые считают, что вообще в каждом, но это не так, имхо)