Cpt_Pollution

Смотрю на происходящее там и понимаю, почему народ катит бочку на этот режим. На уровень играющих без слез не взглянуть

Лично меня бесит то, что во всех случаях выбора выбирается эльфизм ради эльфизма. А если этот эльфизм еще и бесячий сам по себе - невеликие запасы моего терпения истощаются прям на глазах.

Скажем так - иногда да. Особенно если это "стандарт", а не "превосходство"

А почему они такие? А почему бы не сделать нормально?

Не, это бы значило, что там именно уголь и ничего более. Чтобы соответствовало должно быть "возможно уголь". Или, чтобы совсем точно - "наверняка некоторое количество угля"

Есть нюанс. Эсминца можно просто выдавить с точки. Лодка может поднырнуть под "выдавливателя) и: а) сделать с ним все, что подскажет ее распущенность; б) всплыть за кормой и опять начать захват. в) выполнить пункты б) и а) последовательно.

А какого,.если не секрет? Вижу много тирпицев, но не богу сказать, что они вотпрямгнут.

Сложна. Сика у меня есть, Мекленбурга нет. Сика принципиально не отличается от Ямато, только ПВО получше и звук выстрела поавторитетнее. О Мекле могу судить только по нашим встречам с ним, когда он был в красной команде. Он хорошо нахлобучивает стеклянных скороходов типа Джорджии и "Индепндптдб"ла. Буквально во всех трех встречах с ним оставлял ему половину или две трети ХП. Против нормально забронированных линкоров он что есть, что его нет. Для рангов оба имхо не торт. Торт для них - Оню и Кремлин.

Это мы щас про реал? В нем снаряд может попасть в какой-нибудь зенитный автомат, причем не "пипкой" головного взрывателя, а краешком. Прямого воздействия на ударник нет, а торможения недостаточно, чтобы произошел инерционный накол. Снаряд улетел за борт, автомат вслед за ним, все. Было попадание? Да. Был урон? Нууу... Минус "эрликон", во всяком случае. Кстати, у американцев ихний "бомбардировочный" НС Мк13 имел два взрывателя - головной и донный, причем при стрельбе по надводной цели головной полагалось выкрутить и вкрутить на его место стальную заглушку. Чтобы значить обеспечить взрыв внутри корабля, а не снаружи. При попадании во что-то, недостаточно толстое - такая штука и сквозануть может, а при попадании в толстую броню - разбиться без взрыва. Толстую - это более 3". Вот, у бриттов тоже два взрывателя. Мне в этой связи более интересен другой вопрос - почему бронебои наносят больше урона, в т.ч. белого (т.е. даже когда речь о пробитии цитадели и поражении наиболее уязвимых частей не идет)

Не, ну то есть из шести лет пара-тройка лет нагиба все же были?)))

Я бы использовал (очень некоторые), будь они не только беспонтовыми, но и бесплатными. Но т.к. они что-то стоят - мой внутренний Скрудж Мак-Дак видит в них только приход небольшого количества денежек.

Попробую вождя мирового пролетариата еще

Извольте)) Лично я сначала взял Славу, а через два с половиной месяца - Оню))

Набрался наглости и посмотрел вашу стату на нем и других ЛК7. Увидел странное)) Колорадо у вас на первом месте по опыту, про-альфе, выживаемости, убил/убит, кол-ву потопленных. Процент побед же не высокий. Это может быть просто невезением (боев мало для выводов) либо ошибками позиционирования (то самое "ошибся с направлением"). Попробуйте его полюбить. Лично мне Колорадо понравился, хотя стата ниже вашей.

Этот вопрос стоит задавать тем, кто форсил идею, что главное мол - не слиться. Они и не слились

Вы ошиблись, это тема Колорадо, а не Канзаса (и не Эльзаса, да)

Не знаю, как в КБ, а старом блице 1:1 мой Массачусетс в четырех случаях из пяти выносил Тирпицев/Бисмарков, но проиграл все три встречи Кии. Вот как-то так сложилось))

После всего что было и после примерно сотен ссылок на статью "допущения в игре" от хелптимов - это ваще ни разу не аргумент

А мне нравится)

Попробовал его в блицах 12х12. Мда... Насколько он мне нравился в начале (НЯП первый мой ЛК 4 уровня) - настолько же никаким он стал сейчас. Единственное светлое пятно - ПМК, которое может за минуту распилить ошибающийся эсминец или за две - крейсер (да, посадил кэпа "на все деньги" - переучил 21-очкового с Курса). Но вот остальное - это мрак. Башни не то, что приварены, они целиком замурованы в бетон. Малейший доворот - и жди сведения минуту. Точность - не попадает в сарай, находясь внутри него. Цитаделей не выбивает в принципе. Скорости по сравнению с кучей более новых кораблей - тоже нет. Короче все печально. Плюнул, пересел на QM - британец оказался гораздо комфортнее, несмотря на шестиочкового кэпа.

Ффф, я на Сике 510 мм дрынами так и не нащупал ее у голландца))

Почему это нас должно шокировать? Что за проблема снять с одного вала 80 тыс. л.с.? Ну да, именно столько пожалуй ни у кого и не было, но 70 - вполне было. Никакого технического барьера упихать такую КТУ в корабль под 100 кт нет.

Включите телевизор и посмотрите новости. Местные, мировые, любые. И не прибегайте к столь абсурдным аргументам больше.

Рекламная акция в первом бою))

В кораблях это было реализовано исключительно ради будущих плоток, чтобы глубинки не дамажили все вокруг.