Cpt_Pollution

Немного - это в два раза ровно. А еще в два раза увеличили скорость и два раза дальность торпед. А еще дали самонаведение торпедам. А еще - обзор и подсвет из-под воды, гробящий возможность борьбы с плойками эсминцам. Что-то многовато.

Например в SH. И еще тысячу и одну разных игр про ПЛ с разной степенью симуляторности. А нас оставить в покое. К сожалению про надводные корабли симуляторов что то не особо видно.

На том, что нам показывают - дырки не видно))

И что тут невероятного? Точнее - это не дает им каких-то небывалых в реале возможностей. Причем тут эсминцы? Таковы общие допущения для всех кораблей в игре. К тому же - РЛС и ГАП за островами обычно светит их, а не они светят кого-то, так что это точно не кувшинчик с имбовостью эсминцев.

Я уже сто раз говорил - эсминцы в игре не могут ничего такого, чего не делали в реале. А плойки могут и этим разительно отличаются от подводных лодок.

Все перечисленное - в базе, на переходе, после боя, вместо боя. С некоторой натяжкой к потопленным в бою можно отнести Тайхо и Дзуйкаку (или Секаку, я всегда путаю их судьбу). Впрочем, раньше мы уже показали, что командовавший в том сражении Спрюэнс считал, что обменивающиеся авиаударами флоты ещё даже не начали драться.

При скорости 25...30 узлов, повторюсь. И не надо про Цаункениг, а то я начну вспоминать про Мк24 FIDO

Электрички ИРЛ - 20...30 узлов и 4...8 км дальность.

У них не такие, такие у итальянцев.

Я бы не был им рад, но я бы их понимал. Подводники часто использовали электроторпеды. Без следа, но с низкой скоростью и дальностью. Как у Хабара в игре.

Ну не знаю насчет "намного". Я не играл на плойках, вы не ходили на Шиме с 8 км торпедами на "Москву"))

Во-первых - "в 2-3" это далеко не "в 4-5". Очень далеко не. Во-вторых - плойки имеют возможность бросать свои ненаводящиеся с дистанции вдвое меньшей. И в третьих - плойки в отличии от дымных эсминцев не ограничены КД и кол-вом дымов, только общей продолжительностью ныряния. Я представляю, какой вой насчет имбовости стоял бы, если б эсминцы давали дым по желанию, как наряют плойки. upd И все имели бы дымы полного хода, ага.

Отлично. Т.е. вы признаете, что, как бы это помягче выразиться, п... преувеличили.

Нет, конечно

Не надо. Надо самому взять альфу торпед, умножить на кол-во торпед, поделить на время перезарядки и убедиться, что написал ерунду. Никаких 4-5 раз там нет и близко.

Хотелось бы пруфов.

О том, как легко играть на эсминце и какая он убер-имба вы можете судить по тому, как плоечникам нужно сближаться в подводном инвизе на 2...4 км, чтобы попасть ненаводящимися торпедами. Эсминец такого лишен, его дистанция пуска - 6...8 км. В нагрузку к этому идет конское КД торпед.

А как снаряд пробьет 200 мм палубу цитадели?

Ну допустим не с одной и не всегда. А ПМК обычно вообще никуда не попадал.

А разве пробития цитадели через барбет бывают? В бонемодели корабля в палубе внутри барбета нет дырки (почему-то). Мне все же кажется, что дело в неправильно отрисованных траекториях и было пробитие траверза-"щеки".

*пожав плечами* Отчасти традиция. отчасти - всякое бывает. отголосок парусной и колониальной эпох, когда корабль на краю света был "боевой единицей сам по себе", способной захватить небольшую страну.

Если я из игры на линкорах чего и вынес, так это глубокое презрение к малокалиберным фугасникам. Они опасны линкору вдвоем-втроем, один на один - только булькают. Опасны те, которые с конской альфой, это да. Кони, Тандеры всякие, тяжелые крейсера. Где тут Акидзуки? Кстати, один из упомянутых вышеупомянутых эсмов, поевших бронебоек - был Харугум. Он от своей тучки далеко не ушел тогда.

Это не очень умные линкоры. Сейчас их водители на лодки пересели

На линкорах прятаться за ГАПниками и эсминцами, пулькая с 20 км тоже не только неинтересно, но и неэффективно. Но из-за подводной нечисти иногда приходится.

Не попадать в такие ситуации))