Cpt_Pollution

Хорошо, мой тезис таков - 3% попаданий вызваны не технической невозможностью попадать больше (рассеиванием), а ошибками прицеливания. В отдельные моменты боя, когда верно определена дистанция, параметры движения цели и никто из управляющих огнем не облажался - точность может быть гораздо выше и достигать точности, ограниченной только техническим рассеиванием. Т.е. порядка 30...40% на средних дистанциях ВМВ (т.е. 60...80 каб (11...15 км). Добавлю еще, что опыт стрельбы самого-самого ветерана реального флота сопоставим с опытом игрока, который десяток-другой раз с большими перерывами пострелял по целям в трен. комнате и провел 3...5 боев в рандоме. Поэтому 30...40% попаданий у опытных игроков в среднем на всех дистанциях, от больших до сверхмалых - не противоречит техническому уровню реальных кораблей ВМВ.

Увеличилась дистанция, ухудшилась видимость, огонь русских кораблей был в значительной степени подавлен (да, в первые 20 минут русские тоже попадали хорошо, "Микаса" получил за это время порядка пяти 12" снарядов, в основном с "Суворова", еще несколько попало в другие корабли), потом потерялся Камимура. А в первой фазе огонь велся с 15...20 каб, а иногда и некторыми кораблями - 10 и менее. я вот не думаю, что по нему дали 3 полных залпа ГК и 5 со среднего калибра одного броненосца и одного тяжелого крейсера.... При этом он превратился в руину. В тех же боях в желтом море, когда все умели стрелять, процент был те же 2-3%. А корабли те же... 1) "Орлу" в первой фазе практически не досталось. Так, походя. Он был дальше от японского первого отряда, а второй больше стрелял по "Ослябе". Кстати, тот же Кэмбелл оценил его повреждения как "средние". Поэтому вероятно, что попаданий в три головных броненосца было значительно больше. Плюс, они видимо имели пробития пояса и затопления по этой причине. 2) В бою у Шантунга (в Желтом море) дистанции были большие, и только в последней фазе уменьшились, хотя и далеко не до "цусимских" значений. Японцев артиллерийская подготовка не удовлетворила и они интенсивно тренировались перед Цусимой. 2ТОЭ стреляла гораздо лучше, чем 1ТОЭ. Воообще по теме рекомендую этот блог https://naval-manual.livejournal.com/ РЯВ по тэгам "русско-японская" и "снарядный вопрос". Там масса вкусного. По линкрорам и авианосцам тоже полно годноты. И, да - идея о том, что процент вовсе не обязательно будет 3...5 - оттуда. Статья "Великая процентная ошибка", кажется (П.С. Вот она https://naval-manual.livejournal.com/15788.html)

Прикинь, не только

Нет, это я так смягчил "недоступные тем, за кого думает начальство". А вот и пример: Это не "человек неправильно интерпретировал". Это на самом деле - неизвестно, кто из нас прав, потому что одна и та же табличка доказывает две (или даже три) различные гипотезы. А значит - нужен содержательный анализ, выводы которого статистика может подвердить, а может и опровергнуть. И для этого нужна не одна табличка, а куда больше. Точно так же и для анализа курса и судьбы проекта нужно несколько больше данных, чем "количество уникальных игроков". А главное - нужна правильная постановка вопросов, которые мы сообираемся анализировать, подключая статистику.

Нууу... Мое знакомство с правильной статистикой началось еще при написании экономической части диплома, где пришлось доказывать - что отрицательный экономический эффект при внедрении - это очень хорошо.))

А что такое - "полная"? Насколько "полная"? Включает ли она в себя количество рожденных в 2010 году, экономическое благосостояние в этой выборке, тренд рождаемости, экономический тренд, динамику изменения охвата населения интернет-связью (отдельно - витая пара, оптоволокно, мобильный интернет, старлинк), статистику военных расходов отдельно по континентам с линиями трендов и еще два десятка параметров, которые я могу придумать вотпрямщас и которые все повлияют на объем потенциального заработка компании (некоторые - сильно)?

Да нет... В том и дело, что в "новый курс" - он не для набивателей циферок. Он для людей, которые зайдут, сходу купят "Тирпиц" и сыграют на нем сотню боев с винрейтом 37%. Сотрут ли с матюками они после этого игру или нет - вопрос двенадцатый.

Есть, но они нелегки для понимания. Например такой: статистика - не лучший инструмент анализа, потому что интерпретация статистических данных зависит от того, что именно мы хоти ими доказать. Т.е. статистическому анализу предшествует анализ содержательный. Простыми словами говоря - "кто платит, тот и музыку заказывает". Этот момент нужно осознавать. Потом - увеличение количества анализируемых статистических параметров может приводить к "вырождению" статистики, когда либо выборки сводятся к буквально единичным случаям, либо дают прямо противоположные результаты. Пример был прямо тут буквально пару дней назад: член профсоюза выкладывает скрин с прошипса - топ-лист кораблей с наибольшим влиянием на победу и утверждает, что эсминцы имбуют. А я смотрю и вижу, что имбуют линкоры, т.к. 2/3 боев в этом топ-листе - на них. Поэтому статистика сама по себе не доказывает ничего, т.к. полностью зависит от ТЗ на анализ.

А у вас есть аргументы, не сводящиеся к "Молчать, ***! Начальству виднее!"?

Огайо может. При живучести в полной раскачке хилка откатывается за 37 сек, а тушилка работает 31 сек. Наклонный пояс отлично рикошетит. В целом в ближке он гораздо лучше немцев, лучше него живет только Кремль.

Опять же, в Цусиме процент попаданий ГК в первые полчаса боя был очень высок. У отдельных кораблей доходил возможно до 30...50%. А с "Синопом"- то что не так? Проект существовал, постройка была возможна. У меня есть претензии к логике модели и стилю такскать "гипотетической модернизации" но к проекту это отношения не имеет. Форма эллипса и острова - следствие "правила 14,3". А само "правило" - следствие ориентации на танковый шаблон.

Кстати, это еще один жупел, которым часто потрясают (каюсь, тоже когда-то потрясал), но он неверен. Процент попаданий полностью зависит от условий стрельбы и может в разы отличатся в любую сторону. Нпример при Матапане "Уорспайт" перым же залпом попал пятью снарядами из шести, а за весь бой процент попаданий ГК видимо превысил 50%. Кстати-2. Идея, что пар (читай - технический прогресс в целом) сдалает морские сражения полностью предсказуемыми, а следовательно - сторона, которой предопределено поражение, просто не вступит в бой, и морских сражений просто не будет - это краеугольный тезис французской "молодой школы", идеи которой были сформированы в 1880-х годах. Время показало его ошибочность - и сражения были, и результаты оказывались все менее предсказуемыми. Кстати-3. "Молодая школа" - это не про миноносцы против линкоров. Это про тотальную войну, неограниченное уничтожение судоходства без оглядки на призовое право и террористические обстрелы городов.

У меня бывает, но действительно при высоком пинге. Хотя бывает и так, что пинг высокий, а проблемы со стрельбой нет.

Ну, яб не сказал, что прям большая. В очень многих сражениях силы были ассимметричны, но сравнимы. Бой у Пунта-Стило, первый бой в Яванском море, бои у Саво, Эсперанс, Гуадалканала (оба) и так далее. Не так и сильно. На самом деле всего две - "правило 14,3" и обратное реальности соотношение урона бронебойных и фугасных снарядов. Еще конечно авики и плотки полностью не от мира сего. А заметность, которую так часто вспоминают - не такой уж и эльфизм. У Тассафаронги один эсминец засветился и был потоплен фокусом, а остальные семь откидались из инвиза и в результате - три крейсера повредили и один потопили.

Никак не влияет. Слава будет очень эффективной при настреле с фланга или центра в борта, но для этого противника должны активно вязать боем с фронта. Но если это происходит - такой бой будет выигран и без Славы. Ну, как правило. Если же команда шхерится - то ничего Слава не сделает. Огайо же наоборот - может играть на передке и танковать, после чего и застенчивые сокомандники нередко вылезают из кустов и начинают что-то делать.

Вот ни одной не знаю. Модет посоветуете чего? Опять шутка. Однако мне в упор неясно, почему Леста не желает хотя бы поскрестись в абсолюно незанятую нишу. Если даже у нас потенциальных пользователей не миллионы ("континентальная держава", знаем, знаем) - то в в англоязычных странах и Азии их более чем много.

Знаете, в 19 веке в США тоже была популярна идея, что они - сухопутная держава. Причем эта идея активно продвигалась некоторыми политиками на самом верху. И-и-и? А "горшковский" флот СССР был больше и дороже американского (правда менее эффективен, но это родимые пятна политической системы и административного доминирования сухопутчиков).

Во-первых, кто говорит про рабское следование случившемуся? Уж где-где, а в войне на море случайности и личные решения конкретных людей играли главную роль. И куча альтернативных ветвлений возможна буквально на ровном месте. Из которых следую новые и так далее. В приведенном выше "Ил-2" есть такая штука - динамическая кампания. Каждый бой влияет на следующий, больше сбил в этом бою - меньше противников будет потом. Понес потери - будешь сражаться в меньшинстве. Не уничтожил танки - потерял территорию и аэродромы. И т.д. Никуда не засунем)) Шутка. Просто их подводный флот того... не затащил. "Тирпиц" просто стоя во фьердах нанес сопоставимый урон морскому траффику, а стоил в 50 раз дешевле))) Да ну да? Просто им тут нечего делать, к сожалению. "У нас же аркада, а не симулятор"(тм). Вероятно потому, что игровой корабль (часто) не имеет ничего общего с реальным? Вот чем мне в игре поможет знание, что в момент боя с "Бисмарком" британские линкоры вообще не несли фугасных снарядов?

А поделитесь названиями, будьте добры (у Вас личка закрыта, не смог туда написать)

А я бы поиграл на "Ямато" во Втором бою у Гуадалканала, в роли "старшего брата" "Кирисимы". Против "СоДак" и "Вашингтона". Если бы Ямомото не берег настолько "свою прелесссть", выставляя в бой малоценные корабли вроде "Конго" и авианосцев...))

Вот так, м.б.?

Простите, на что? На то, что происходящее происходит с ведома и попущения, а не по недомыслию? Это и миноге понятно. Или что разработке виднее? Нет, виднее все-таки тем, кто финансирует игру, т.е. игрокам. Так что нечего тут вещать с пафосом лектора по научному атеизму в клубе нечерноземной и неперспективной деревни. Игроки сообщают свое мнение о проекте и направлении его развития и ваша просветительская деятельность по рукаву как им, так и разработчикам.

Думаю, нет. Потому что я их базовая аудитория и мне виднее.

Ну и зря. Потому что флотофаги могут кормить проект годами, а любовь покемонщиков недолговечна. И отвращать от себя базовую ЦА ради предположительного привлечения "временщиков" - недальновидно.

А сколько лет было Нокии, ПанАм, Дженерал Моторз?