Cpt_Pollution

Они сами выбрали. Пусть им будет неудобно

Вроде примерно так же. Я на новых авиках не играл вообще, а на гибридах - десяток боев в коопе.

Ну, рельса - она одна. И снаряд легковат (он унифицирован для рельсы, 127 и 155 мм). Пачка ракет конечно внушительная, но ничего запредельного. И 35кТ - это не особо и много. Если и хватит на броню, то такую... локально-противоосколочную. Я большего ожидал)) Где-то на 100кТ, с атомной силовой, парой модернизированных башен от "Айовы" с новыми управляемыми снарядами, полноценной броней и с 4-6 однобалочными ПУ для "стандартов" SM-2/3/6 (балочная ПУ вместо УВП - чтобы погреба спрятать под броню). И разнесенной броней миллиметров 200...250 в сумме с габаритом пакета пару метров. Вот это был бы настоящий USS "Тrump"))) Хотя их бы 32 штуки бы не строили конечно. Штуки четыре осилить - уже дофига. Так что может реал и рациональнее.

Не понимаю, как можно усилить ГК уменьшением калибра с 406 до 305.

Для ботов они все не фонтан из-за долгого КД и так-себе-ПМК. Впрочем, авианесущую ветку не катал, может быть там веселее за счёт авиации. Но это сомнительно.

Вполне закономерное развитие событий. Хотя линкор и поддельный - обозначение линкорное, а по сути эсминец на стероидах со свистелками и бубунцами

Насчет тонкого льда - я имел в виду Последний Выстрел и пророка его Защитную Ауру 43%

П.С. Но тут мы начинаем ходить по о... очень тонкому льду, мои друзья педигрипал

Читал когда то про случай - японская бомба попала в американский авианосец, пробила его до потрохов, взорвалась и... не нанесла никаких повреждени́й, кроме нескольких полуметровых дыр сквозь палубы. Взрыв произошел в (да как это по военно-морскому-то называется?!) в каптерке, короче, которая была доверху набита запасом туалетной бумаги на длительный поход. Бумага полностью поглотила ударную волну, там даже переборки не выгнуло. А вы говорите - откуда петезе... Верую, ибо явлено мне было сие не единожды!

А как же нести свет просвещения в массы? Народ сир, но мудр, он поймет

Уточните, будьте так добры - Вы умеете воспринимать разницу между "субъективным восприятием" и "заведомым преднамеренным обманом"? Место попадания не имеет значения. Надстройка, бронепояс, было пробитие, не было - шанс пожара один и тот же. И на высших уровнях он значительно меньше справочного. Если же цель - линкор и его водила не пренебрегает перком противопожарки - можно вообще устать раньше, чем подожжёшь. Есть конечно наблюдаемый феномен - засвет, первый прилет и сразу пожар, но это, как я думаю, следствие того, что в цифровой технике aka ЭВМ используются не настоящие вероятности, а всевозможные генераторы (псевдо)случайных чисел. И это именно артефакт генератора, а не злой умысел ZOG.

Да нет, не одни за одним. И это действительно непредусмотренные случайности. Знаете, сколько атак было на Тирпиц в Норвегии? Девять атак в течении примерно года. Подводные диверсанты, шесть(!) атак авианосцев, два налета британского авиаспецназа - 617-й эскадрильи на ланкастерах с 5,5-тонными бомбами. Только первая атака палубников нанесла какие-то поверхностные повреждения и только последняя атака Ланкастеров смогла его убить. Не получается устранить такую угрозу по заказу - сложно. Британские линкоры за войну находили наверное пару сотен кругосветок по количеству пройденных миль, старые корабли полностью выработали ресурс механизмов, одиннадцать кораблей побывали в бою с надводным противником - это что, они были не нужны? При этом погибли пять из двадцати, т.е. никакого побоища не произошло. Много дешевле армии. И точка. Вот же интересные у флотофобов (и даже у флотофобов, считающих себя флотофилами) аргументы - необходимость армии сомнению не подвергается, как же, армия же это База! Опора-И-Надёжа-Державы! При этом этом флот такого статуса не имеет и считается чем-то таким, неважным и третьестепенных. Ага, при критически зависящей от экспорта и импорта экономике. Которые экспорт и импорт производятся именно по морю. Знаете, сколько и чего СССР получил по ленд-лизу в ВМВ? Танки и самолёты - мелочь, приятное дополнение. Главное - это половина всего пороха и взрывчатки, половина авиабензина (включая присадки для его производства), половину вагонов, две трети рельсов, все паровозы, весь телефонный кабель, все полевые радиостанции, всю аппаратуру секретной связи (ВЧ). Продукты на питание миллиона человек по фронтовой норме каждый месяц. И большую часть поставок обеспечило господство британского флота на море. И линкоры, которые прикрывали каждый конвой до тех пор, пока у немцев были на ходу Тирпиц и Шарнхорст. Линкоры, потому что авианосцы в Арктике не особо зажгли. Там половина года - ночь, знаете ли. Они один Конго купили, ещё три сами построили. А потом ещё четыре линкора. А потом ещё два. И ещё шесть успели заложить. И ещё шесть планировали. Такая астрономическая цена, что только Вашингтонский договор из остановил. Наоборот, все превосходно. Линкоры топили мало транспортов потому, что там, где были линкоры - транспорты не ходили. В ВМВ германское судоходство осталось только в Ла-Манше и на Балтике, где линкоров заведомо не было. А британское в Атлантике было, несмотря на подводные лодки. В общем, все это я тут уже в десятый раз повторяю, но лживые мифы неискоренимы. Жаль только, что эти мифы напрямую влияют примерно на все.

...небольшое по сравнению с 15 тысячами молодых мужиков пехотной дивизии, которые только едят, маршируют и любовно полируют оружие. При этом они изъяты из экономики, не производят продукт и не плОтят нОлоги. А ещё положенная им машинерия и... лошади! Которые в производстве и эксплуатации дороже автомобиля, тысячи их! "Стоимость" и "возможность производства" - разные вещи. Плюс целеполагание - для того, чтобы иметь - нужно по крайней мере этого захотеть, а хотят не все. Япония, ещё не будучи ни богатой, ни промышленно развитой страной, обзавелась первоклассным флотом, просто купив корабли (деньги нашли, повысив акцизы на некоторые товары первой необходимости). Кстати о стоимости - во все эпохи анемичная британская армия стоила бюджету дороже громадного британского флота. К 1917 году - 7 дредноутов построено, ещё 5 в постройке. Раньше, в эпоху броненосцев их было построено порядка 28 емнип. США, Германия (да и Франция кажется) обогнали Россию только после русско-японской войны. В ВМВ участвовало 80 линкоров 7 стран. Погибло из них примерно 26, считая добивание побежденных в базах и случайные потери от ротозейства. Сложно это - линкоры топить.

Да нет, стоимость линкоров (да и флота вообще) сильно преувеличена. Построить и содержать линкор стоит столько же, сколько сформировать и содержать пехотную дивизию. Большую, хорошо обученную, богато оснащенную, но одну. Линкоры подвело место высокоспециализированного высшего хищника, его существование оправдывает только наличие у противника своего линкора. В послевоенном двухполярном мире линкоров, достойных такого наименования, у СССР не было, и когда стало понятно, что и не будет - линкоры списали. Это был конец 50-х - начало 60-х. Ну и атомная бомба наверное еще. Было бы интересно (нет) посмотреть на бой "Славы" и "Айовы" у которых каждый снаряд - атомный. В порядке анекдота - когда в 80-е у Союза появились (линейные) атомные крейсера - введенные в строй в очередной раз "Айовы" начали снова отрабатывать артиллерийский бой с надводным противником. Оооо, а это мое любимое. ДПМ текущих игровых АВ и так задран до упора. От ИРЛ, имею в виду, конечно же. Если взять реальный "Эссекс", который нес максимум 55 ударников (37 пикировщиков и 19 топоров), назначить им нагрузку 1т (пикировщики обычно брали меньше, но допустим), волюнтаристски предположить, что он сумеет слетать всей ударкой два раза в день, то выйдет, м-м-м... 110 тонн. В сутки. "Н.Кэролайн"/"СоДак"/"Айова" вывалят 110 тонн за пять минут. Упреждая комментарий "2% попаданий!!111" скажу, что обычно все же больше, это во-первых, и что авианосец в этом плане не сильно то и отличается, это во-вторых. Летчики мажут огого как.

А по моему интересно. Интереснее, чем сейчас))

"В Генштабе люди поумнее вас сидят!"(тм)

Я полемически заострил)) С Бисмарком все зависит от предпочтений. Да, Тови не догнал бы его, если бы не заклиненный руль. Но и авианосцы бы не догнали, ели бы не снаряды с ПоУ. Из Фусо и Ямасиро один погиб от торпед эсминцев, а второй от эсминцев и линкоров 50/50. Ну и можно добавить Бретань и Прованс, потопленные линкорами в Мерс-эль-Кебире. Про Бисмарк выше. Авианосец (два) там есть в причинно-следственной связи, но большая часть повреждений нанесли все же линкоры. Из оствльных - бесспорные фраги только Ямато и Мусаси. Потопленные при огромном перевесе в силах. Гнейз поврежден в доке бомбардировщиком КВВС. Хиэй самозатопился. В безнадежном положении положении он был и без воздушных атак, авиация с Хендерсона добить его не смогла. Оклахома, Аризона - да, но в базе, нещитово - я не считал ни их, ни потопленных линкорами в базе французов. Исэ, Хиуга, Харуна - стояли без экипажей и сели на грунт после множества атак как палубников, так и четырехмоторных бомберов. Кавур - да, палубником, но он мог быть восстановлен, итальянцы просто потеряли к нему интерес (однотипный Чезаре тоже вывели в резерв). Марат - сухопутный пикировщик в базе. Тирпиц - ланкастеры в базе. Так что тут у вас тоже того... полемически заострено.

Ну кстати, а почему бы и не повыдавать? Важен не только абсолютный скилл ав-вода, но и таксказать дельта. Плохой лк-вод не увернулся бы даже от плохого ав. Мне вот дороги воспоминания и про увороты на линкорах и про потопленный на "Дзуйхо" "Бисмарк"))) (да, он наверное был не оч., но "Бисмарк" это "Бисмарк")

Именно поэтому отряды эсминцев нужно сразу отправлять в самый ад эсмовода - к двум АВ, пяти РЛС и 8 ГАПам в красной команде. Вот специально для них так настроить балансировщик, чтобы при их заходе отрядом такие команды создавал.

Это абсолютно перпендикулярно самой сути авианосного боя. Авианосец бьёт редко, сильно и такскать рандомно. В ВМВ случаи, когда авианосец за день поднял больше двух ударных групп, можно пересчитать по пальцам одной руки фрезеровщика с 50-летним стажем.

Проблемой старых АВ была абсолютная доминация скилловых ав-водов над менее скилловыми. Ее можно элементарно решить настройкой альта и автовеера. Первый ослабить, второй усилить. Играющие без альта ав не очень и перегибали Взаимодействие самолётов друг с другом и с ПВО тоже вернуть взад, оно было вполне продуманным и реалистичным. От корабельных истребителей польза снова появится, опять же Это как раз абсолютно правильно, неправильна только ультимативность этого. Опять же, может быть настроено некоторыми изменениями истребителей (либо вообще отпиливанием у них альта)

Два капитана-2

Именно за это я и любил старые АВ. В смысле - играть как за них, так и против них. Нынешние - какое то недоразумение.

Изменения хакрактеристик учат плохому. Не надо так.

Абсолютно никакой. "Добрали" его где-то через 2,5 года после атаки подводных диверсантов, шести атак авианосцев и двух налетов "ланкастеров" убер-элитной 617-АЭ. А возможно и помешала - в том случае, если немцы вообще узнали об этой атаке . Если бы "Тирпиц" шел, как шел - "Дой" и "Вашингтон" имели все шансы нарисовать себе звездочку.