Cpt_Pollution

Сохронил!

Винета, Герта, Фрейя, Ганза.

Скорее рисовать метку, аналогичную пеленгу, только поуже на все время работы метки. Плюс объединить импульс с подводным и надводным поиском. Видит лодка кого-то не из-под перископа - все вокруг видят, откуда она это делает. Когда же у нее активная акустика выключена -рисуются такие же метки на корабли противника. Можно с отличиями, показывающими что там - цель большая/средняя/малая/подводная.

Как щас помню - я на шотном Кагеро, на меня из-за острова вылетает фуловый не помню уже точно, но вроде Ташкент. Успеваю дать один залп, попадание ему в передние башни, бам - детонация. Чудом вытащили благодаря этому. ПыСы Торпеды не всегда дypaки разрабатывали. В ВМВ взрыватели обычно были уже всестороннего действия, срабатывающие от удара спереди, сбоку, сзади и.тд.

А по моему было бы норм. Ну маленький остров, бывает. Зато домики соразмерны кораблям. Там еще более убогая тактическая составляющая. Да и симулятор слабо совместим с онлайн-форматом. Вообще не совместим собственно. Баланс-то принципиально не завезли) Так в начале ереси было на порядок меньше. У Влегриса не забалуешь

А висящая метка тоже не выделяется? Я не согласен. Впрочем, всем как всегда.

Зря кстати слили. Я за любой ботинок, пинающий под зад от респа.

Попробуйте здесь и здесь. Инфа не на 100% релевантная, но для базового понимания сойдет

Торпеды в нашей вселенной наводятся четырьмя разными способами: 1) Акустический пассивный - наводится на собственный шам цели (использовалось в ВМВ - немецкая противокорабельная "цаункениг" и америкаская авиационная противолодочная FIDO). 2) Акустический активный - наводится на эхо, и пищалка и микрофон находятся на самой торпеде. 3) Наведение на кильватерный след - высокочастотная пищалка и микрофон направлены вверх и воспринимают размывание эха от поверхности в кильватерном следе. Торпеда фиксирует пересечение следа и поворачивает тупо на 90 гр. в заранее выставленную сторону. Через n-повторов - догонит корабль. 4) Оператором по проводам. Оператор смотрит на планшет с нанесенной отметкой цели и нанесенным расчетным положением торпеды и маленьким верньером дает торпеде угол поворота. Потом жмет кнопку, ключая ГСН торпеды. А у нас - полуактивное акустическое, которого в жизни не бывает. С радарами бывает, а с сонарами нет. Водная среда слишком неоднородна, чтобы можно было надежно подавить боковые лепестки диаграммы микрофона. Торпеда обязательно приедет не к слабому отраженному, а к сильному излученному сигналу, т.е. к самой лодке. Сторонний подсвет, причем не узким лучом, а во все стороны, стали применять уже в 21 веке и это сложная технология с могучими вычислительными мощностями, которую освоила примерно одна страна в мире (ну может две, но обе шпрехают на ангельском).

Я не спрашиваю, есть ли у них статистика. Я спрашиваю, есть ли у них информация, ПОЧЕМУ люди не жмут кнопку МС. На примере себя предполагаю, что потому, что понятия не имеют, где она. Я вотпрямщас ищу ее и не могу найти. П.С. Нашел. Однако - а это точно она? Что значит "МОРСКОЕ"? Это как людское, только морское? ППС Напоминаю, что люди сюда деградировать приходят, а не ребусы разгадывать

А они не интересовались, почему незначительная? М.б. потому, что найти не могут? (Я, например)

В два, если быть точным

Можно! Подводных лодок вот добились!

Мне это говорить не надо. Точнее - это не мне надо говорить))) :Ну вот я еще на этапе предварительных анансов догадался, что и плойки и реворк авиков ничего хорошего не принесут. И толку?

У меня: 1) ПЛ Эт точно. "Когда уже введут подлодки?" тому пример.

К локации создания "Масок".

Есть популярное в определенных кругах мнение, что ППП не нужна. Мол и -20% - мало и два пожара в центре - дело нечастое. Жаль только, что их балансит и в зеленую команду тоже.

Давненько уже. До нерфа Муцуки был Халландом на пятом уровне)

Там было не совсем так. Ну не неподвижному, а по хаотично маневрирующему. Хотя такие условия - это конечно аномалия. Как и Матапан, где "Уорспайт" тоже первым залпом попал в "Фиуме" пятью снарядами из шести.

Я бегал на "Халланде" и еще раньше на "Фрисланде" за самолетиками. И еще слова обидные авиководу писал. Ну, пока ПВО не понерфили))

Мне дирижабли нравятся, мое мнение разработчики учитывают. Давайте вместе хотеть кнопок "без подводных лодок" и "с RTS-авианосцами" А может ее не существует потому, что ?? Не нужно это понимать, что бы не выпало - играть все равно надо. Да и нет там ничего особо командного, просто не уплывай на край карты и не стой за камнем, радуясь, что в тебя не стреляют.

Куда хотите, я не знаю зачем он введен. Мне он не нужен, можете забирать. А насчет красной линии - да, так и есть. Толко не "допустимый эльфизм", а адаптация реальности к игровому формату. И "эльфизм"="недопустимый эльфизм". Чего вы вообще хотите? Вы хотите симулятор? Я тоже хочу симулятор. Или вы хотите еще больше гномов и Гарри Поттера? Тут нам не по дороге.

Давайте мы все же не будем путать: -механики упрощенные -механики, адаптирующие функции десятков и сотен людей к выполнению одним человеком -механики выдуманные Процент попаданий был очень разный даже в ходе одного боя. "Дюк оф Йорк" кританул обе носовые башни "Шарнхорста" первым залпом, стреляя по данным оптики полярной ночью в шторм. "КГ5" и "Родней" попали в "Бисмарк" примерно четырьмя сотнями снарядов из примерно семисот выпущенных (на вполне наших игровых дистанциях). Ну и я не назвал бы ночной бой среди островов (из-за чего плохо работал радар) против линкора, двух тяжелых крейсеров и девяти эсминцев, который "Вашингтон" вел в одиночку (американские эсминцы уже погибли или вышли из строя, а второй линкор сломался) - тепличными условиями. Так что технически корабли ВМВ вполне могли попадать на нормальных боевых дистанциях каждым залпом, а не делали этого не из-за недостатка точности, а из-за ошибок прицеливания. Которые вызваны были своим и чужим маневрированием, выполняемым именно для того, чтобы не попадали.

Импульс-то тут при чем? Автомат торпедной стрельбы посчитал угол упреждения по равномерно и прямолинейно движущейся цели (та самая "серая полоска"), торпеды выпущены в упрежденную точку. Ну не до метра конечно. Так, плюс-минус полпроцента дальности с тенденцией к увеличению точности при увеличении количества замеров и введения корректировок. Радиолокацинное измерение давало точность в сотню метров, глубоко внутри рассеивания снарялов в эллипсе падений. Качку и крены учитывала гировертикаль. Без комментариев Считаю это придумкой ради придумки. Лишняя сущность. Теоретически можно допустить, что расчеты подстегивает опасность. Есть такое мнение. Хотя также есть мнение, что это мнение неправильное. Вот например, не так давно уже это выкладывал: Ну и пример из другой эпохи - 14 ноября 1942 "Вашингтон" ночью выпустил по "Кирисиме" 75 снарядов ГК примерно за пять-шесть минут стрельбы и попал 19-20 раз. Начальную дистанцию дал радар, корректировка осуществлялась оптикой с подсветкой осветительными снарядами. В артиллерии у нас одно толстое и неправомерное с т.з. морского боя допущение - "правило 14,3". Без него (т.е. без "танковки носом и ромбом") игра, "которая точно как ВоТ, но про корабли" никак не выходила. Слишком большие и слишком пустые пришлось бы делать карты. Ну и механика инвиза оттуда же и по той же причине.