Seldj

Да, но этот уж источник совсем близок к желтой прессе. Кстати возможно, этой технологией активно интересуется китай, а может еще кто, что американцам совсем не выгодно.

С ангарой еще не все ясно что и как. Только тестовые испытания, которые кстати переносятся. Поживем увидим, но пока говорить о прорыве с этим носителем рано.

Ну во первых достаточно спорное утверждение, с которым многие не согласятся. Да да да, я знаю и многие согласятся. Всеже это тема для отдельной дискуссии. Однако я не скажу что сейчас ситуация кардинально изменилась - у нас, к сожалению, власть по прежнему главенствует над законами, а права и свободы человека зачастую вторичны. А заниматься надо в первую очередь налаживанием собственного производства, стимулирования среднего и мелкого бизнеса, образованием и прочим. Но нет, этим почему-то, несмотря на все утверждения, заниматься особо не хотят, предпочитая ждать, а не подорожает ли снова нефть?

Они ведут работы над собственными аналогами, которые должны быть эффективней наших. Тем же кстати занимается и китай, причем вроде как относительно эффективно. Кстати в последнее время наши ракетоносители уже не считаются такими надежными, в свете постоянных проблем с ним. По взносам по страховке пусков они уже превосходят большинство конкурентов. Но это не беда, ведь государство выделило на покрытие страховых издержек росскосмосу 1.6ккк рублей

Указанный вами источник, мягко скажем, не заслуживает доверия.

Серьезно? Я должен гордиться, что у меня есть права и возможности любого цивилизованного человека? Более того, при ваших раскладах гордиться как раз нужно ЕС, а не нам, так как у них люди както получше живут. Да и с экономическим благом в стране, где 50+% населения (по оценкам официальных же экспертов) живут бедно или еще хуже, както все плохо, вы не находите?

Росскосмос уже вытесняют с рынка, так как конкуренты предлагают дешевле и надежней, да и свое появляется. Без поддержки государства он существовать не может даже сейчас. Действительно зачем? Ах, наверно для того, чтобы, как придет время, не оказаться в этой области оутсайдером, полностью зависящим от других, которые и будут диктовать свои условия. Затем, почему разрабатывали огнестрельное оружие, паровые машины, станки, самолеты, компьютеры и прочее. Или ты делаешь это сам или покупаешь у других. Так было всегда. но другие тебе не будут продавать все самое новое и лучшее.

Так зачем летать на своем, если для этих целей есть дешевое чужое? Тем временем деньги тратятся на разработку своего, которое гораздо современней и лучше. Вы не читали, что США собирается полностью отказаться от услуг росскосмоса в ближайшее время, так как он им уже будет не нужен?

Они оказались неэффективны именно для оборонки. Сами военные сочли их, хм, мягко скажем ненужными им, так как они не соответстуют текущим задачам, которые ставят перед военными процессорами. Я и не говорю о, упаси господи, использовании этого в повседневной жизни. Ах да, кстати эльбрус производят в азии, а не в россии.

Да, является, но что дальше? И что она сделала в этой области сама? Простите, но прошлое надо помнить и им гордиться, если есть за что, однако надо и что-то свое делать, чтобы наши потомки гордились и нами. А чем гордиться на текущий момент им? Да и СССР нет уже 26 лет как, однако мы до сих пор зачастую не можем создать ничего нового и эффективного, пользуясь или старыми технологиями или покупая зарубежом. А это далеко не повод для гордости.

Нет не верно. Потому что "денег нет, но вы держитесь" (с). Жаль мне вас разочаровывать, но при текущей ситуации, по словам кстати самих специалистов росскосмоса, не тех, кто бабло пилит, а тех, кто разрабатывает что-то там нужное, для того, чтобы выйти вровень с США в плане покорения космоса и всех связанных с этим программ, нужно на текущий момент лет 15-20, при условии достаточного финансирования и заинтересованности государства, а проекты межпланетных перелетов вообще практически недостижимы при текущей ситуации.

Не дешевле. просто у росскосмоса, несмотря на их заверения, не оказалось готовых решений/технологий, как понадобились они. Это раные вещи - покупать дешево и не иметь своего. А мы как раз своего не имеем, как оказалось. США делает эти двигатели просто потому, что не хотят вкладываться в разработку аналогов, при этом свои аналоги у них всеже есть. параллельно финансируя свою программу более совершенных двигателей.

Они малоэффективны оказались. Поставив на то же место дешевый китайский чип добиваются гораздо большей эффективности системы. Касательно того, что стоит на самолетах, радарах и прочем - нам об этом мало что известно по факту, однако не думаю, что то же НАСА использует образцы 90х годов, благо денег и мозгов у них там хватает на разработку всего нового. У нас же старые технологии используют больше не потому, что проверено, а потому, что нет денег на новое, да и по сути новое мы можем только закупать за рубежом, как бы ни печально это звучало.

Эм, ничего, что разработки времен бурана - это проекты 30 летней давности и в них нет ни грамма заслуги росскосмоса. Про все эти проекты много говорят, но по факту ничего не делают. Много говорили в наших СМИ про амбициозный проект международной лунной орбитальной станции, в которой именно росскосмос должен нести решающую роль и все с этим хорошо. В итоге надавно читаю новость, что росскосмос собирается для этого проекта покупать оборудование у США. Дааа, все хорошо с проектами у них наверно и готовы построить и запустить

опять же не верно. Про эти процессоры както читал. Они получились достаточно дорогими и маломощными по соотношению с аналогами. Опять же не скажу почему - толи не хватает технологий/производственных мощностей/знаний, толи как обычно все разворовали. Факт в том, что дешевле и эффективней покупать это все зарубежом. Конечно целевые программы, поддерживаемые государством, могли бы изменить ситуацию, но толи денег нет, толи желания, толи еще что... По росскосмосу - к сожалению так все плохо с техническим и научным персоналом - мало квалифицированных специалистов, а приходящие в отрасль не имеют достаточной квалификации/знаний. Да и не идут туда те, кто получше, предпочитая отправиться туда, где больше платят/больше перспектив. Да и получается так, что росскосмос получает неплохие дотации от государства, а вместо результатов летает на неудачные старты на бизнессрейсах за кучу денег, неплохо так живет и пилит бабло, как в целом и все у нас. Да и у государства нет особой нужды в проектах в космосе, так как особого профита это не дает - запускать спутники и подобное можно и на старых ракетах, а это все дорого, да и мы за последние 25 лет достаточно отстали в этой отрасли от ведущих стран.

Как минимум она успешно взлетала. Это всетаки успех. Насчет полезной нагрузки - опять же нет никакой достоверной информации о том, что она не может вывести заявленную. про одну из ступеней - да, фейл, однако проект собственно новый. У того же росскосмоса аварии происходят достаточно регулярно, причем на отработанной десятилетиями технологии.

Росскосмосу надо зарабатывать деньги, а вот на разработку нового нет ни денег ни научного потенциала. Тот же росскосмос признал, что за многоразовыми ракетами будущее, однако на текущий момент они не считают финансово необходимым внедрять эту технологию у себя. Чтобы это не значило - реальное отсутствие необходимости или невозможность по техническим причинам.

Ну не совсем так. Большинство его идей вполне реализованы, если не в краткосрочной, то в долгосрочной перспективе. Касательно самих тесла, насколько я знаю, этот проект должен окупиться при условии выхода на определенное количество изготавливаемых автомобилей. Не особо слежу, что там и как происходит. Насчет шатла - там ситуация достаточно спорная - сам повторный запуск не слишком дорогой, основные расходы идут на разработку проекта, модернизации и содержание инфраструктуры. Цифры обычно Однако в любом случае шатл был большим шагом в покорении космического пространства для человечества. В целом я не могу сказать, что любой из проектов маска бесперспективный. Возможно на текущий момент они и не слишком рентабельны, однако, думаю, чт ов свое время авиацию и автомобили тоже были нерентабельны - гораздо дешевле же было на лошадях ездить, а летать то вообще какая-то глупая фантазия В конце концов, если все это большая афера, то в США быстро возьмут маска за одно место, так как таких "обманщиков" там очень не любят, а денюшки и куда их потратили там считать и любят и много есть кому. Однако пока этого не происходит.

Во первых причем здесь фанаты? А во вторых, даже если все это провернул он на деньги государства - то перед ним можно снять шляпу - в США особо с государства денег не вытрясешь и добиться таких результатов говорит о незаурядном уме. Да и идеи интересные и перспективные, даже если и предположить, что на самом деле на текущий момент это и вытягивание денег у государства

Однако он продвинул эту идею в массы, в результате чего разработка ведущими автокомпаниями электромобилей резко ускорилась. И почему маск мой любимый менеджер? Я всего навсего признаю его успехи. И мне несколько непонятен хейт в его адрес, в особенности среди жителей россии

Тут трудно отличить где хейт противников маска, где хайп его сторонников, а где истина. Насколько он проходимец трудно судить, однако по сути он достаточно много сделал в развитии самих концепций космических полетов, чем основные космические державы занимаются неохотно, продолжая эксплуатировать по сути технологии полувековой давности.

Справедливости ради надо отметить, что его проекты достаточно перспективны и новаторски. Те же электромобили, думаю, со временем вытеснят бензиновые, хотя и не факт, что во главе этого останется маск. Та же космическая программа достаточно интересна, несмотря на все недоработки и решения кажутся более перспективными чем те, которые используют НАСА, росскосмос и подобные им.

Хм, на текущий момент кампания маска одна из самых передовых в области космонавтики и это с учетом, что он занимается еще многим другим. Так что это его дело что и как он запустил, кроме того, если ракета не будет соответствовать ТТХ, то кому она нужна? Ракеты он делает на собственные деньги, так что смысла делать металлолом ему нет. В отличии от нашего росскосмоса

Чукча не читатель, чукча писатель (с)

Хм, начали подозревать, что прем авики перегибают?