Roman1998

Немецкие линейные корабли типа «Н» Описание данного типа. Проект «Н-39» История. Чертёж корабля. Проектные характеристики линкора – весна 1939 года Вооружение: Проект «Н-40»История. Чертёж. Проектные характеристики - 1940 год Проект «Н-41»История. Проектные характеристики «Н-41» Вооружение Данные по скорости и дальности плавания проекта «Н-41»Водоизмещение Модификация основного проекта «Н-41».

Самая бесшумная подлодка проекта 636"Варшавянка", стоящая на вооружении России. История. Неатомная подводная лодка «Варшавянка». Субмарина «Варшавянка» в надводном положении. Cубмарина для ВМС Индии. Cубмарина для ВМС Ирана Технические характеристики подводной лодки проекта 636 «Варшавянка»: Источники:http://transforms.ruhttp://shipwiki.ru

flugger (26 Июл 2013 - 14:26) писал: Кто убрал? Куда убрал? Когда убрал? ИменаФамилии виноватых на стол :teethhappy: Я вот тоже таким вопросом задаюсь))

George1999submariner (25 Июл 2013 - 12:13) писал: я вот не понимаю почему убрали подлодки ведь у ссср было много подлодок а больших крейсеров которые были у ссср потеряли в 1905году Куда убрали?! Вообще-то нет!

flugger (18 Июл 2013 - 10:12) писал: Странно, ещё с утра зенитным орудием называлось орудие способное вести круговой обзор с большим углом возвышения и высокой начальной скоростью полёта снаряда подкреплённой отличнейшей меткостью. А тут оказывается всё что по воздуху стреляет, то зенитное оружие. Во беда... А как же использование зениток в качестве противотанковых орудий? Прошу заметить, что не от хорошей жизни, а целенаправленное и специальное... А применительно к подлодкам, пзрк (в количестве 8-ми штук, в данном случае) служат отличнейшим отпугивателем разведывательных самолётов, а то и чего побольше. По кораблям из них никто стрелять и не собирается :teethhappy: Так что молодой человек, не стоит сразу верить всем подряд :tongue: Ага))

shkiper516 (20 Июл 2013 - 11:02) писал: Значит, плохо знаете! Я служил срочную на пр. 659Т, и при всех её конструктивных недоработках ни у кого из экипажа язык бы не повернулся назвать свой корабль ведром. Молодец, что служил))

Атомные подлодки проекта 675 «Echo II» - лучшие подводные корабли в мире. Этим подлодкам повезло с обилием прозвищ. За шумность специалисты НАТО называли их «Эхо II» (Echo II), а советские - «ревущая корова». Конструкция субмарины была необычной. Ракеты устанавливались горизонтально, а перед пуском пусковые контейнеры поднимались. За эту способность подводную лодку прозвали «раскладушкой». Атомные подводные лодки 675 проекта относились к первому поколению, но несмотря на это они выполняли свои задания до XX века. История. Атомные подлодки 675 проекта. Пуск крылатой ракеты с подлодки 675 проекта. Модификации 675 проекта: 675МК, 675МУ, 675МКВ. Технические характеристики ПЛАРК 675 проекта: Источники: http://topwar.ru http://korabley.net

alex03071971 (21 Июл 2013 - 18:38) писал: хм да вам не угодить а! Не так летаешь не так свистишь! Не укажешь источник спрашиваете где он, укажешь так и скидывать ни чо не надо сами найдут! Вам не угодить товарищи гурманы! :honoring: Я в следующую тему так и сделаю, заглавие темы и ссылку на источник! :veryhappy: Источник указывать надо ОБЯЗАТЕЛЬНО! P.S. Пиши граматно!!!

Rossi_Unique (19 Июл 2013 - 00:47) писал: Статья годиться + Cпасибо))

Temka8989 (17 Июл 2013 - 22:49) писал: Полезная статья. По поводу того,что ПЛ не будет, так тут не форум того,что будет в игре :eyesup: Старался))

shkiper516 (17 Июл 2013 - 13:48) писал: Вы знаете подробности аварии? Нет...

shkiper516 (17 Июл 2013 - 11:17) писал: Авария в Чажме - это не конструктивный недостаток, тут целиком и полностью человеческий фактор. Сопки вокруг б. Чажма до сих пор фонят. Так это и есть конструктивный недостаток...

kille7 (17 Июл 2013 - 09:23) писал: Подлодок не будет, а так, для общего развития. Может быть.... Ну для общего развития, это и пишится...

porter_87 (16 Июл 2013 - 10:38) писал: Молодой человек, на заборе тоже много чего написано, а там - дрова. В России термином "зенитный" обозначается оружие, предназначенное для поражения воздушных целей, в том числе целей, находящихся в зените (я не про стадион сейчас говорю, а про положение солнца на небе в полдень). Конкретно комплексы стрела и игла, находящиеся на ПЛ относятся к ПЗРК (переносной зенитно-ракетный комплекс). После всплытия члены экипажа выбегают из рубочного люка с пзрк на плече и готовятся с их помощью сбивать супостата. А теперь, не вдаваясь в подробности, тест на элементарную логику: что может сделать боевая часть массой чуть больше килограмма кораблю, водоизмещением хотя-бы 500т?. Причем попадание стопудов будет выше ватерлинии. Это конечно если заставить зенитные мозги ракеты захватить наземную по сути цель. Ок, убедил))

Temka8989 (16 Июл 2013 - 13:20) писал: ну знаешь,не все было так однозначно. Простые люди в германии тоже не очень хотели воевать, мобилизация у них была также,как и у нас. Я горжусь тем,что наши деды отстояли родину,но в наше время немецкая промышленность достойна похвал... в частности автомобилестроения,ауди,бмв,мерсы далеко не чета автовазу. А если вспоминать войну с точки зрения танков, тигры были весьма смертельным оружием,к счастью для нас, им это не помогло. Согласен))

__Flesh_ (16 Июл 2013 - 07:59) писал: Не доверяю этой информации. Я тоже...

Засунь всё под спойлеры!

porter_87 (16 Июл 2013 - 08:21) писал: Это как? Корабли научились летать? ТС, ты бы хоть чуть-чуть копипасту отредактировал. Если в описании написано, значит, так оно и есть!

MadSmile (16 Июл 2013 - 00:12) писал: пустил бы меня кто внутрь,ох накрутил бы вентиля и понажимал бы кнопочки ))))) Не пустят))

Temka8989 (16 Июл 2013 - 00:07) писал: + за дебют Спасибо))

Aunt_Tom (15 Июл 2013 - 08:16) писал: Нету. На том СССР и надорвался как бы. Есть, кстати, мнение, что "флот Горшкова" стоил СССР больше, чем США потратили на свой флот за тот же период... Может быть...

tankowik (14 Июл 2013 - 20:05) писал: Да, она была передовой, но не стоит забывать, что это экспериментальный проект. И в этом весь смысл! Наши учёные получили опыт в постройке такой пл. Узнали минусы и плюсы проекта. И на этом остановились. Понимаете ли, постройка таких дорогостоящих проектов - это серьёзный удар по экономике. Да и если нет войны, то эти проекты просто устаревают и проживают свой век в пустую. Это только США подсадили весь мир на долларовую иглу. И теперь могут спокойно содержать 10 и более авианосцев, имея не скромный внешний долг. Если у страны есть возможность, почему бы не построить такую подводную лодку...

seabolt (14 Июл 2013 - 12:28) писал: Добрый день. Про флуд и политизацию Вы правильно написали. Тоже этого не хочу. Насчет служил)))) Служу. Насчет профессионализма - армия и флот берут людей из общества. Сказок не бывает. А для беды на ПЛ много идиотов и не нужно, одного мичмана Шупортяк достаточно (ЧФ БПК Отважный). Сразу скажу на флоте таких КЕКСОВ и УКРОПОВ меньшинство! На лодках практически нет. Низкая надежность - это про 705 проект. Но это и моя самая любимая ПЛ, я вообще считаю эту лодку фантастическим достижением. С у ума сойти подводная скорость под 43 узла. Экипаж управляет всей лодкой из одного отсека, полная автоматизация. Настоящий "подводный истребитель" (знаю, что так называли 671...). Спасибо за информацию)))

kosakovitchilia (12 Июл 2013 - 00:56) писал: не смешите: в ссср строился атомный авианосец, так что с проектами проблем не должно возникать(облик чистых авианосцев сформирован давно (Ульяновск тому пример),и за год чертежи только в сарае нарисуют дай бог ,что бы они хотя бы с обликом к 16 году определились и строится он будет минимум лет 10 1 не атомный он потому ,что судя по эксплуатационным способностям Российской промышленности,авианосец будет стоять у стенки или в ремонте,так что АР ему без надобности(ничто не мешает взять за основу Ульяновск) 2 состав авиагруппы это для вешания лапши---пока нет концепции использования и уровня задач авианосца, никто не посчитает требуемое авиакрыло: исходя из этого видно ,что все эти модельки просто для услады взора адмиралов 3 катапульты полюбому нужны но исходя из эксплуатационных возможностей опять же оптимальный вариант--Ульяновск: 2 катапульты и трамплин 4 крылатых ракет с вероятностью 99.9 не будет так как ракет тяжелого класса,типаГранит не предвидится,а мелочь,типа 54 и тп не способна нанести удар позволяющий нейтрализовать АУГ 5 Эскорт в лучшем случае будут составлять 1144,1164 и фрегаты-----956 и 1155 угробят полностью к тому времени(да и толку от 1155 если у него после модернизации ПВО состоит из Гибки) по поводу способности истребителя сбить 12 целей----это получается ,что нимитц может уничтожить всю авиацию России не напрягаясь---не пишите больше про сбитые 12 самолетов одним залпом по поводу 2 надстроек---- радары нужно разнести как можно дальше,плюс газоходы ,плюс две рубки это менший силуэт-наблюдателю по барабану сидит он в своей надстройке, или общей(в добавок они умудрились модель сделать без визуальной системы посадки) Так что единственный верный вариант -это Ульяновск перепроектированный под современные возможности и без ударного комплекса(но есть проблема и весьма большая----за уже разработанное медали и премии не дадут,поэтому у них такие и фантазии) То, что не атомный, это очень плохо! Так как плавать далеко он не может!

ArdRaeiss (13 Июл 2013 - 00:25) писал: Простите, но какая же чушь! По Вашей логике, атомные ледоколы созданы что-бы... катапульты паром запитывать? В первую очередь это автономность по ходу - а, значит, и повышенные запасы горючки для авиагруппы. А во-вторую это возможность не беречь ход ради горючего. Данный авианосец не является атомным, следовательно, он далеко плавать не может. Горючки в нём много не будет!