minnii

Что то слабо верится, что 206 проект дошел бы до карибского моря. И веер торпед будет слабоват. А на фото не "Энтерпрайз" у того специфичная надстройка. Фото могло быть с любой лодки, да же нашей. Кроме того, 206 проект он чисто немецкий, для внутреннего пользования. Для экспорта у них были 205,207,209. Кстатти в латинскую Америку они поставляли 207 и 209. Проекты. Видимо кто-то из латиносов паказал америкомас козью морду. Приято, если это так.

Если торпеду приготовить в варианте "лед" то ей можно стрелять и по пирога и по резиновым лодкам. Проходя заданную дистанцию она будет взрываться размерая все в округе. Но опять же!,не проще ли: - если это надводный корабль или катер, пусть торпедный, просто расстрелять пирогу из пушки или пулемета, патроны дешевле - если подводная лодка, то всплыть,вывести трех автоматчиков и то же расстрелять. Смысла нет тратить торпеду на резиновую лодку с 5-7 пиратами. Вот если бы у них были морские суда, с экипажем численностью человек 30 и более, плюс вооружение в виде пушек или пулеметов, тогда есть смысл их топить торпедами, да же если они будут деревянными и под парусом.

По пирогам папуасов можно стрелять и обычной торпедой.

Об этом и разговор. Каждое оружие хорошо для своего и в своей обстановке. Поэтому сравнивать торпеды противолодочнык с противокорабельными так же не этично, как "Шквал" с обычной торпедой. Я всегда буду сторонником того, что "Шквал" лучшее оружие своего вида, и лучше пока нет и думаю будет не скоро.

А с чего это?? глубина хода ракеты 7,5 м +-2,5 а свисающие части льда, и сам лед??? А чем мешает лед торпедам? Стреляй по лодке с большим удовольствием. А теперь если просто сравнить средства поражения. Текущее время, две лодки, на одной загружены ракеты "Шквал" на другой только торпеды, никто не воюет. Одна лодка наша, вторая, к примеру Сомалийских пиратов, ее нужно уничтожить. Вы что ядерным оружием ее будете уничтожать??? Да же если она потопит корабль под флагом ООН, то Вам за такое применение СПАСИБО не скажут и не известно, что будет далее, после ядерного взрыва, третья мировая с применением ядерного оружия!!!

Если говорить про ядерный боезапас, то его можно запихнуть практически во все торпеды. А вот использовать "ШКВАЛ" без ядерного боезапаса-довольно таки сложно, это нужно точно залудить в корпус надводного корабля. Применить его по лодке в обычном снаряжении, вообще не представляется возможным, если только лодка не в надводном положении. Без ядерного боезапаса "Шквал" ничто! А торпеды, самонаводящиеся или с телеуправлением - самое то!!!! НО сравнивать торпеды и "Шквал" как то не профессионально....

Это исключительно для узкого круга или ограниченных лиц

Развернуть торпеду в центральном через люк не получилось, длина торпеды не позволила!

Сваливать из зоны поражения не придется, есть способы и правила стрельбы ядреными торпедами.

Так была ж тема про немецкие современные подводные лодки, в т.ч. и про 212 проект, с разрезами, продольными и поперечными, фотографиями и достаточно милым обсуждением. Чего повторяться?

Серега, не соглашусь. Во-первых. Торпедные стрельбы до сели производятся с помощью "торпедного треугольника", геометрию никто не отменял, просто этот треугольник зашит в приборы управления торпедной стрельбой. Во- вторых. Задумка "Шквала" была именно в доставке ядерного заряда малой мощности к цели за короткое время. 100 секунд на максимальную дистанцию. Да же если цель и обнаруживала залп (а расчет велся на стрельбу 2-я ракетами) то ПРИ ВСЕМ желании ЦЕЛЬ УЙТИ НЕ МОГЛА. Могла только подпрыгнуть на месте, после чего ее накрывал ядерный гриб. Без ядерного заряда "Шквал"- ничто! Хотя....был такой игровой автомат за 15 копеек "Морской бой", вот можно поставить установку поперек пролива, и расстреливать проходящие корабли. Если ширина пролива километр или 2, то время хода время хода ракеты до цели 10-15 секунд, цель ничего не успеет сделать, как ракета пройдет насквозь как снаряд, но в районе ватерлинии и чуть ниже. И дырку сделает да же если будет без взрывчатки. Вот как вот.

Ну почему же. Были случаи, когда из кормового отсека тащили в носовой, а притащив....понимали, что торпеда идет в аппарат вперед винтами, А развернуть не получается.... Некоторые лодки имели торпедопогрузочные люки. Не которые нет, к их числу относились и лодки 651 и 675 проектов, ну и к ним можно добавить 705 проект. Для погрузки в носовые торпедные аппараты устанавливалась специальная балка с ложементами, это как на фото в верху. На нее грузилась торпеда, а затем она закатывалась в аппарат. В кормовой отсек торпеда грузилась через аппарат, ближайший к пирсу. Поскольку аппараты находятся под водой, то лодку дифферентовали или на нас или на корму, для того, чтобы аппараты вышли из воды. На лодках второго поколения, уже однозначно были торпедопогрузочные люки, или горизонтальные или под углом.

Ничего странного, просто трудности "перевода". Вообще то ВА 111 называется - "Подводная, автономно-управляемая, скоростная РАКЕТА!", Ни о какой торпеде речи не идет. Это Ракета!!!

Из разговора офицера с матросом: - Ситников, как у Вас на голове шапка лежит....стоит...нет, сидит? На строевых занятиях. Одного барабанщика не нашли. Командир Дивизии:- - Дивизия, слушай мою команду. Я БОЛЬШОЙ БАРАБАН. БУМ-БУМ.,..БУМ-БУМ... Разговаривают две женщины, одна другой: - Не понимаю этих военнослужащих, Вчера офицер говорит матросу:- "Иванов, наденьте шапку на ПИИИ..., а то голову застудите!", Какая взаимосвязь?

Конвои на Мальту вообще иногда не доходили, уничтожались полностью. Но там и другой театр, с досягаемостью авиации и лодок. и другое количество судов в конвое. Там до конвоя бегать приходилось меньше, чем по Северной Атлантике. Поэтому и потерь больше. Тут не корректно сравнивать Мальтийские и Атлантические конвои.

Минуточку. Эффективности использования торпедных аппаратов быть не может. Может быт ТОЛЬКО эффективность применения ТОРПЕД. Соответственно и радиус поражения может быть только у боеприпаса, а не у торпедных аппаратов. Поэтому менять радиус поражения торпедного аппарата это не правильно, можно только в аппарат загрузить другую торпеду, с большей дальностью хода, к примеру.

Нет, я НЕРЕАЛЬНЫЙ моряк! Так будет лучше сказано.

Это как раз Туполевский катер с желобным торпедным аппаратом. Торпеда лежала в желобе, выталкивалась поршнем винтами вперед, затем торпеда заводится и катер уходит с траектории торпеда, а та продолжает движение. Достаточно опасная тактика, благо они имели большую скорость на глиссировании. После ВОВ, торпедные катера были с впередвыстреливаемыми аппаратами.

Да, надо сказать. На некоторых торпедных катерах, конструкции А.Н. Туполева- авиаконструктора, торпедные аппараты были позади рубки. Они были как выемки в корпусе, торпеда выстреливалась назад, винтами вперед, катер уходил с траектории торпеды а та шла к цели. А на торпедных катерах стоят такие же торпедные аппараты.

Жаль. "Мурманск" отличный был корабль. Проходил на нем практику в 1980 году, правда с него уже были снять торпедные аппараты, остались только минные рельсы.

Лодочные аппараты в теме не рассматривались, специально. Что касаемо Sea wolf, это лодка, и насколько мне не изменяет память, на ней стоят 8 гидравлических аппаратов, т.е. пшик то же быть должен.

Я тебя понял, напишу, нарисую,сделаю.

Вообще то я лодочный офицер, но посмотрю и прикину как понятнее получится.

По старым кораблям то же стреляют, но это большие финансовые затраты, да еще и подготовка дольше. А так....

А вот ссылочка на видео, то же торпеда "ненормального поведения" http://video.sibnet.ru/video192776-Bezumnaya_Torpeda/ Кстати применяли с надводного корабля.