Krivoruchka

Насколько я помню взорвать Варяг не дали англичане с французами (еще были американцы с итальянцами), корабли которых находились в гавани. Заявлено было что то вроде - вы своими взрывами нам краску попортите. Так что далеко не факт что мотивация у Руднева была именно такая, как вы описываете... все же рвать судно находясь в нейтральном порту, это чревато дипломатическими осложнениями. С Корейцем все же проще - не те размеры. Ну и потом опять же, - война в то время еще НЕ ШЛА! Объявление войны было позже, а 9 февраля 1904 года Руднев не мог знать что и как произойдет впоследствии. И наградили его японцы, люди которые изобрели Бусидо, все же за мужество в бою, а не за сдачу крейсера, который к слову подняли только в 1905 году - 22 августа в строй он вступил под именем "Соя" (почти полтора года) - то есть не так плохо и "притопил" Руднев крейсер что японцы его почти полтора года выковыривали...и кстати опять же, название "Варяг" было оставлено на борту корабля, а так же японцы при подъеме на борт сделали надпись - " На этом корабле мы будем учить Вас (Соя была учебным судном) - как нужно любить свою Родину" - вот прямая оценка очевидцев так сказать боя и поведения командира корабля и команды....повторюсь, в героизме и мужестве японцы всегда понимали толк. Сравнение с Цусимой опять же некорректно, - там столкновение эскадр, и люди там имели шансы победить, а тут один! корабль (канонерка опять же не в счет, так как боевой ценности толком не имела) вышел на бой против 6 крейсеров и 8 миноносцев, то есть считай десятикратное преимущество у противника, как сказали бы игроки в нашу игру, он шел "под фокус". И вы после этого заявляете что этот человек трус и предатель?? По моему это по меньшей мере некорректно с Вашей стороны, а по большому счету очень мерзко и некрасиво (это если дипломатически сказать)... Короче говоря (топик все же о Ямато а не о Варяге) я не считаю что Руднев предатель, наоборот - склоняюсь к тому что это был честный морской офицер, с нормальными понятиями о долге. А то что после этого ( как сейчас бы сказали СМИ) раздули этот бой и назначили всех героями - ну так нужно это было сделать (хотя вообще то они именно герои на мой взгляд), как еще поднять гордость и патриотизм... но это не умаляет заслуги этих людей. ИМХО естественно.

Почему нету то- полно.15:33 Добавлено спустя 3 минуты Ну тут можно поспорить.. Варяг выходил в заведомо проигрышный бой один (Кореец не в счет), т.е. люди шли на смерть. У японцев все же не так было...15:36 Добавлено спустя 6 минут Чебуратор - легенда потому что все же вышли на бой... а не открыли кингстоны как только япы ультиматум передали... вот ответьте сами себе, вы бы так смогли? Очко бы не сжалось? Я вот за себя не отвечу... а они смогли... а уж сколько там снарядов, трупов и прочего уже неважно.

Фильм слабый - хотя основную мысль о том количестве горя, который перенес наш народ он доносит... а песня, сильная и даже спустя 20 лет не потеряла актуальности. Хорошо ее Гагарина спела или плохо... на мой взгляд хорошо, совсем не согласен что испохабила.

Rat_Vulture (15 Авг 2015 - 20:27) писал: Ты знаешь как сносит взлетающий легкий истребитель, еще не набравший скорость, взрывной волной? Я знаю. Что уж говорить, когда снаряды падают прямо в кучу готовящихся к взлету самолетов. Чо прям знаешь как взрывной волной сносит?? Мсье флотский летчик? На каком авианосце служили?14:30 Добавлено спустя 1 минуту Dark_GIPER (15 Авг 2015 - 20:29) писал: Ты лично видел? На Эссексе поваром служил? Или Коля рассказал? А вот мне Коля рассказал, что когда Ямато с море Сибуян бил прямой наводкой по авикам, им это не мешало самолёты поднимать.... Ну так дырки сквозные в кораблике не сильно влияют на его жизнедеятельность +) Rat_Vulture (17 Авг 2015 - 00:06) писал: Да эта фотография. Ну оставьте на ней мысленно 4 самолета - все равно, мишень для снарядов прекрасная. Я просто за то - если снаряд попадает в стоящий на палубе самолет - никуда он уже не полетит. И кто скажет мне, что самолет после попадания из корабельного орудия будет способен на взлет - пусть первый бросит в меня камень. Когда уж снаряд попал в самолет - самолету кранты. Если он в этот момент на палубе - се ля ви. Конечно не полетит, совсем - только не нервничайте.. вы сначала попадите этим снарядом в палубу...в реале совсем другие проценты попаданий были... Вы к чему ведете то? Опять порезать АВ в игре? Я вас правильно понял? Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

Вот только в Heartstone ты сам играешь, а тут все же команда, и как я понял в нее друзей не взять...

Скорострельность увеличина практически у всех в угоду играбельности... и скорости и маневренность - вообще все.. старайтесь думать об этом так, как будто вы играете на скорости 2х =)))

А вы попробуйте питаясь одним рисом с водичкой потягать 203 мм снарядики....=))) конечно редко.. а к концу боя вообще должна падать потому как устали шибка... у японцев и наведение орудий на ручной тяге... вон даже у эсминцев =))) Зато эти орудия способны цитадельку даже ликору 5 лвл выдать...10:30 Добавлено спустя 1 минуту Октавиан - а можно еще медальку "знатный превозмогатор" тем кто ее уже прокачали у ушли дальше??? Для балансу так сказать? =)

Как как - а никак- в зигзуг ходить, и авика просить чтобы светанул... и вот тогда!!!!! Прицел 120 квадрад 12 - бац бац... и мимо =)

Хм ну играйте на авианосцах, в чем проблема то??? Уверяю Вас тупо жмакая кнопки на иконки - результат будет плачевен.... 1. Авианосец основная платформа для нанесения урона вражескому флоту. Примите это наконец как факт! Именно поэтому с появлением нормальных авианосцев, все, подчеркиваю ВСЕ страны отказались от продолжения строительства линкоров.. просто по соотношению цена и качества бронированные мастодонты проигрывали авианесущему кораблю. Конечно у нас игра, но все же на основе реальности - ведь модели кораблей, их вооружении с способности все равно так или иначе отталкиваются от реального положения вещей. 2. Исходя из первого пункта имеем вывод что в столкновении 1 на 1 авианосец всегда выйдет победителем. В игре это так же подтверждается. Как бы вы не маневрировали авик все равно засадит в вас торпеду. От умения оппонентов зависит только скоротечность этого боя. 3. Поэтому постулат №1 - одинокий ЛК - для авианосца корм. 4. Чтобы избежать такой ситуации можно вывести несколько правил, - первое - не ходите в одиночку - для линкора очень желательно прикрытие в виде крейсера ( а не ЭМ - у тех слишком слабое ПВО и сильно помочь он вам не сможет), второе - поскольку ваша задача свести к минимуму потери от налетов самолетов противника - смотреть за небом, при приближении (не тогда когда торпы в атаку уже вышли а когда ем еще километров 5 до вас топать) разворот в сторону приближающихся торпедоносцев. Таким маневром вы вынуждаете их (ну а если авик торопится то он просто в нос вам скинет торпы) облетать Вас по кругу в зоне вашей ПВО - будут потери, которые например для американца как нож по одному месту - у него не так много запасных торпов. При начале облета постоянно доворачивайте на группу торпов (только руль не полностью выворачивайте иначе вы очень сильно снизите себе скорость и становитесь легкой добычей - 1\2 в самый раз) этим вы вынудите их бросать вам на ход под очень острым углом, и максимум вы словите только 1 торпеду. Понятно что если торпов больше 1 группы то скилованный авик возьмет вас в клещи и тут уже никак, но все равно при таких маневрах потери у него будут. А если еще вас крейсер кроет, то будут точно. В момент сброса (очень помогает перк "Бдительность") машину на реверс - руль на бок полностью в сторону торпед... частенько это вообще приводит к тому что авианосец мажет. Крейсеру который прикрывает ЛК лучше держаться чуть ближе к направлению с которого производится налет - так он вынуждает пролетать самолеты через пекло своего ПВО ну или идти в обход. 5. С бобрами все в точности наоборот - подставляйте борт, старайтесь не дать зайти с кормовых и носовых углов. 6. Можно попробывать тактику с кормовыми углами (т.е. заранее развернуться ОТ торпедоносцев) - тоже работает -поскольку самолеты в роли догоняющих, и им придется больше находится в зоне вашего ПВО, что приведет к потерям, но у меня так не очень получается, хотя времени на уворот - если все же торпеды сброшены с кормовых углов вроде бы больше. 7. Все проблемы причисленные к мощности авианосцев их требования их нерфа - есть следствия не нормального баланесера (именно баланса авиков у сторон) - когда 1 против 2х или разность уровней, и низким ПВО кораблей на уровнях от 3 до 5. Далее они уже менее остры так как у кораблей значительно возрастает мощь ПВО. И ЛК я тоже тону от авиков - но как правило только когда - 1 поперся в одну харю, или прощелкал налет... а вовсе не потому что меня атаковал великий ИМБА всея флотов Ну и в заключение. Очень часты такие темы, и тем не менее играя на авике постоянно вижу рельсовые ЛК и крейсера - в 80% даже не пытаются уворачиваться (либо делают это неправильно).. с закономерным итогом. Те же эсминцы завидев авик несутся что лоси по полю кукурузы с початком в зубах, и закономерно тонут от торпед. ПМСМ нет сильного перевеса у авианосца - есть плохой балансер, хреновое ПВО у ЛК низких уровней, и твердолобость людей, которые почему то считают что линкор вершина эволюции боевого корабля... понятно что все вышенаписанное есть только мои наблюдения и мое мнение. Но поскольку играю на обеих классах вижу эти вещи как бы с двух сторон... и повторюсь не вижу в упор имбовость авианосцев, да мощные, да в умелых руках смертоносные но и на них есть управа... Прошу прощения за многа букв =)

История войны на море с Вами не согласна.... суппорт как раз линкоры =)))) Вот янки свои авики как раз линкорами прикрывали...13:45 Добавлено спустя 4 минуты У АМ авиков ястребы переапаны... на японце с ними лучше не встречаться - сожрут без вариантов. Например авиагруппа ястребов Ленгли ест спокойно авиагруппу Зуйхо... потому как самолетов 6 а у япа 4 - по характеристикам они одинаковы... как с этим быть? Упорное нежелание разработчиков отдать формирование авиагруппы авианосца игроку - постоянно будет превращать баланс авианосцев в метания по углам... разделение пресетов авиагрупп по нациям есть ересь и богомерзкая идея!!! Почему нельзя просто выделить на каждый авик некое количество очков действия. У каждого самолета своя цена этих очков. Все.... летай как знаешь, выбирай как хочешь. Хочешь ПВО пресет - ок, но дамага по линкорам не будет, хочешь ударный не вопрос, только бить твои самолеты будет любой, имеющий маломальский истребитель.

Хм а когда крейсер не подгорает? Почему именно Авик????

Забей - у данного персонажа 2 иконы. Собственное мнение. И собственная стата. Все что не соответствует или мешает - на костер.

ТС - поиграй дальше, ПОЯВИТСЯ нормальная ПВО будет попроще. 3 - 5 лвл линкоров - пир для авианосцев... вот это кстати бесит, так как реалии были не такие. Ну да ладно - игра все же, баланс. А так рекомендации постоянны. Изначальный маневр - разворот носом или кормой к налетающим торпам - вынуждает их лететь по дуге. Галсы - затрудняет прицеливание Ордер ПВО - старайтесь не ходить на ЛК в одиночку - крейсера вам в помощь. Как то так. И еще одно - если авик рукастый, то не менее 1 - 2 торпед будете получать. Но ЛК может восстанавливать свои повреждения.

Фу черт - наконец то дочитал... все считал прожженные стулья, подковался в юридических тонкостях, позавидовал выдержке разработчиков =)))

Вот только игра то задумывалась про морские бои на кораблях а получили что получили... и это вы корону поправляйте - а то смотрю на ушах виснет....

Ну да ну да... осталось только посмотреть на флот США например - не подскажете сколько АУГ сейчас у них в составе? Вторая мировая как раз и показала что авианосец основная ударная единица в столкновении двух флотов, и противостоять ему крайне сложно... Причем тут подгорело? Просто обидно смотреть как неплохую вообщем то игру превращают в очередной шлак для хомяков и домохозяек....по отдельности каждый патч неплох - ПВО должно быть сильным спору нет, но если их смотреть в совокупности - из авианосцев делают надувные лодочки =)))

Просто перк у капитана возьмите и ГК у него нормально ворочаться будет.

фикс.... не понял про какую кнопку, я то думал как в супертестеры попасть, а тут про Бетатест =)

С Перл-Харбором не факт - так как действительно американцы не желали воспринимать Тихоокеанский театр как основной - поэтому снабжение и наполнение ресурсами данного театра было второстепенным. Но тем не менее если внимательно смотреть последовательность событий то вопросов конечно море и все их объяснить безалаберностью военных сидящих на сильно удаленной тыловой ( а по сути это так и было) базе, конечно нельзя.Ну а японцы - а что японцы - избежать войны у них шансов не было, поэтому все правильно сделали, постарались сразу противника в накаут послать, получился только нокдаун. ЗЫ. Ну а 11 сентября - действительно - это вселенский обман, но в середине 20 веке такое было невозможно провернуть - люди менее зомбированные были.

Benson34 (09 Июл 2013 - 14:03) писал: По бортам у него не Ежи а бомбомёты типа "К". Так точно... но в любом случае поправить описание треба. =)

Поделюсь еще ссылками на эти замечательные корабли. http://abbot.us/DD629/incline/ тут великолепные фотографии DD629 Abbot http://www.modelship...m/em-index.html- ну а тут Флетчер, именно DD445 "Fletcher" - головной эсминец серии в миниатюре - маштаб 1:350 И еще маленький вопрос, вернее поправка... вооружение глубинными бомбами. У кораблей этой серии присутствовали 2 рельсовых бомбомета (на корме) и позднее т.н. Хеджхоги - по обоим бортам в количестве 6 штук... 1_S_P_L_A_S_H_1 ты про какие написал?