SuperJedi2009

поэтому надо сделать броненосцы высокоуровневыми во всех смыслах. Кораблями 12+ уровней, которые доступны для прокачки после суперов. По размеру как примерно на 30% больше Ганновера, играются в отдельном режиме т.е. не пересекаются с 10-ми и суперами, а только с другими кораблями "эпохи броненосцев". Но по ощущениям чтобы они были как еще более мощный Ганновер с новыми механиками и в отдельном бассейне. Тогда бы на них играть было интересно, и они были бы престижными и желанными, а не песочными. Ибо на них можно было бы ощутить еще больше мощи и драйва чем на суперах.

Изначально было так: "Они выделяются высокими показателями бронепробития и урона за залп, улучшенными углами рикошета, сокращённой задержкой взрывателя и уменьшенным порогом взведения. У орудий очень высокая точность. " Это фраза из Блога Потом по ходу теста уменьшали урон ББ-шек и бронепробитие (нерфили), меняли порог взведения с 12 до 20 мм. Поэтому точно могу сказать лишь, что: 1. Точность все еще улучшенная 2. Рикошетные углы улучшеннные 3. А насчет бронепробития и взрывателя по сравнению с другими эсмами с калибром 150 мм уже ситуация несколько туманная для меня Но в итоге знаю одно: на практике мне эти орудия очень не понравились, прям совсем т.к низкий реальный ДПМ (реальный т.е. не в табличке по циферкам, где у бб-шек большой урон, а в боях, где в основном идут рикошеты и какой-то мизер урона), а баллистика для дальних расстояний такая себе. То есть сами снаряды отличные, но их мало, в итоге урона тоже мало лично у меня, набивается он сложно, долго и бесяще. Подняли бы ему ДПМ раз уж фугасы забрали, была бы совем другая история. Но видимо посчитали, что раз ББ-шки такие мощные и ДПМ по табличке высокий, то и в боях он будет нормально набивать. На практике 33-я гораздо бодрее урон набивает т.к. у нее и перезарядка быстрее гораздо, и пожары вешает прям очень бодро со своим высоким шансом. После 32-й 33-я как отдых для истерзанной души. По крайней мере у меня так было. Еще и торпеды 32-й выдали самые худшие и совсем уж нестабильные, что так же не способствует нормальному урону и влиянию на бой.

вот ты на первом на бой навлияешь))) Без фугасов, торпед и инвиза, так хоть бы ДПМ завезли, так и этого нет: влияй не хочу. Ни урона, ни эсмов поконтрить. Еще и башни тугие. В треньке на нем можно влиять, когда бортом ямато стоит весь бой а ты ему такие красивые циферки вышибаешь - влияние! ББ-шки у него классные по ТТХ, одна беда - ДПМ нет :) А то, что есть, сложно реализовать из-за плохого инвиза, сарайности и приваренных башен, да и еще баллистика на дистанции не способствует реализации суперточности... Урон набегает в час по чайной ложке, если соперник не уснул, стоя к тебе бортом. Ну скоро спецы возьмут его, покажут крутые цифры "влияния" на бой :) Не, конечно красивые моменты при желании на нем можно заснять, как с одной пульки по 3К с линкора вылетает, когда звезды тебе улыбнутся с небес. Только на других эсмах без всяких звезд урон сам течет, хоть ты усни, а тут пыхти как паровоз - урона нет. Ну это у меня, я ж из несмогших в такую сложную и изысканную концепцию, я попроще привык, попонятнее :) А еще я больше всего люблю на эсмах это перестрелки с другими эсмами, топить конкурентов нравится. А на этом чуде против Кидда попробовал повоевать, он чуть не утоп, со смеха...Я тоже постреля по нему с 9-10 км, пострелял, потом стал по линкору в 12 км накидывать ибо по эсму все равно бесполезно: даже если попал, урона нет, эсм почему-то не хотел бортом стоять как ямато в треньке - концепция жешь не для простачков вроде меня, и не для того Кидда тоже. Ему забыли рассказать, что нельзя так играть против 32-й, борт убирать не по-товарищески, не по красоте задумки, ни урона, ни пожаров, ни торпед нормальных... Не, может кому-то эсм зайдет, кто-то сможет его мощные бб-шки реализовать без ДПМ-ма. Я чисто за себя говорю. Последний раз у меня так горело от Пожарского без пожаров, но там, как выяснилось, было еще ничего так. Все познается в сравнении. Я могу понять тех, кто в своих мечтах круто дамажит на бб-шках с улучшенными ТТХ, еще и особо точными. Может представляет себе что-то типа Друида, который тоже на ББ-шках и с плохой маскировкой, но по факту шикарный эсм. Может казаться, что и 32-я где-то рядом пробегала. Но мои подобные мечты, увы, разбились о мои реальные бои на нем, а такой интенсивности горения от осознания своей бесполезности у меня не было давно, реально последний раз со времен Пожарского. И это на эсме, на классе который обычно крутейше влияет на бой.... Ну может кто-то другой в него сможет, и ему такое даже понравится, все может быть.

38 конечно же. Понаделали цэток)

z38 лучше 44-й, и геймплей предлагает чуть другой. Не только трусливое кидание торпедок, но и наглое пикирование и даже вполне себе уверенное использование ГК т.к. у нее живучести просто рекордное количество. Поэтому играть можно не только сейвово, но и очень дерзко, причем даже против 10-к ибо по живучести она даже лучше многих десяток. Поэтому это самый комфортный и простой торпедник в игре, который и ошибок прощает море, и наглеть на нем можно т.е. играть гораздо веселее чем обычно на торпедниках. Вагон ХП на уровне 10-ки, плюс хилка, плюс отличный инвиз и еще дымы до кучи - ни у одного другого торпедника в игре нет столько возможности для выживания при актвной игре. По сравнению с ней 44-я - просто уныние. Есть конечно торпедники поинтереснее 38-й, позлее, торпеды мощнее, но на них и играть сложнее и в порт отъехать шансов больше. Если конечно играть на победу, а не плавать все время в 12-15 км от цели. Таким наверное Шима на 20-километровках покажется "самой комфортной и безопасной". Я же говорю про уровень комфорта и простоты при достаточно сильном влияении на бой. Именно по совокупности этих качеств 38-я - лучший из торпедников. Ну поиграешь, расскажешь потом, как это "интересно" когда бб-шки царапают корабли, которые не идут бортом. Когда любой другой фугасный эсм за счет пожаров может набить больше, не говоря уже про торпеды. Еще и маскировка плохая.

Грозовому апчик бы не помешал тоже. По крайней мере по Прошипсу он на таком же дне, как и Невский. Да и по боям видно.

точность ПМК гораздо хуже, чем у Шлифа. Примерно как у Курфа и Пруссии

Отличная идея, молодоцы!

Ой, что это, у пасопати самый высокий винрейт, причем с таким отрывом :))

возможно в прошлый раз не всем понравилось, что большинство призов похватали скиловики подводники :) И сейчас, как ни крути, а подлодка в опытных руках все еще остается самым имбовым кораблем, так что ситуация вполне могла повториться. Ну это мое мнение. Я бы конечно больше хотел соревнование, чем лотерею...

Для поднятия настроение в понедельник самое то:

Новый суперхит для поднятия настроения, текст основан на реальных событиях!

ну так если знаете, то представьте шлиффен с еще меньшим ДПМ-м, чуть более косой и с 6-ю пушечками мелкого калибра... т.е. 380 мм или 420 мм это вообще не решающий показатель? :)) А, ну понятно. Один вопрос, ты сам на Лотарингии играл уже прежде чем писать вот эти вот фантазии про то, как ты круто урон сперва с ГК набил серией, потом самолетиками и ПМК еще стреляет все это время, причем время явно подразумевается долгое т.е. корабль такой наваливает с ПМК и еще живет при этом долго и радостно? Ты это придумал или в реальных боях у тебя такое бывает регулярно, а не когда соперники уснули в особо удачном бою?

забавно видеть, как люди противоречат сами себе. Прочитай еще раз что ты написал про Шлиффена, а потом вот эту твою цитату про Лотарингию: ОТКУДА ты взял тезис про "много урона" если ГК Лотарингии: 1. КОСЕЕ чем у Шлиффена (сигма такая же, но рассеивание чуть хуже) 2. У него меньше ДПМ 3. Мелкий калибр против 420 мм у Шлиффена Так выходит, что если Лотарингия по твоему способна выдать много урона с ГК, то Шлиффен с ГК вообще должен тонны урона приносить... Скорее всего ты просто не играл на Лотарингии. Иначе понял бы, что Шлиффену с ГК проще набить урона больше, чем Лотарингии, не говоря уже про его адское ПМК и торпеды, что Шлиффен - это крутой дамагер, а Лотарингия вообще не про урон даже во время действия своей серии из 100500 залпов. ну вот стоять можно да, как ты сам выразился дегенеративно и без урона а, понятно, оказывается все дело в мозгах. С мозгами значит Лотарингия начнет круто врываться и тащить, несмотря на лютую уязивмость в ближнем бою, малое количество ХП и неспособность нормально набивать урон. Мозги все исправят! Ну поиграешь, посмотришь потом свою среднюю статку на Лотарингии, сравнишь ее с другими нормальными кораблями, тогда поговорим может быть, если мне мозги позволят взойти на твой уровень понимания. Я все жду, когда тащуны с мозгами начнут в этой теме выкладывать свои крутые средние результаты на крутой Лотарингии хотя бы за 20-30 боев.

вы забыли, что можно взять только один талант. И для того же Аннаполиса нет лучше кэпа чем америкнский Вильям Хэлси. Лютика на Микеля да, было бы интересно, вот только его 15% после 100 попаданий с ПМК в абсолютных цифрах это мизер. Посмотрите сколько вы в среднем набиваете на Микеле с ПМК, добавьте процентов 10% и увидите ваш "дисбалансный" урон :) И кстати для Микеля Сансонетти с его ТРЕМЯ талантами даст пользы больше чем один привитый талант Лютьенса. Так что тут вопрос не баланса, а просто разнообразия в сборках чисто для интереса.

мы наверное в разные игры играем, если в вашей игре +-1% к ТТХ любого корабля на что-то влияют, тем более на "баланс". В моих боях обычно команды настолько разные по скилу, что какой-то там процент к ТТХ одного корабля - это буквально капля в море. А еще и корабли разных уровней. 8-ки против 10-к, или 9-ки против суперов. Да даже если в рангах и команды не большие, все равно личный скилл игроков влияет несравнимо больше каких-то жалких процентов к ТТХ. К примеру про красные флажки ныли, что типа будет "дисбаланс" и даже пей-ту-вин. И где это все грозное сейчас? Вообще никакой разницы. Сейчас смешно вспомнить яростные возмущения сторонников "баланса" А вот что таланты делают реально, так это добавляют разнообразия и интереса к игре для того, кто играет на корабле. Помогают придумывать какие-то новые сборки. И это гораздо полезнее для игры чем какие-то мифические проценты, которые ни на что не влияют, или "баланс", про который никто не может объяснить что это такое. Вот в шахматах, например, понятно что есть баланс. И если один игрок себе купит более мощных коней, то это будет дисбаланс и неравные условия. У нас же когда топла играет на толпу, и все разного скилла и на кораблях разного уровня, то влияние жалких процентов ТТХ корабля на общий баланс боя становятся чисто условной штукой. Тем более что в теории все в равных условиях - каждый может себе посадить уникального кэпа бесплатно или взять суперкорабль в бой против 9-к. Поэтому возможность перенимать таланты элитным кэпам от других наций ни на какой "баланс" не повлияет.

а можно узнать, как именно эти таланты повредят "балансу"? Ну будет у Курфа вместо таланта на ПМК Лютьенса хилка от Кузнецова или наоборот, и ЧТО? В каком месте "баланс" пострадает? Или у Кремля вместо Кузнецова талант за поддержку или Кракена, и ЧТО с того? В чем проблема для "баланса"?

как по мне, баланс в рандоме сейчас это штука весьма условная. На исход боя тот же матчмейкер влияет в разы сильнее какого-то там процента ТТХ корабля туда-сюда. А без межнациональной передачи талантов новая фича сильно теряет в интересе. С национальной же передачей сразу столько идей возникает, которые хочется попробовать на элитных кэпах. Так что лучше бы с ней, не так уж сильно это повлияет на "баланс". Тем более талант всего один можно взять.

ну разве что. Я кстати писал об этом сегодня когда в рангах поиграл. Что лодка хорошо саппортит. Не отнять. Но чтобы ирать от саппорта команда нужна, а не то что обычно в рангах :)

интересно откуда....Чтобы был потенциал, надо чтобы было ЧЕМ урон набивать. Мне просто интересно, сколько средний урон у тех, кто Лотарингию нахваливает. У меня тоже бои были на ней за 200к, тоже мог бы показать, но я ж вижу, что ей физически нечем урон набивать. Как раз потенциала у нее нет. А урон в некоторых боях большой просто потому что слишком уж повезло, соперникам было не до корабля, и можно было безнаказанно еще с ПМК фигачить долго пока они бортами стоят. Вот Североморск - полная противоположность. Лодка сложная, но у нее потенциал есть, просто его непросто реализовать, но он есть. Или Демойн как пример корабля с огромным потенциалом. Потенциал у него на тонны урона, но далеко не каждый сможет его реализовать. У Лотарингии же просто нечего реализовывать, ДПМ слишком низкий, пушки слишком косые и калибр мелкий, и не живет корабль долго в плотном бою. И торпед нет чтобы упороться и быстро урон набить...Тараном если только, да и то попробуй доедь еще, слишком часто добивают когда совсем чуть осталось до тарана :)

Курфюст ГОРАЗДО дольше живет под обстрелом чем Лотарингия не единственная. Еще крайне низкий ДПМ, мелкий калибр и ужасная живучесть (если не стоять с края карты) У Кирсарджа ДПМ с ГК отличный, даже больше, чем у среднего ЛК 9-го уровня. У Североморска ДПМ для 10-ки тоже вполне приличный, а у Лотарингии урезан как ДПМ причем очень сильно, так еще точность и калибр. И все вместе это дает совсем унылые результаты по части урона с ГК. Гораздо хуже чем у любого другого гибрида. По крайней мере у меня так. Плюс мало ХП - меньше времени в бою, тоже меньше урона. Ладно, спорить не интересно уже дальше. Пошел в ранги гнуть на Лотарингии Чаньчжэни и Ганноверы :)

Уже высказывался про корабль в теме нового патча, которую закрыли. Частично продублирую здесь. Сразу скажу, что это всего лишь мое личное мнение. Я в плане кораблей "как чукча - что вижу, то пою". Если корабль крутой, то прямо так и говорю, не стесняясь, как бы его не ругали. А если корабль не нравится, тоже ничего не скрываю. При этом вполне допуская, что я его просто не понял, "не познал дзен", на истину в последней инстанции не претендую, и всегда рад, если находятся те, кто корабль хвалит и кому он зашел. Кстати оцениваю корабли всегда по приличному количеству боев, а не одному удачному. На Лотарингии у меня тоже были удачные красивые бои, но там ежу понятно, что просто везло. Итак, больше всего меня разочаровал ГК корабля, который почему-то указан как "точный". У него действительно по цифрам меньше рассеивание, но сигма 1,7. И лично по моим ощущением он дико косой. И уж точно никакой не "точный". вот такой разлет при стрельбе: На видео можно полюбоваться в динамике. И не только в одном бою, есть целый стрим, чтобы можно было посмотреть и сделать выводы о "точности" корабля. Математику тоже не я придумал. Лотарингия с модулем на ускорение перезарядки делает максимум 5 залпов из 6 орудий за 93 секунды (сперва серия из пяти залпов за 37,5 секунд, потом перезарядка 56,3). Курфюст с модкой делает один залп раз в 25,5 секунд из 12-ти орудий. Итого в среднем в секунду Лотарингия делает 0,31983 выстрела в секунду, Курф - 0,47059. С учетом урона ББ снарядов выходит, что Лотарингия имеет средний урон в секунду на ББ: 3710, Курф- 5967, разница между ними 61% При том что у Курфа полноценный калибр 406, а не 380 мм В теории Лотарингия могла бы набивать урон за счет того, чтобы подловить цель на серию залпов. Вот только точность не ахти, снарядов в залпе всего 6 (и цель вряд ли будет стоять бортом и ждать, когда ты ей пропишешь еще залп, скорее всего уже после первого же начнет подворачивать, а в ромб калибр 380 мм дамажит слабо). Так что на практике лично у меня серия залпов редко вознаграждается вменяемым уроном настолько, чтобы это оправдывало ДПМ на 61% меньше чем у Курфа. А еще количество ХП почти на 30% меньше чем у Курфюста и ангар торчит, в который отлично залетает урон в ЛЮБЫЕ проекции (удачи реализовать мощное ПМК Лотарингии в ближнем бою). В итоге урона с ГК мизер, с дистанции нормально урон не набить вообще, в обзоре четко видно как я в Мойку регулярно попасть просто не могу, снаряды облетают или царапают ее. А если подходить ближе у целям - живучесть ужасная. Чтобы ПМК норм работало нужно раскорячиться, и долго ты так не поживешь. Да даже если и носом будешь стоять - прошивают стабильно и больно через ангар на ближних дистанциях, а ХП мало. На дальних - жить можно, но толку от корабля мало совсем тогда. Зато самолетики классные, даже в эсминцы легко попадать, взлетают часто. Плохим корабль я не считаю, но лично мне он не понравился из-за слабых и СИЛЬНО косых орудий, по крайней мере такими они были в моих боях. Тут кто-то сравнивал с Бургунью или Североморском....Посмеялся. Смешно даже сравнивать эти крутые лодки с этим вот... Бургунь вообще имба, как ни крути, Североморск - четкий ЛК, который отлично выполняет задачи в своей нише, отлично набивает урон на средне-дальних дистанциях, а при желании и должном умении можно почти каждый бой в авик превращаться еще в первой половине боя. Ну если вам Лотарингия зашла, я только рад. Удачного нагиба! п.с. возможно в рангах корабль зайдет лучше т.к. там проще выжить в ближнем бою (меньше фокус) и больше важность авиации. Сегодня поиграю на нем в рангах, расскажу тогда, зашло ли

раз уж меня тут помянули, то отмечу, что корабли - не люди, чтобы к ним претензии предъявлять. Я лишь рассказываю о своих впечатлениях в боях и показываю факты и цифры. Сигму 1,7 не я ему придумал. И вот такой разлет при стрельбе: На видео можно полюбоваться в динамике. И не только в одном бою, есть целый стрим, чтобы можно было посмотреть и сделать выводы о "точности" корабля. Математику тоже не я придумал. Лотарингия с модулем на ускорение перезарядки делает максимум 5 залпов из 6 орудий за 93 секунды (сперва серия из пяти залпов за 37,5 секунд, потом перезарядка 56,3). Курфюст с модкой делает один залп раз в 25,5 секунд из 12-ти орудий. Итого в среднем в секунду Лотарингия делает 0,31983 выстрела в секунду, Курф - 0,47059. С учетом урона ББ снарядов выходит, что Лотарингия имеет средний урон в секунду на ББ: 3710, Курф- 5967, разница между ними 61% При том что у Курфа полноценный калибр 406, а не 380 мм В теории Лотарингия могла бы набивать урон за счет того, чтобы подловить цель на серию залпов. Вот только точность не ахти, снарядов в залпе всего 6 (и цель вряд ли будет стоять бортом и ждать, когда ты ей пропишешь еще залп, скорее всего уже после первого же начнет подворачивать, а в ромб калибр 380 мм дамажит слабо). Так что на практике лично у меня серия залпов редко вознаграждается вменяемым уроном настолько, чтобы это оправдывало ДПМ на 61% меньше чем у Курфа. А еще количество ХП почти на 30% меньше чем у Курфюста и ангар торчит, в который отлично залетает урон в ЛЮБЫЕ проекции (удачи реализовать мощное ПМК Лотарингии в ближнем бою) Это простые факты, никакие не претензии. Самолетики классные, даже в эсминцы легко попадать, взлетают часто. Плохим корабль я не считаю, и таким его нигде не называл. Но лично мне он не понравился из-за слабых и косых орудий, по крайней мере такими они были в моих боях.

как это бедный минотавр с такими же орудиями гнет... А тут на 8-м уровне Тайгер на время серии получает ДПМ выше Минотавра...А еще РЛС одновременно с дымами. Все равно "плохо".... Кстати адептам секты "слабого тайгера" полезно заглянуть в его статистику в двух играх и перестать нести чушь про слабость этого корабля.

уже много лет как озвучка голосом :) Но спасибо за ностальгию :)