SuperJedi2009

Сколько играл на Галилео ни разу не влазил в ГАП Ганновера в дымах. Я же описываю реальный ближний бой, где куча кораблей играет против кучи кораблей. Дымы нужны Галилео не чтобы переть к Ганноверу ещё ближе аж в зону ГАПа и в самый лютый фокус, что за глупости? Смешнее давно ничего не читал: дать дымы полного хода чтобы залезть под ГАП и вынурнуть вблизи в лютом фокусе без возможности разорвать при необходимости дистанцию с его мощным ПМК. Все ладно, надоело уже писать одно и тоже. Играйте как кому нравится, хоть в гап лезте к Ганноверу в дымах, хоть на торпеды к Мекленбургу.

Никакая правильная игра не поможет Ганноверу если это стандартная ситуация ближнего боя: мы оба в фокусе нескольких кораблей. Только у меня есть домик на минуту, из которого я исчезаю для его орудий и ему надо искать новую цель, безнаказанно жгу его с ПМК, спокойно хилюсь и подбираю позицию для удачного залпа с ГК, а он не знает куда деваться от огненного дождя, его дамажат другие корабли и он не знает точно как я буду расположен после выхода из дымов, ведь я вижу его башни и куда они смотрят, а он мои нет. Единственно правильным будет просто не влазить в такую дуэль с ПМК Галилео, но это крайне сложно сделать на такой махине, к тому же Галилео быстрее. Ну и потом игроки на Ганновере редко ожидают, что Галилео тоже в ПМК, и что он настолько силен. Так что даже сильный игрок скорее всего пойдёт на дуэль, а ПМК Галилео станет для него неприятным сюрпризом

Ты же форум не читаешь, где я много раз писал о том же. Вот пост от 3 го февраля ещё с форума, смотрим последний абзац. Ну и напоследок статка на Галилео когда я играл на нем чисто в ближний бой в ПМК сборке: Я не профи, как ТС, и для моего уровня игры это достаточно хорошие цифры относительно других суперов. Играл бы чисто от ГК и средне-дальней дистанции, урона было бы несколько больше, насчёт средних фрагов не факт, что было бы не меньше, ну и главное - лично для меня удовольствия от ближнего боя в разы больше, чем просто от настрела с ГК. Ведь у нас в игре больше нет линкоров, которые могли так круто поливать из ПМК в дымах полного хода. Джущеппе Верди разве что, но он гораздо слабее. У соседей Сицилия ещё есть, но она тоже слабее гораздо и без дымов удар не держит. Фантазер. Ганновер светится на полкарты, и как ты на нем используешь мои дымы против меня? Что подаришь мне кучу урона с пожаров, потратишь ремку и подставишь борт или ромб под плюху на тысяч 30-40 урона? А плюс от союзников моих по любому за минуту моего нахождения в дымах много Ганноверу прилетит. В активной фазе ближнего боя в фокусе других кораблей минута это целая вечность. Не каждый Ганновер её проживёт. И когда я выйду почти фуловый из дымов в выгодной позиции для ещё одного залпа тысяч на 30, то у тебя будет меньше половины или даже трети ХП, израсходованная ремка и один или нескоько пожаров? :) Если Ганновер влез в ближний бой с Галилео и если его светят, то никакой фиолет не вывезет боя с Галилео. А не засветить такую махину сложно. У Ганновера в ближнем бою с Галилео только один неприятный для меня момент: хочется ещё дамажки, а он уже утонул....

Я так и считаю. Потому что неоднократно и очень часто сталкивался в ближнем бою на Галилео в ПМК с Ганновером. Это любимый противник так как урона с него куча, а он тебе сделать мало что успевает. У немца практически нет шансов если его светит кто-то ещё, что бывает почти всегда. Минута безнаказанного поливания весьма мощным и зажигающим ПМК из дымов полного хода с возможностью безопасно подхилится, перегруппироваться и сделать в удобный момент мощный залп из ГК начисто перечеркивают тот факт, что сам по себе ПМК Ганновера мощнее чем у Галилео Только из этого вовсе не следует, что ПМК сборка на Галилео эффективнее ГК сборки.

Не правда. Я сразу писал с первого дня релиза, что в среднем ПМК сборка для Галилео не лучшая. Все тексты есть, и на Бусти в том числе. Я никогда не навязываю людям свое субъективное видение корабля и не выдаю его за объективное. Поэтому сразу писал, что объективно Галилео лучше точить в ГК и живучесть, а субъективно мне гораздо больше понравилась ПМК сборка. И если кому-то хочется именно ближнего боя на суперах, а Ганновер надоел, то Галилео не хуже него в ближнем бою. Все, одно и тоже гонять по круг надоело. Если кто-то смотрит в книгу, а видит свои фантазии, а не то, что писал автор - это не мои проблемы На форуме долго искать, вот с Бусти фрагмент:

Я реально МНОГО раз писал, что НЕ считаю ПМК сборку на Галилео лучшей. Уже задолбался это повторять, но раз у нас тут новая тема гайда и про меня вспомнили, то приходится. Я в своих рекомендациях наоборот рекомендовал большинству игроков играть в классической сборке, а в ПМК только если игрок любитель бодрого ближнего боя. Мне Галилео не в ПМК сборке просто не интересен, а в ПМК это мощная альтернатива Ганноверу, у которого раньше на 11 уровне не было конкурентов по части ближнего боя. У Галилео достаточно мощный ПМК, что в сочетании с дымами полного хода и другими данными делает Галилео мощным кораблём ближнего боя, и при этом офигенно интересным. Это не блажь типа Республики в ПМК или Монтаны в ПМК или Сацумы в ПМК, а реально рабочий аппарат весьма эффективного ближнего боя. Однако дело в том, что ГК у него вообще читерской, слишком мощный, поэтому естественно более логично играть на нем от самой сильной его стороны ГК, а не стачивать такую мощь в ближнем бою и не нести дополнительные риски и уменьшать время жизни в нём. Читерский ГК плюс долгая живучесть на средних дистанциях за счёт дымов - это тонны урона. Сборка Галилео в ПМК это только если нравится именно ближний бой. И лично у меня цифры на нем в ПМК получились даже лучше чем на многих не ПМК суперах, и лучше чем на Ганновере. А главное - очень интересные бои. В такой сборке Галилео стал одним из моих любимых кораблей, примерно на равне с ЧаньЧжэнем и Ганновером. Скорее бы его в рангах испытать. Но повторяю, что это не самая эффективная сборка для Галилео в рандоме, а на любителя.

За последние дни много споров возникло вокруг Наварина. Кто-то там сыграл пару боев и ему не понравилось, кто-то не играл и послушал первого, ему тоже не понравилось и т.д. Я никого не собираюсь переубеждать, если у вас уже сложилось железобетенное мнение. Для тех же, кто привык хоть немного критически относится к информации и смотреть на вещи чуть более объективно приведу несколько цифр. За последние пару дней я сыграл на Наварине 23 боя. Обычно на новинках я играю пару-тройку боев и перехожу к следующей, на Наварине сыграл больше потому, что кораблик зацепил и моментально влюбил в себя, это уже само по себе примечательно. Далее, вот статистика за эти 23 боя: И для наглядного сравнения приведу еще свою более-менее свежую статистику по Жан Бару черному: Так что видно, что лично у меня Наварин по урону лишь немного уступает имбочке Жан Бар, но и то лишь потому, что в первых боях на Наварине я слишком дерзко упарывался, не приняв во внимание, как он выхватывает белый урон в казематы. Потом стал играть чуть аккуратнее, и в последнем десятке боев средний урон уже в районе 120К т.е вполне себе годный результат на фоне других прем 9-к, а по удовольствию от игры так в числе лучших лично у меня (Если бы я сейчас наиграл свежих боев 20 на ЖБ, то средний урон скорее всего был бы 120-130 т.е. лишь чуть больше Наварина, но ПМК корабли традиционно набивают чуть меньше дальнобойных, зато они интереснее) Второй интересный факт касается того, что на Наварине, как видно, за 23 боя у утопил с ГК 23 корабля, с ПМК 10 и 6 пожарами, но фугасы в ГК я ни разу не заряжал, поэтому утопленные с пожаров это от ПМК тоже. Итого с ГК уничтожено 23 коарбля, а с ПМК 16 - не намного меньше, чем с ГК. То есть разговоры о том, что ПМК "ни дамажит" являются следствием либо вымысла, либо неправильной сборки (например, суют ИВ) или же неправильного тактического применения. Например, если весь бой стоять у края карты, а в конце боя войти в клинч с каким-нибудь бронированным Ямато или Курфом, то конечно же ПМК с пробитием 22 мм мало чего вам пробьет. То есть Наварин требует особого подхода к тактике боя, которую в общих чертах можно называть "серией аккуратных ПМК-врывов" И третий интересный факт, что в совершенно другой игре, где Наварин вышел ранней осенью, он с тех пор среди линкоров 9-го уровня прочно удерживает 2-е место по винрейту после имбочки Мусаси. А для тех, кто считает, что это потому, что на Наварине набили мало боев, советую обратить внимание на Скарлет Тандер, который вышел лишь немногим ранее, имеет сравнимое количество боев и занимает по винрейту там 16-е место. Таковы цифры и факты, а не нытье, или домыслы на основе чужого нытья. Я не утверждаю, что Наварин - некая имба, нет, но все цифры и факты говорят о том, что при правильном применении это корабль явно выше среднего. А "шлаком" при таких фактах он не может быть просто по определению, если конечно логика для критика не является непонятным инопланетным явлением. Я никого не агитирую за покупку корабля, и вполне вероятно, что понравится он не всем. Но я против того, когда классный корабль начинают ругать на чем свет стоит, не разобравшись. Кстати, с Микелем похожая ситуация была, до этого с Люйшунем....Еще вспоминаю, как ругали Смоланд, что он "не нужен если есть более лучший Халланд", Жан Бар, когда он только вышел, и даже Мусаси, что типа с Миссури и рядом не стоял, что выпустили какой-то ненужный шлак и т.д. Любая лодка, которая обладает уникальными чертами и требует чуть более вдумчивого подхода часто сперва подвергается неоправданному хейту, а уж если корабль не полностью бесплатный, то тем более, даже если стоит меньше стандартной цены, как Наварин.

Сайпан - первый премиум авианосец в нашей игре. Он вышел так давно, что многие игроки впервые услышали слово "Сайпан" в качестве его названия и лишь потом узнали, что оказывается есть еще в Тихом океане одноименный остров, восточная сторона которого является началом спуска в наиглубочайшее ДНИЩЕ мира - Марианскую впадину. Давайте рассмотрим этот авианосец и поймем, в чем же заключается сакральный смысл такого соседства с мировым днищем - то ли сам авианосец такой, то ли это место, уготованное для соперников Сайпана, а может вы обнаружите свой вариант ответа на этот вопрос :) Недавно на нашем канале вышел видео-обзор Сайпана: Представляю вам его форумный вариант с изменениями и дополнениями. Когда-то Сайпан располагался на 7-м уровне, где наводил ужас на своих врагов. Но после глобальной переделки всех авиков в патче 0.8.0 он переехал на 8-й уровень, да и сам геймплей на нем изменился радикально. В настоящий момент авианосец не продается, но уже в ближайших патчах наверняка станет доступным. А до выхода патча 0.8.2 его можно сдать в утиль за дублоны, если вдруг новая реинкарнация этого авика вам совсем не зашла. В любом случае перед принятием решения о том, стоит ли покупать или сдавать Сайпан вам будет полезно прочитать данную статью. Но для начала отвечу на традиционный форумный вопрос «А смог ли ты сам в то, о чем рассказываешь?» После глобальной переделки авиков я играл на Сайпане не так, чтобы много и не так, чтобы сразу понимал, что я вообще делаю. Поэтому средняя статка за 30 боев сложилась такая: Мы видим 101К среднего урона, 70% ПП и 1,4 средних фрагов за бой, что в целом довольно неплохо. Но для объективной оценки того, как Сайпан играется именно сейчас, я перед выпуском обзора отыграл на нем серию из 15 боев подряд, вот она: Здесь мы видим уже 113К среднего урона, тоже 1,4 фрага и 87% ПП. Не скажу, что это прямо-таки топовые результаты, но, думаю, что тезисы о том, что корабль «унылый», «убогий» и «не тащит» у сомневающихся сразу отпадут. Если понять этот авианосец и приноровиться, то влияние на бой получается довольно существенное. Половина из этих 15-ти боев у меня были с десятками, что не мешало гнуть свою линию. Вот несколько итоговых таблиц таких боев с 10-ми: Видно, что Сайпан вполне нормально играется даже с 10-ми, не говоря уже про 8-ки, где у нас обычно полный комфорт и «все включено» :) Тем не менее игра на Сайпане не такая простая, как кажется, и требует глубокого понимания особенностей этого авианосца, его сильных и слабых сторон. Так давайте углубимся, и начнем с самолетов. И здесь Сайпан является своеобразной противоположностью Каги, видео-обзор которой мы делали в прошлом выпуске «У-летной школы»: Если у Каги было много самолетов, но хлипких, то у Сайпана их мало, восстанавливаются они долго, но зато они номинально являются самолетами 10-го уровня т.е. теми, которые стоят на Мидвее (рекомендую изучить мой гайд по Мидвею на официальном форуме, а также посмотреть видео на канале про него и про «Искусство бомбометания» т.к. многое из этого очень актуально и на Сайпане). Но я не случайно употребил слово «номинально», потому что в действительности у нас нет тех модернизаций, которые есть на Мидвее, из-за чего по факту мы получаем все-таки более слабые самолеты. На Мидвее я беру модернизацию на скорость самолетов, поэтому самолеты Сайпана для меня получаются более медленные, и это чувствуется, хотя и не критично. Кроме отсутствия модернизаций авианосца 10-го уровня, у Сайпана еще меньше самолетов в звене. Так, если у Мидвея в звене штурмовиков три самолета, то у Сайпана только два, тоже самое и с бомбардировщиками (3 у Мидвея и 2 Сайпана), то есть ракет и бомб за одну атаку самолеты Сайпана выпускают меньше, чем Мидвей, и это уже ощущается существенно. Ведь одно дело зафигачить по цели сразу 9 тяжелых ракет или 6 бомб (с Мидвея), а совсем другое – 6 ракет или 4 бомбы с Сайпана т.е. разница в боевой мощи ракетно-бомбовых атак сразу уменьшается на треть. Разница с торпедами Мидвея у Сайпана получше, чем с бомбами и ракетами. Самолетов в звене тоже 2 вместо трех, торпед 4 вместо 6-ти, но урон с одной торпеды выше – 6467 против 4233 у Мидвея, так что суммарный вес торпедного залпа у Сайпана даже чуть выше, чем у Мидвея – 25868 против 25398, при этом у Сайпана выше шанс затопления. Так что в целом торпеды Сайпана чуть лучше, чем у Мидвея, также у них другой веер прицела, но об этом позже. Поэтому, на мой взгляд, говорить, что у Сайпана самолеты 10-го уровня не совсем правильно т.к. скорость либо живучесть этих самолетов у Сайпана чуть ниже. Также, несмотря на то, что на этих самолетах стоят те же бомбы, что и на Мидвее, ракеты и даже чуть улучшенные торпеды, урон с одного звена при ракетно-бомбовых атаках получается меньше. При этом самих самолетов в ангаре значительно меньше, а время их восстановления гораздо больше. Например, бомберов на палубе Сайпана 11 штук (при заточке в ангар), у Мидвея – 20, время восстановления их на Сайпане – 128 секунд, а на Мидвее 69 секунд, то есть разница почти в два раза…С торперами и штурмовиками разница не такая большая, как с бомберами, но тоже ощутимая: по 16 самолетов на Мидвее против 11 у Сайпана, и время восстановления опять же дольше. Так что Сайпан – это вам не Мидвей :) Впрочем было бы странно, если бы это было так. У Сайпана свои особенности и свой уровень игры, что в совокупности делает его весьма мощным и доставляющим авианосцем, который может сильно влиять на бой при игре на любых уровнях, но очень не любит прощать ошибки. Рассмотрим типы самолетов Сайпана более подробно. Вообще все три типа самолетов на Сайпане очень крутые и эффективные, здесь нет самолетов для галочки и в довесок (вроде штурмовиков на Каге), поэтому залог успеха игры на Сайпане – это своевременное и грамотное чередование всех трех типов самолетов. Штурмовики. Здесь стоят легендарные тяжелые ракеты Мидвея – Тини Тим. Отличный урон с одной ракеты (5400 макс урон), бронепробитие 68 мм (то есть пробиваем почти все в игре, по чему можно стрелять сверху), шанс поджога 34% с флажками. Такому урону с одной ракеты позавидуют многие бомбы некоторых других авианосцев. Ракет с одного звена (два самолета) запускаем всего 6 штук, но прицел сводится до почти лазерной точки, поэтому при определенной сноровке можно загонять все или почти все ракеты в цель. Также с таким прицелом вполне реально попадать по эсминцам. По ним все 6 вы конечно не загоните, но даже 1-2 ракеты эсминцу будет достаточно, чтобы получить урон тысячи на 2-4, а иногда и больше. Эскадрилья состоит из 6 самолетов т.е. всего три звена. Сами самолеты тоже шикарные. У них очень быстрая скорость (на форсаже разгоняются до 244 узлов) и приличная боеспособность. В итоге имеем идеальное средство для разведки и завязывания боя при атаке любых типов целей. Стабильно наносим высокий урон и поджигаем. Это НЕ дополнительное вооружение, а одно из основных у Сайпана (как и остальные два типа), которое следует органично вплетать в вашу тактику боя. Наглядную демонстрацию штурмовиков Сайпана, а также бомберов и торперов смотрите в вышеприведенном видео про Сайпан. Как видим, прицел сводится до довольно узкого эллипса, при этом, как и на Мидвее, лучше заходить вдоль цели. Урон неплохой, особенно по крупным целям (эсминцы лучше дамажить бомбами), скорость самолетов вообще шикарная. Чего тут ходить вокруг для около – это ЛУЧШИЕ штурмовики в игре (у Мидвея такие же, только больше звенья и скорость). Бомбардировщики. Внезапно, как и штурмовики, это ЛУЧШИЕ бомбы в игре (опять же у Мидвея только больше звенья и скорость). Тоже 6 самолетов в эскадрилье, по 2 на звено. Каждый несет по две фугасные бомбы с максимальным уроном 11200, конским шансом поджога 66% (с флажками) и пробоем 67 мм. Отлично дамажат любые цели, в том числе эсминцы. В обучающем курсе из 4-х видео «Искусство бомбометания» я подробно рассказывал про эти бомбы и как ими дамажить эсминцы, обязательно посмотрите, иначе вы просто не поймете, НАСКОЛЬКО это крутые бомбы: Многие авики завидуют черной завистью таким бомбам, а эсминцы их ненавидят :) Торпедоносцы. Тоже очень шикарные. Не назвал бы их самыми лучшими в игре, но определенно лучше, чем у Мидвея – суммарный урон больше, шанс затопления выше, расход самолетов при этом меньше (за счет более мелких звеньев). Классическая для Сайпана эскадрилья из 6 самолетов по два в каждом звене. Еще одна фишка этих торперов – особый веер прицела. Он довольно узкий для 4-х торпед и при этом расходящийся. Не большая ширина веера позволяет по большим и медленным целям уверенно загонять все 4 торпеды. Расхождение веера дает то, что по маневрирующим и пытающимся отвернуть целям даже при заходе на атаку под неудачным углом можно загонять одну-две торпеды. В видео-обзоре Сайпана я показываю, как это работает. Видно, что веер реально комфортный. Попадать по линкорам вообще никаких проблем, также можно уверенно дамажить крейсера, а в некоторых ситуациях и эсминцы. Хотя в большинстве случаев последних лучше атаковать бомбами. Теперь посмотрим перки и модули. По перкам пока не претендую на идеальную сборку, эксперименты еще продолжаются. Тем более что последнее время возникают некоторые сомнения насчет степени реальной полезности перка «стабилизация прицела», который стоит аж 4 очка. В будущем проведу ряд экспериментов и, возможно, сделаю видео об этом. А пока так: На Сапйане, в отличие от 10-к, я беру перк на ХП самолетов т.к. самолетов очень мало, восстанавливаются они слишком долго, а ПВО кораблей на 8-х уровнях не такое адовое, из-за чего прибавка в 320 ХП от этого перка (с особым капитаном Овечкиным) обретает практический, а не декоративный смысл. Но возможно, что вместо перка на ХП кому-то лучше взять взрывотехника т.к. ракеты, бомбы и пожары от них – ВАЖНЕЙШАЯ часть тактики игры на Сайпане. От перка на маскировку лично я пока тоже отказаться не готов, хотя многие играют без него. Все-таки этот перк прямо влияет на время реакции цели на наши действия, хотя на Сайпане он не так критичен, как на Каге т.к. дальность засвета все равно выше расстояния работы ПВО кораблей. В общем, с перками тут еще есть простор для творчества. В модулях беру увеличение времени атаки штурмовиков т.к. без этого сложнее охотится на эсминцы, особенно инвизные с отключенным ПВО. Беру модуль на живучесть бомберов т.к. они, на мой взгляд, важнее торперов за счет универсальность и возможности атаковать эсминцы, а также при атаках они получают больше урона, чем торперы, которые и так неплохо живут. Но опять же это индивидуально и зависит от стиля игры. И беру модуль на увеличение ангара и сокращение времени восстановления самолетов, для Сайпана это прям критично. Теперь немного о тактике игры. Тактика боя зависит от того, к каким уровням кораблей вас кинуло. Но в любом случае лично я на Сайпане реализую тактику, похожую на тактику Мидвея, играющего на победу. То есть урон – не самоцель, хотя и он тоже должен в определенной мере присутствовать в разумных пределах. В первую очередь в начале боя наша цель – разведка разъезда соперников, помощь на точках и борьба с эсминцами соперника через не только их засвет, но и нанесение урона. То есть не важно – с 10-ми вы играете или с 8-ми – первую часть боя стоит уделить особое внимание эсминцам. Да и потом, если ваша команда еще уверенно не побеждает, то при засвете эсминца имеет смысл помочь с его уничтожением. Только не нужно, как некоторые, зацикливаться на эсминцах и терять время на нерезультативные поиски, преследование и кружение над теми эсминцами, которые дружат с головой и не прут тупо на убой, лишь бы только дойти до точки любой ценой. Потому что если эсминец толковый, то убивать его вы будете долго, а за это время не сделаете много других важных вещей, которые должен делать авик. Поэтому подлетели на точки, засветили эсминца, далее если он не проявляет тактических способностей, а упрямо играет в героя – долбим его, в том числе и при помощи союзников. Если же эсминец ведет себя грамотно, отходит к ордеру, прячется в дымах, отключает ПВО и делает все, чтобы стать сложной целью, то не стоит тратить на него много времени при этом заходе – оставьте над ним истребитель на всякий случай (вдруг союзники проснуться) и работайте по другим целям. А этот эсминец, возможно, попадется вам в другой раз при следующем заходе. То есть не нужно упарываться в одну цель – выбирайте наиболее удобную из числа значимых целей и работайте по ней так, чтобы и урон нанести и самолетов много не потерять. А самолеты Сайпан теряет не так уж и медленно, несмотря на их «10-й уровень». Даже корабли 8-го уровня, особенно если их несколько, уменьшают ваш ангар, не говоря уже про адовое ПВО 10-к. Особенно неприятны истребители т.к. группы самолетов у нас маленькие. Любой кораблик любого уровня жмет кнопку запуска своих истребителей, и если мы попадаемся под них, то получаем очень больно, а сидеть потом без самолетов можем долго. Поэтому особое внимание обращаем на истребителей, как корабельные, так и запускаемые самолетами авиков – не лезем в «красные кружки» на карте и туда, где они могут появится. Лучше чуть переждать с атакой, чем потерять всю эскадрилью во время ее проведения, особенно в начале боя. Сайпан не прощает ошибок, связанных с потерями самолетов. Тут надо действовать очень аккуратно, гораздо аккуратнее, чем на любом другом авике. А также важно уметь сочетать разные типы самолетов, а не зацикливаться на одном. Так в начале боя полезно поднимать штурмовики – это лучшие разведчики, да и урон они могут нанести не малый любой цели. Только не надо начинать разведку боем слишком рано, столкнувшись с группой кораблей. Иначе в начале боя можно легко потерять половину всех своих штурмов только за один первый вылет, получив за это какой-нибудь мизер урона. Поэтому светим сперва издалека, под ордеры не подлазим, атакуем одиночные эсминцы и прогнозируем, какая из более жирных целей может скоро отделиться от стада. Для этого на миникарту смотрим чаще, чем в прицел. После первого вылета штурмов можно поднимать бомберов, чтобы более серьезно работать по засвеченным эсминцам, а затем плавно переходить к становящимся более доступным одиночным целям, ракетно-бомбовую обработку которых уже можно начинать чередовать с водными процедурами в виде торпед. Главное – не упарываться сразу, беречь самолеты в начале боя, самое вкусная дамажка всегда начинается в середине боя. Поэтому важно к этому времени иметь большой ангар, а не перебиваться крохами самолетов, как это может быть в случае неосторожной игры в дебюте. В целом с 8-ми можно иногда понаглеть (но опять же не в начале боя), с 10-ми всегда надо быть очень осторожным, планировать заранее не только свою атаку, но и как вы будете выходить из нее, чтобы не растерять самолеты. Для Сайпана это критичнее, чем для любого другого авика. У него очень мощные и эффективные самолеты, но стоит сделать пару ошибок и потерять их, как вы надолго превращаетесь в почти бесполезное плавучее бревно т.к. самолеты восстанавливаются гораздо медленнее, чем на других авиках, и ангар маленький. Про каннибализм. Играя на 8-х уровнях довольно часто приходится наблюдать попытки вражеского авика заканнибалить мой авианосец в начале , иногда даже и на 10-х уровнях такое бывает. Я, конечно, не против такого, тем более за все мои уже около 400 боев на новых авиках меня НИ РАЗУ не заканнибалили в начале или середине боя, но просто жалко ту команду, в которой завелся такой каннибал...Он летает через всю карту туда-сюда, тратит кучу времени, теряет уйму самолетов, не занимается светом на точках, не дамажит другие корабли, и все только ради того, чтобы в итоге загнать пару-тройку торпедок или ракет в мой авик. Ну загнал, и ЧТО? Разве я от этого стал менее эффективно играть на авике? Если просадить линкор, крейсер или эсминец, то это скажется на его эффективности т.к. он не сможет делать уже многие штуки, но авику ПОФИГ на просадку - он играет самолетами, а не тушкой. Поэтому просаженный, но не добитый авик - это все равно, что фулловый. А убить авик другому авику в начале-середине боя сегодня очень сложно. Реально, но сложно, а за это время можно сделать гораздо более полезные для команды вещи. Так что не занимайтесь ерундой, лучше помогите команде победить, и тогда в конце боя все вместе хором "отблагодарите" зажатого на краю карты вражеского авика :) В итоге играть на Сайпане интересно, у него много возможностей, сильнейшие самолеты на уровне, он очень универсальный и способен воплощать реально разнообразные тактики в умелых руках. Но без понимания и способности беречь свои самолеты и оптимизировать их количество этот авианосец за пару неудачных атак превращается в хлам. Поэтому не назвал бы его дружелюбным и комфортным для новичков. Рекомендую сперва освоиться на Лексе, начать показывать неплохие результаты, и тогда Сайпан вас начнет реально радовать. В этом случае комфорта и релакса не обещаю, но существенное влияние на бой, удовольствие от игры, фан и фарм гарантирую, причем на любых уровнях игры – как с 8-ми, так и с 10-ми. Ну а для авиководов мастхэв, как и все другие прем авики, количеством которых нас не балуют, а значит каждый новый авик позволяет расширить горизонты своего мастерства и углубить понимание игры. Ну и надеюсь, что когда-нибудь мы не только поиграем на Сайпане, но и съездим на одноименный остров. Судя по фоткам и видео, там кайфово :) Хотя так было не всегда т.к. в 44-м году там состоялась драматичная "Битва за Сайпан", интересно почитать для общего развития: https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Сайпан Всем удачи на фронтах, и да пребудет с вами Сила!

Ничего. Потому что я несколько лет изучал такую науку "Статистика". Это серьёзная наука которая позволяет делать серьёзные научные выводы при условии правильно проведённого исследования. Вся экспериментальная наука строится в том числе на методологии статистики.

В пользу круглости Земли есть много научных фактов. А какие научные факты в пользу ИВ? Научные статистические факты, а не гадания уровня кофейной гущи

В этой игре все слишком ситуативно плюс рандомно. Поэтому чтобы точно понять нужен ли ИВ Шлиффену В СРЕДНЕМ или нет нужны какие-то более точные инструменты, чем просто "мне кажется", или "вот я сыграл бой и у меня тут такое" и даже не катит "вот я сыграл 1000 боев с ИВ мне лучше знать". Если бы он чётко сыграл 500 с ИВ и 500 без и показал разницу на цифрах, то ещё можно было бы делать какие-то выводы, хотя и их пришлось бы корректировать с учётом того, что во вторых 500 боях игрок стал явно опытнее, чем в первых. А так у каждого просто своя секта, а реальных доказательств я пока не видел не у кого, одни теории. Лично я в секте ИВ-шников. Просто мне так кажется на основе нескольких игровых ситуаций с ИВ и без него. Но с удовольствием посмотрел бы на реальные доказательства. А вообще меня сейчас больше волнует судьба Людендорфа. Как бы не сделали из него вторую "Лигурию"... Вот написал в теме: Кому интересна тема ПМК кораблей самое время высказаться там. Вдруг ваше мнение станет решающим. Как раз до релиза ещё могут что-то изменить, а потом уже вряд ли или очень не скоро

точно, дело в браузере, спасибо :)

сайт я этот давно знаю, может не досконально изучил, треугольнички у меня не работали никогда, показывается только на 6 км сколько на них не жми: Видим цифру 324, как и в таблице было. Значит там для 6 км указано.... Может где-то еще там есть какие-то треугольники, но я не нашел :) Или может там регистрироваться надо чтобы получить доступ ко всем функциям...

то есть там точность ПМК указана для 10 километров? А не 8,3 и 7,3 как указано в таблице? Для всех кораблей на этом сайте точность ПМК указана для 10 км?

откуда эта инфа? Обычно разброс считается на указанной дистанции

так тут дистанция ПМК указана 7,3км у Кремля, а у Пруссии и Репы 8,3. На 8,3 у Кремля будет разброс явно больше, чем 324 метра, вполне может быт что и до 372 доберется. Или есть какие-то другие данные, что ПМК Кремля точнее?

Ну по среднему Винрейту на Прошипсе она чуть повыше сейчас - 49,5. У Лигурии же худший винрейт среди суперкрейсеров: Обычно новый корабль раннего доступа в первые дни имеет высокую статистику т.к. его катают в среднем более опытные и заинтересованные игроки. А потом статистика постепенно приходит в норму. У Лигурии же даже с первого дня винрейт такой низкий, а урон ниже среднего. Кстати средний урон Лигурии только на 6,8% получился больше Венеции (85,0К против 79,6К)

Очень на это надеюсь, и что не получится как с Лигурией... Обычно новый корабль раннего доступа в первые дни имеет высокую статистику т.к. его катают в среднем более опытные и заинтересованные игроки. А потом статистика постепенно приходит в норму. У Лигурии же даже с первого дня винрейт самый низкий среди суперкрейсеров, а урон ниже среднего:

то есть даже сейчас после апа ДПМ ПМК Людендорфа в базе на 13% ниже чем ДПМ ПМК Шлиффена? Если так, то совсем грустно

Но какой ценой? Ценой +150% к перезарядки ГК т.е. потерей полтора залпа теперь уже весьма мощных орудий ГК. Причем не просто каких-то средних полтора залпа, а залпа в ближнем бою (раз человек активировал инструкции, то значит на дистанции не более 12-14 км есть корабль или несколько). Полтора залпа мощных 8-ми 450 мм орудий в ближнем это сколько примерно? Интересно, есть ли у вас такие данные, не средний урон полутора залпов Людендорфа, а именно в ближнем бою. На мой взгляд это много. Можно и поллица оторвать или шотнуть, или даже по надстройкам в ромб с такой дистанции выйдет не мало. Активируя инструкцию, игроку фактичски предлагается сыграть в лотерею. В случае выигрыша в ней он получает больше урона с ПМК, чем теряет с ГК. То есть даже в самом лучше случае он получит лишь немного больше урона. А в случае проигрыша он лишается возможности набить урон с ГК, размер которого вполне может быть значительно больше той разницы, что даст улучшенный ПМК. Помню я врубил инструкции и тут передо мной крейсер стал вдруг разворачиваться, прямо бортиком, как тогда было обидно, что я врубил эти инструкции и не могу их даже выключить... Ну накидал я этому крейсеру чуть больше с ПМК, но с ГК я его скорее всего просто шотнул бы на такой дистанции в борт. И проблема в том, что ты заранее далеко не всегда можешь понять, что будет в бою в эту минуту пока работает инструкция. То ли тебе подставят борт вблизи, то ли нет, то ли возможно где-то вдалеке подставят борт, а может воовсе целей для ПМК не останется (цель утонет или разорвет дистанцию или скроется в дымах или за островом), а ГК у тебя на долгой перезарядке... То есть ты заранее редко когда сможешь знать исход этой лотерии. Может легко получится так, что включением инструкции просто навредишь себе И раз вы так серьезно улучшаете ТТХ Людендорфа, то значит он явно был слабоват на тестах. Но может его слабость была вызывана в том числе слабостью, а то и вредностью его инструкции? Может лучше ее улучшить, чтобы было интереснее? Пусть она будет не такая мощная, но дает только плюсы без штрафов. А взамен не накидывать банального ХП кораблю или еще как-то забалансить? Я ждал Супершлиффена с самого появление суперкораблей. Ганновер у вас получился отличным, а Людендорф с такой инструкцией - одно разочарование на мой взгляд. Тот крейсер, который я не шотнул из-за инструкции не даст соврать.... Играть на корабле с инструкцией, от которой не знаешь получаешь пользу или вред - такое себе удовольствие.

вы считали разницу в ДПМ ПМК между Шлиффеном и Людендорфом? В базе она больше или меньше? Шлиффен кстати вполне может взять и ИВ и перк на ПМК. Мне кажется будет странно, если ДПМ ПМК супера в базе будет меньше десятки. Осталось посчитать, так это или нет.

неужели разработку устраивает его боевая инструкция? Ведь полтора залпа из ГК, которых корабль лишается во время работы инструкции легко могли бы дать урона больше, чем разница между обычным режимом работы ПМК и улучшенной на время действия инструкции. В чем профит этой инструкции? Уменьшить себе урон и лишиться возможности шотнуть соперника если он подставит борт в ближнем бою?

что, много Лигурий сейчас в боях? Как с Галилео было?

Ему бы уникалку дали как у Венеции или хотя бы дымы с ускоренной перезарядкой как у Галилео...Но не судьба А у Венеции еще и корректировщик есть, очень удобно себе светить из дымов. А у Лигурии почему-то его забрали...

если крейсер расположен ромбом то линкоры вполне себе часто стреляют по надстройкам, и урон проходит солидный