SuperJedi2009

Правила розыгрыша в видео: Всем удачи!

Тирпиц на 9-м уровне с ГАПом - ХОЧУ!!! :)

Последний подъем темы перед определением победителей. Удачи всем участникам!

если не ошибаюсь, раньше всегда новая ветка занимала два патча, а теперь целых три... Наверное, хорошие крейсера :)

доброе утро, тебе же цитату разрабов привели о том, что что-то делать будут, причем уже скоро. Так что вопрос только в том, что именно

Завтра все случится! 12-ть премов найдут своих хозяев.

Два дня до розыгрыша!

только по статке один из самых худших кораблей....

и на том спасибо)

Много вышло новых видео за последнее время, но главное - через 4 дня состоится розыгрыш 12-ти премов! Не пропустите!

4 дня до розыгрыша!

Условия верфи в этот раз вроде получше. Вопрос только к главному призу - Одину. Будет ли он стоить всех усилий - вот в чем вопрос т.к. малое количество ХП лично меня настораживает. До того, как ему обрезали ХП, корабль был очень хорош.

Анализ эффективности кораблей 9-10-х уровней по данным статистики рангового спринта. Выводы будут особенно полезны игрокам, которые пока еще решают, какие корабли стоит качать или покупать за ценные ресурсы, а с какими можно не торопиться.

статистический анализ вовсе не преследует целью описать все случаи и стать истиной в последней инстанции, он показывает лишь СРЕДНИЕ тенденции, что интересно и полезно для изучающих корабли, но вовсе не обязывает к чему-то.

прочитай внимательно, как ты ставил свой вопрос - это иначе как троллинг и не охарактеризуешь. К тому же в твоих претензиях нет никакой логики, вот читай свое же внимательно: Очевидно, что факт того, что ЛИЧНО У ТЕБЯ нет того или иного корабля не отменяет ценность и полезность данного анализа. Это как прийти на передачу Топ Гир и утверждать там, что передача плохая т.к. ты не можешь купить себе ни одного из показанных в ней автомобилей...Логика та же. Хотя в Топ Гир даже про "Жигули" были сюжеты. Поэтому ценность передачи Топ Гир НИКАК не может определяться возможностями какого-то отельного человека т.к.: 1. возможности у всех разные. Кто-то уже собрал на Сталинград, кто-то приближается к этой цели (сегодня это не так и сложно), а кто-то вполне может позволить себе выкачать тот же Даринг, хоть и будучи новичком. 2. Ценность обзоров еще и информационно-познавательная т.е. каждый игрок, даже самый зеленый новичок может получить полезную информацию о кораблях, чтобы помочь себе определиться с тем, какие ветки ему качать дальше. Так что если не хочешь, чтобы твои посты воспринимались как троллинг, логики в них добавляй побольше, а претензий и наездов поменьше.

да неужели? Что ж тогда в рандоме у Халланда цифры существенно лучше, чем у Смоланда? Прежде чем спорить хоть бы потрудились цифры посмотреть

а если ответом будет такое: ты сюда пришел просто потроллить? Какой мне смысл отвечать на твою софистику и неумелый троллинг? Изучай науку статистику, многое откроется. И не только в части кораблей.

Ты серьезно не понимаешь, что несоответствие некоторых частных данных средним цифрам является не признаком "некорректного сбора данных", а закономерным статистическим явлением? Если так, тебе стоит вспомнить, чему тебя учили в институте, если уже учили...

то есть ты считаешь, что СРЕДНИЕ цифры должны соответствовать твоим лично? Очевидно же, что в видео речь идет про СРЕДНИЕ цифры т.е. про то, как показали себя корабли в среднем. Из этого вовсе не следует, что в руках какого-то редкого игрока Тандер не может быть более эффективным. это как раз был пример крайне субъективной оценки в ответ на такую же оценку Халланда. Поэтому я и написал, что смотреть надо средние цифры. А у каждого в отдельности может быть свой более или менее эффективный корабль.

На форуме много чего пишут, что далеко не всегда оказывается правдой. На Ютубе я никогда не скрываю критические отзывы, а только оскорбления, нецензурную лексику и прочее, что запрещено на ВСЕХ уважающих себя и своих пользователей ресурсах, включая и этот форум. И я не скрываю, а сразу баню т.к. практика показывает, что хейтера в интернете перевоспитать невозможно. За полтора года у меня было только два случая, когда забаненные извинились, пообещали больше не шалить и были разбанены. я только за КРИТИКУ т.е. содержащую конкретные аргументы относительно того, что сказано в видео.

при большой выборке процент побед корабля вполне точно коррелирует с его эффективностью С какими именно итоговыми выводами анализа ты не согласен? По-твоему указанные мной лидеры "на самом деле" не являются таковыми? Сталинград несправедливо занял свое место? Или Бургонь? Или Даринг? Или Тандер несправедливо в относительных лузерах (в среднем)? Как раз видна четкая зависимость эффективности тех кораблей, которые могут топить корабли БЫСТРО или бороться за ключевые позиции, а не фугасить весь бой с задней линии, набивая тот самый "опыт", который ты предлагаешь учитывать в первую очередь. "Объективность" учета такого опыта хорошо видна по проблеме сохранения звезды, когда ее часто сохраняет тот, кто не сильно влиял на победу, а иногда и прямо вредил ей. Так что процент побед штука гораздо более объективная при условии большой выборки.

Кстати для "критиков" (хотя критики по существу в теме не было вообще) вот свежий коммент реального игрока: Так что, господа, если лично вас что-то не устраивает (хоть вы в основном и не пишите, что именно), то не стоит пытаться навязать другим мнение о якобы бесполезности моего обзора. Тем более, что создавать "массовость" за счет накрутки мне отрицательной кармы у вас больше не получается, и сейчас хорошо видно, что негативные реакции мне ставят лишь несколько человек, причем ковровой бомбардировкой во все посты, при этом некоторые из них явно твинки.

урон набивают хорошо, а на бой влияют слабо. К тому же урон содержит существенную часть пожаров, что мало эффективно, особенно в условиях ГВ с постоянно работающей хилкой. тут важны не абсолютные цифры, а относительные т.е. в сравнении с другими кораблями. Поэтому даже если там нет абсолютной точности в цифрах, сравнение эффективности по табличке видно довольно четко и во многом прогнозируемо. Лично для меня сюрпризов не было кроме неожиданно низкой эффективности Халланда (видимо сказалась моя личная любовь к этому эсминцу, не вполне соответствующая его реальной эффективности). Хотя еще и Гиринг удивил, не настолько он плох, как вышло по цифрам.