SuperJedi2009

почему же вечно. А полос побед разве не бывает? Подожди, и все будет. Это чистая теория вероятности: если не тащишь, то ПП будет 45-50%, если тащишь, то под 60% в соло (в отрядах выше).

почему же не нормально? Может быть 3-4 поражения подряд было из-за реального невезения с командой, а потом в следующем бою дело было как раз в тебе, а потом опять с командой. Как бы плохо не было с командой, если ты ТАЩИШЬ, то слишком многих поражений подряд не будет. Когда я играю на авиках или эсмах, то четко вижу, как некоторые поражения происходят именно по моей вине. Это даже не вина т.к. играл я явно лучше большинства, но упущенные возможности - то есть где-то недотянул, где мог вытянуть, какие-то ошибки сделал. В этом деле доли секунды могут решать, любые мелочи.

рыпаюсь?)) Уж не знаю, что ты имела в виду. Но это как раз ты в этой теме написала: "Я конечно все понимаю, но как будто бы больше контрибьюторов на проекте нет..." На что я тебе резонно заметил, что других КК, которые бы делали информативные обзоры по новым авикам как раз-таки нет. Поэтому и сказал, что если у тебя есть на примете какие-либо другие обзоры - кинь ссылку. Чего ты сделать не смогла. Ладно, не будем спорить. Не нравятся тебе мои видео - не смотри, никаких проблем не вижу.

ну надо же, целый один гайд, да и тот недоделанный. Вот когда ты сделаешь гайды по всем авикам, тогда поймешь, что такое УВАЖЕНИЕ к чужому труду. даже на все 100%. Ну тогда тебе будет не сложно описать конкретные недостатки моих обзоров. Напиши хотя бы несколько, ну кроме чисто субъективных, что тебе не нравится текст или музыка Одиозный, вызывающий вопросы - при чем это все к обзорам? Если мне ВАЖНО узнать про корабль, я буду смотреть ЛЮБОЙ обзор, и пофиг, кто там его сделал. Важна ИНФОРМАЦИЯ, а не личность КК. Если же тебе не надо узнать про корабль, а хочется просто убить время в приятной компании - ну это не ко мне. Что касается перечисленных тобой коллег, то не в моих правилах критиковать чужой ТРУД. Сделали - молодцы, но лично я их не смотрю просто потому, что мне сложно и неудобно выдирать из них ПОЛЕЗНУЮ информацию - слишком много слов, а мало полезного. Это лично мое мнение. Из всех водомесов я смотрел только Зло - вот у него была именно АНАЛИТИКА, на которую не жалко было тратить свое время, и подача была интересная, по крайней мере в обзорах, стримы не смотрел. Жаль, подобного больше нет.

покажи хоть одного, где было бы столько обзоров по авианосцам? Не стримов, где полезную инфу нужно выковыривать в час по чайной ложке, а конкретных обзоров, где все разжевано и разложено по полочкам. Толковых авиководов вообще очень мало из числа водомесов. Есть Семен, который отлично играет на авиках, но, при всем уважении, информативность его видео лично на мой взгляд сильно хромает. Как развлечение его стримы, возможно, интересны кому-то, но чтобы прийти и быстро снять информацию они не подходят, на мой взгляд. Сам бы посмотрел с удовольствием что-то реально информативное по авикам, но НИЧЕГО НЕТ, поэтому приходится смотреть свое. И да, спасибо тебе, мил человек на добром слове. Я знаю, что ты много пересмотрел моих видео по авикам, узнал из них много полезного, а вместо благодарности такое вот. Ну ничего, переживем. к тебе тот же вопрос - приведи пример хоть одного "качественного" обзора по авикам. Кстати на форуме все гайды по новым авикам тоже за моим авторством. Может напишешь лучше? Покажи пример.

вам молодым-зеленым не понять) Ну и к тому же у меня на канале действительно собрано больше всего информации по новым авианосцам, чем где бы то ни было.

отнюдь. Многим нравятся именно обзоры в таком формате, поэтому у меня подписчиков больше, чем у многих других вододелов, начавших свою карьеру гораздо раньше. Так что я ничего не ломаю, а делаю так, как считаю нужным. Так, как я сам бы хотел видеть. Я не могу себя заставить смотреть "обзоры" некоторых товарищей, где крохи полезной информации приходится буквально выковыривать из-под всевозможного пустословия, уже молчу про интонации, тебр и прочее, что напрочь отбивает охоту слушать это дальше первых секунд. Поэтому никакие обзоры кроме своих не смотрю. Вот этот пересмотрел три раза с удовольствием) Но вообще главное содержание, а не форма. И с этой точки зрения мои обзоры наиболее информативны. У меня вся информация дается в сжатом виде, и даже бои показываются так, чтобы как можно больше исключить всевозможные долготянущиеся события. Так что мои обзоры для тех, кто ценит свое время. Они для получения информации, а не убийства времени. Впрочем, каждому свое. К счастью, водомесов сейчас много на любой вкус и цвет.

а по-моему просто шикарно

Эти корабли принципиально разные, и дело далеко не только в орудиях. А между орудиями Коня и Тандера СТОЛЬКО различий, что хотя бы про них успеть рассказать и показать их на практике. По Огайо еще будет видео позже

Привет мореманам! Скоро на нашем канале в рубрике «Суть да Дело» мы разберем недавно вышедший британский акционный линкор X уровня – Thunderer, доступный в World of Warships за уголь. Также мы детально сравним его с другим британским линкором – Conqueror, и попытаемся понять, в чем он лучше или хуже, и вообще какой смысл в Тандерере на фоне имбоватого Коня. Для удобства буду называть Thunderer Тандером – надеюсь, не сильно обижу поборников точности произношения названия кораблей и «историзма» :) Итак, если говорить очень грубо и в общих чертах, то Тандер – это Конь на 457-х орудиях, которые в недавнем патче забрали у Коня. Те, кто играл раньше на Коне (а я на нем играл очень много) помнят, что 457-е орудия на Коне в общем и целом проигрывали по эффективности 419-м. Поэтому их использовали крайне редко: в основном для эксперимента или же какие-то особо упоротые товарищи, для которых сам принцип важнее эффективности. Конь на 419-х орудиях – это вполне себе имбочка. А недавно он стал еще имбовее за счет того, что ему сократили время перезарядки хилки (за это подняли цитадель, но в умелых руках это чаще всего не страшно). Крейсерская перекладка руля, отличные пушки как на имбо-фугасах, так и на ББ-шках, ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ живучесть, которую не передать словами, а надо пробовать самому (когда конская во всех смыслах хилка легким движением превращает казалось бы уже убитый корабль в почти новый), хорошая маскировка – все это Конь, шикарный линкор, который по среднему урону уступает только «стальной» Бургуни. Играется очень весело и динамично, особенно если игрок умеет не только поливать фугасами, но и использовать ББ-шки, которые на Коне тоже очень классные. И тут появляется Тандер с дерзкой попыткой потеснить Коня на пьедестале, но при этом на первый взгляд он оснащен орудиями 457-го калибра, которые на Коне не были эффективны. Сразу как-то не впечатляет… Но если разобраться более основательно, то первое впечатление начинает меняться. Так давайте же углубимся и проведем детальное исследование. Продолжение следует…

Нужны уникальные корабли, которые можно получить только в клане, который построил какую-нить дорогую лесопилку за нефть

пусть вернут 8,9, как было раньше Между прочим были такие разговоры, что инвизным крейсерам могут вернуть старые цифры маскировки

Если бы Минотавр с чуть лучшей маскировкой, торпедами на 12 км, без дымов вообще (только с РЛС) и можно чуть хуже ГК (это не обязательно). Такой можно бы и за сталь...

у меня ощутимо хуже. И дело здесь в специфике линкора, на котором не в ПМК играть откровенно скучно. Ждать полбоя, чтобы применить в конце него ПМК на схождении - у меня не хватает выдержки, а чисто от ГК на нем играть ТОСКА. Поэтому сразу пру на точку: повезло - набил что-то с ПМК, нет - сдох от торпед в числе первых)

так никто не говорит, что он плох. Речь о том, что нет смысла заморачиваться и скидывать ветки кучу раз, если просто прокачиваемые линкоры в общем и целом лучше. Кремль, Монтана, Репа - лучше по ГК. Курф в плане мощи самого ПМК хоть и уступает, но в реальном бою на нем ПМК применять легче из-за лучшей брони и наличия ГАПа. Просто стимула нет задротить ради Огайо - в этом я вижу проблему. Вот и хочется даже позадротить, а смысла нет)

количество орудий и дальность стрельбы такие же? Вроде бы даже у Джорджии в этом плане ПМК было мощнее (могу ошибаться т.к. давно проверял). Но, как минимум, можно еще взять модуль на ПМК, который существенно увеличивает частоту стрельбы. У Масача модуля нет

у огайо ПМК ощутимо лучше

Увы Действительно тот же Кремль лично мне нравится больше. И вообще последнее время в игре, к моему сожалению, появилась тенденция выпуска кораблей, которые я для себя уже объединил в целую группу - "Корабли сомнительной полезности". Хотелось бы все-таки за ресурсы, особенно такие ценные как сталь или кучу сбросов веток, получать корабли, которые бы, как минимум, не уступали прокачиваемым. Чтобы они были не "чисто для фана", "все равно ресурсы девать некуда", "для коллекции", "катнул и забыл", а для регулярной игры на них с удовольствием. Чтобы это был реальный стимул для игровой активности, а не как сейчас - посмотришь на эти корабли и банально лень скидывать ветки, даже имея достаточно свободки.

я сразу сказал, что этот корабль имеет смысл только для ПМК. И в этом смысле он очень силен другое дело, что ПМК -линк на 10-м уровне - это баловство. Но бывает весело а на Коне еще приятней чем на Тандерере. И фугасы и ББ-шки отличные, и хилка конская

В общем 30 сек - это ошибка будет 27,5, скоро исправят

Привет крылатой братии! В боях очень часто замечаю, как даже вроде бы опытные авиководы при применении торпед регулярно допускают ошибки, которые существенно снижают их огневую мощь. Не говоря уже про неопытных игроков, в руках которых грозное торпедное оружие превращается в груду малополезных пикселей. Поэтому сегодня мы кратко и по существу разберем несколько важных аспектов применения авиационных торпед, которые могут быть полезны не только новичкам, но и некоторым более опытным игрокам.

Не забываем, что у ЛК есть заградка. Кроме этого по сравнению с Конем у него не только более мощное и точное ГК с более быстрой перезарядкой, но и еще на одну хилку больше, а откат ее быстрее на 20 секунд - 57 секунд, что быстрее многих 10-х ЛК и тем более Коня (но сама хилка слабее конской). Так что не такой уж и кактус) вот свежий обзор линкора и сравнение его с Конкерором:

27,5 будет

сейчас уточню перезарядка у него 27, 5 И на видео так же - посмотри на саму стрельбу, видно же, что около 27 сек перезарядка идет И модуль у меня там стоит на ПМК. Если поставить модуль на ГК, то перезарядка ГК будет быстрее

я не особо спец по масачу, возможно, у него есть какие-то свои нюансы, но по ПМК они схожи - точность высокая, мощность у Огайо еще и выше. Также откат хилки быстрый, но хилка уже обычная (по сравнению с первыми итерациями тестирования), теперь она как у Монтаны точно. Так что если с чем-то сравнивать, то смесь Монтаны и Масача, но точно не Джорджия - та быстрая и играться может разнопланово. А Огайо чисто в ПМК и давить. Конечно, можно пробовать что-то иное, но на Монтане это будет получаться лучше, ИМХО. А вот для любителей ПМК зайдет. у него же сейчас не 30 уменьшили ведь, сам же цитировал.