SuperJedi2009

Ну это интереснее чем что-то там в банке на квинтилльон страниц)

Настоящая успешность страны это когда простому человеку живётся хорошо. Для справки: 1. Римская империя (I–II века н. э.) В период «Римского мира» (Pax Romana) обычный свободный горожанин жил в условиях, которые вернутся в Европу лишь спустя тысячу лет. Были доступны общественные бани, водопровод, зрелища и относительная законность на огромной территории от Британии до Египта. 2. Китай династии Сун (X–XII века) В это время Китай был самой продвинутой цивилизацией. Простой человек мог пользоваться бумажными деньгами, покупать товары на огромных рынках и даже продвинуться по социальной лестнице благодаря системе государственных экзаменов, а не только по праву рождения. До промышленной революции (XVIII–XIX века) жизнь «простого человека» — то есть крестьянина или ремесленника — зависела не от гражданских прав, а от урожайности, отсутствия эпидемий и налогов. Вот несколько регионов и эпох до 1800 года, где жить было комфортнее всего: 1. Золотой век ислама (VIII–XI века) В то время как Европа переживала «темные века», на Ближнем Востоке и в Испании (Аль-Андалус) процветали наука и торговля. Почему там: В Багдаде или Кордове обычный житель имел доступ к библиотекам, чистой воде и передовой медицине. Уровень грамотности и гигиены был на порядок выше, чем в остальном мире. 2. Китай династии Сун (960–1279 гг.) Многие историки считают это время «первым Новым временем». Почему там: Это был пик технологического прогресса (изобретение пороха, компаса, типографии). Для простого человека это означало развитую торговлю, доступ к недорогим товарам и возможность изменить статус через учебу, а не через войну. 3. Флоренция и Венеция эпохи Возрождения (XV век) Итальянские города-государства были самыми богатыми в Европе. Почему там: Высокий спрос на труд ремесленников, художников и строителей. Города тратили огромные деньги на общественные пространства и благоустройство. Даже «простой человек» жил в окружении архитектурных шедевров и имел более разнообразный рацион, чем крестьянин на севере. 4. Нидерланды (XVII век) «Золотой век» Голландии создал первый в истории мощный средний класс. Почему там: Благодаря морской торговле доходы населения были самыми высокими в мире. Простые люди могли позволить себе покупать картины, чай, специи и качественную одежду. Также в Нидерландах был самый высокий уровень религиозной терпимости и личной свободы. 5. Ранние британские колонии в Америке (XVIII век) До войны за независимость жизнь колониста в Пенсильвании или Массачусетсе была завидной. Почему там: Огромное количество свободной земли и дефицит рабочих рук делали труд очень дорогим. Простой фермер в Америке питался лучше и был выше ростом (физическое развитие из-за диеты), чем средний житель Лондона или Парижа того времени. Так что как видим вовсе не только лишь христианские страны были самыми лучшими для жизни в разное время

не правда, про корабль Тесея я подробно ответил применительно к сознанию

если вас мои посты радуют, то меня огорчают. Мне просто обидно, что такие серьезные темы зафлуживаются настолько глупыми картинками и примитивными аргументами. Нет бы что реально интересное написали, на что было бы интересно отвечать, какие-нибудь серьезные продуманные опровержения, а не такой примитив... Что на тему сознания и ИИ, что наа тему веры....Если бы все было так просто с верой, как на картинке и в вашей голове, откуда было бы столько великих ученых, искренне верующих. Почитайте тему выше, много нового узнаете.

Вы даже значения слов не знаете в этой области. Субъективный опыт в контексте проблемы сознания - это не противопоставление некой истинной "объективности" и он ни разу не "ошибочный", а факт того, что человек или другое живое существо испытывает. Это сырые ощущения, которые невозможно передать словами или кодами, их можно только пережить. Самый известный пример — это «краснота красного». Вы можете сколько угодно объяснять слепому от рождения человеку или роботу физику цвета: что красный — это длина волны 620–760 нанометров. Но он никогда не узнает, каково это — видеть красный цвет. Это «каково это» и есть этот субъективный опыт. Другие примеры: Вкус шоколада (не химический состав какао-бобов, а то самое тающее ощущение на языке). Боль от ожога (не нервные сигналы, а то самое жгучее, неприятное чувство). Звук скрипки (не частота колебаний воздуха, а тот щемящий или радостный отклик в душе). Ощущение холода от снега (не показания терморецепторов, а та самая «колючая» свежесть). В общем погуглите сперва сами про созанание, ИИ, почему ИИ это не интелект и т.д. У меня не желания объяснять азы человеку, который даже не в курсе банальных вещей на этот счет.

это как раз вы приводите статьи, которые читаете не внимательно. В статье сказано о "эмуляции мозга плодовой мушки (Drosophila melanogaster), подключенной к физически симулированному телу." Где тут хоть слово про сознание и субъективный опыт? Просто механическая кукла, подрожающая движениям мухи. Так и "человека" наверняка скоро можно будет создать, но это будет, как пишут сами спецы по ИИ так называемый "философский зомби": Представьте себе существо, которое ведет себя абсолютно как человек. Оно кричит «ой, больно!», если уколоться иголкой, морщится, отдергивает руку. Но внутри него нет никакого ощущения боли — это просто рефлексы и запрограммированные реакции. Современный ИИ — это и есть такой «философский зомби». Он великолепно описывает боль, но не чувствует её. И кстати еще раньше примерно год назад писали про такую эмуляцию мозга мушки, только тогда не подключали тело. Так что в этот раз не произошло ничего принципиально нового с точки зрения создания сознания и интеллекта.

отлично понял. Если бы политика христианских стран в истории была бы действительно христианской, то она была бы совершенно другой, как и развитие этих стран. Не было бы колониальных войн, первой мировой, второй и прочего, что дало такой толчок к экономическому и технологическому развитию некоторых стран.

ну это тоже несколько однобоко. Европейский мир развился так резко как раз во многом ВОПРЕКИ христианским ценностям, а за счет алчности, насилия, завоеваний, геноцида коренных жителей и всего такого прочего что называется в истории колониальным периодом, за что Иисус бы сделал "а-та-та" по загребущим ручкам. Это раз. Развитие мира динамично. На каком-то его этапе в лидерах были одни цивилизации (шумеры, греки, китайцы и т.д.) на каком-то другие. Никто не знает, что будет через 100 лет, и какая цивилизация будет доминирующей. Сейчас современный Китай кстати очень успешная страна, хотя ее никак не назовешь христианской. Они переняли у европейцев не христианство, а технологии, способ вести и организовывать бизнес и т.д. Совеременный Китай это страна с богатейшей историей и уникальной культурой, которая развивается на своих собственных традициях и ценностях. Китайское современное общество основывается на социалистических ценностях, гармонии, коллективизме и уважении к семье и старшим, что глубоко укоренено в конфуцианстве и других философских школах.

стоп-стоп... Снова вас несет не подумав. В сингулярности перестают работать не якобы "законы" физики, а те ГИПОТЕЗЫ, которые физики считают "законами". И пространство и время не уничтожается в сингулярности, этих категорий в реальности вообще не существует. Это лишь способ описания МОДЕЛИ мира т.е. ГИПОТЕЗЫ о мире, котрая более-менее сносно работает в повседневой жизни, но начинает покзаывать свою ошибочность при встрече с другими явлениями реальности: сингулярностью, "квантовым миром" (как будто есть два мира наш и некий квантовый - бред же, просто "законы" оказались неверными раз не могут описать единую модель мира, искуственно разделяя ее на квантовый мир и обычный)

Это не совсем удачный пример т.к. корабль был неживым. А от того что соберешь полную копию мозга, он живым не станет поэтому его нельзя сравнивать с живым мозгом, как корабль Тесея сравнивают с его постепенно созданной копией Здесь можно порассуждать о замене части живого тела и мозга на имплатны, это действительно сможет увеличить эффективность ЖИВОГО человека. Но все это мгновенно превратится в мертвую симуляцию, как только такой человек с имплантами умрет, даже если его искуственное сердце будет биться, а по мозгу будут бегать искуственные электрические сигналы. Вот если когда-нубдь ученые смогут обратить процессы старения в клетках причем так, чтобы при такой "вечной жизни" не возникал каскад мутаций и разных сбоев, тогда такой живой человек с имплантами сможет в теории жить вечно, но на практике я сильно в этом сомневаюсь. Даже если тело научаться поддерживать живым, разум просто не выдержит вечной жизни, если только перезагрузку ему не устривать периодически, чтобы забывал все :) Но тогда проще нового человека взять, чем бороться с мутациями старого, которого все равно придется перезагружать, чтобы он не сошел с ума. Так что настоящий искуственный ИНТЕЛЛЕКТ в правильном смысле этого слова никогда не появится, просто потому что он искуственный, не живой, в нем нет "искры сознания". Максимум что может быть в этом направлении, это живой человек, мозг которого усилен имплантами. И это кстати в пух и прах разбивает все идеи атеистов и материалистов о том, что мы - это только мозг и "химия". Создайте сперва искуственный интеллект, а до этого не несите чепуху, выдавая ГИПОТЕЗУ за истину. У ученых уже есть чертежи всех кирпичиков, расшифровка ДНК, цифровая модель мозга и т.д. и т.п., а живое сознание из этой "химии" собрать не могут, и никогда не смогут. Да что сознание, они даже ни одной живой клетки до сих пор не создали! Учёные знают все «запчасти» клетки (белки, жиры, нуклеиновые кислоты), но не понимают, как заставить их самоорганизоваться в единую работающую систему (даю подсказку - у неживых клеток нет сознания, они не встроены во вселенскую систему самосознания, не подключены к "интернету" вселенной)

Вот для любителей фантазировать без понимания на тему ИИ будущего: Почему «неживое» состояние ИИ мешает ему думать: Отсутствие «Воплощенного познания» (Embodied Cognition). Живые существа познают мир через тело. Мы понимаем, что такое «горячо», «больно» или «тяжело», потому что наши нервные окончания посылают сигналы в мозг. Для ИИ «боль» — это просто статистически вероятный набор букв после слова «чувствую». У него нет физического опыта, на который можно опереть рассуждения. Мозг человека потребляет около 20 Ватт (как слабая лампочка) и при этом способен на интуицию, творчество и сложнейшие рассуждения. ИИ требует мегаватты энергии, чтобы просто имитировать логику. Живая материя использует принципы (например, квантовые процессы или нейропластичность), которые просто не возможно воспроизвести в чипах. Даже самое примитивное живое существо (например, червяк) имеет простейшую форму сознания. Он чувствует свет, тепло, опасность. У него есть квалиа (субъективное переживание) его крошечной жизни. ИИ же, будучи неживым, оперирует мертвыми символами. Он манипулирует словами «грусть» или «радость», но эти манипуляции не вызывают у него грусти. Это чистая математика на кремниевой пластине. Проблема «Китайской комнаты»: человек в комнате, не зная китайского, может успешно отвечать на вопросы на нем, просто следуя сложной книге инструкций (алгоритму).Снаружи кажется, что человек знает язык. На деле — он просто мастерски манипулирует символами, не понимая их смысла. Современный ИИ — это и есть такая «комната». Пока у машины нет биографического «Я» (она не жила, не дышала, не любила), нет тела (она не чувствует гравитации, холода или вкуса) и главное: нет субъективного опыта и того самого внутреннего света сознания, её «мышление» так и останется пустой симуляцией. Так когда у машин появится сознание хотя бы на уровне червя? Никогда.

сказала "не фанатик" дилетант, нахватавшияся "умных" мыслей по верхам и делающая категоричные выводы о том, о чем понятия не имеет.

еще один не разобравшийся... Ученые уже не то что цифровых мух, они уже цифровой мозг человека воссоздали. И симулируют в нем сигналы нейронов в точности как у людей, лишь заменив колебания потков ионов натрия, калия, кальция и хлора у людей на программные коды и электронные сигналы. И уже даже нейросести есть, которые работают на основе цифровой модели работы мозга. Но все это ни разу не решает "Трудной проблемы сознания даже близко", и ваш цифровой мух никогда не сможет именно РАССУЖДАТЬ (от слова рассудок) о божественно происхожднии и о чем либо другом, он сможет только симулировать рассуждения, как сейчас это делают ИИ за триллионы долларов с серврами размером с квартал. И уже развитие ИИ уперлось в стену: повышение количества мощностей не выводит ИИ на новый качественный уровень и не приближает его ни к человеку, ни даже к мухе, а лишь наборот возрастает количество "галлюционаций" и сбоев. Ученые не ***, и если они назвали проблему "ТРУДНОЙ проблемой сознания", а некоторые считают ее непреодолимой, то значит это действительно что-то сложное, а вы спорите об этом даже не вникнув в азы.

Эту цитату написал я, но вы её не поняли. И про "трудную проблему сознания" не изучали. Иначе не писали бы мне про то, как точно ИИ создает имитацию вкуса бекона в чипсах. С этим как раз никто не спорит. Роботы с камерами и ИИ ещё идеально знают частоту колебаний синего или любого другого цвета, но суть-то совсем в другом: у них нет ощущения вкуса бекона или синего цвета. Так и про религию спорите, не разобравшись, про веру и прочее. Не интересно спорить с тем, кто просто не читает то, что ему пишут.

Вы хоть бы сперва потрудились разобраться в том, о чем пишите, и что вам отвечают. Нахваталась чего-то по верхам, ответы внимательно не читаете, и спорите с кем-то воображаемым, не понимая реальных и ответов и приписывая мне то, что я не писал на самом деле. У вас не дискуссия, а какой-то поток штампов, которые вы навесели и на реальность, и на верующих и на меня. Спорить с вашими фантазиями и опровергать то, что я не писал, не вижу смысла.

Чтобы бежать ломать черепушки вера в загробную жизнь не обязательна. У японцев например или китайцев далеко не везде была вера в вечную жизнь, а на смерть традиционно шли толпами, и других убивали и себя без сомнений целыми семьями, деревням и городами. А вообще наивно считать, что люди пару тысяч лет назад были глупее нас. Учёные наоборот считают что умнее, а у современного человека мозг уменьшился. Технологии не равно ум и сообразительность. И если многие предки были уверены в загробоной жизни, то может они знали об этом больше нас. У них было и время исследовать такие вещи (а не в телефон или телик или комп пялиться) и мозг у них был более развитый, и интуиция острее. Опять детские вопросы к дяде на небе. Полно вариантов может быть почему так Опять ты все препепутал. Атеизм это как раз НЕ рациональный подход. Крайне НЕ рационально считать, что реальность это то, что описывается словами и концепциями. Уже даже многие учёные об этом говорят. Концепции удобны для примитивных вещей вроде того как быстрее найти еду в магазине, а для познания себя и реальности это слишком узкая щелочка. Реальность за пределами слов и концепций, она бесконечно шире примитивной картинки мира, которую придумали себе атеисты. И такие вещи как интуиция, "сердце", "путь сердца", вера - это инструменты познания реальности за пределами слов, а не примитивной картинки, которую атеисты называют реальностью. И, например, вера у настоящих верующих, это не тупо примитивная вера в некую нелогичную сказку, это ДИАЛОГ с реальностью, которая за пределами слов, это погружение в более глубокие слои реальности и общение с ней. Я конечно говорю не про формально верующих, а про тех, кто ведёт настоящую релиоиозную жизнь. И в этой жизни честности перед собой и миром на порядок больше, чем у атеистов, которые живут на поверхностном уровне своих детских описаний реальности. Поэтому и такие детские вопросы про Бога задают, как вы. А ещё для атеистов характерно поверхностное и примитивное изучение религий. И их якобы критика религий, это критика не самих религий, а лишь своего примитивного понимания их. Они занимаются своим любимым делом: галлюционированием т.е. сперва выдумают себе какую-то якобы религию и каких то глупых верующих, а потом сами же критикуют свои фантазии. Кстати читал про случаи, да и несколько таких лично знаю, когда среди атеистов попадались люди поумнее, решившие сперва разобраться в религии, чтобы потом максимально эффективно с ней бороться. И в процессе изучения они становились верующими.... Вот тебе пример про то, как реальность познаётся не через концепцию, а через "путь сердца" : Представь совсем маленького ребёнка, что он может знать о своей матери, о её жизни, целях и задачах? О том, почему она так "несправедливо" его бросает каждый день, уходя в магазин или на работу. Все что бы он не подумал о матери - это будут примитивные мысли и концепции, далёкие от того, что на самом деле представляет собой его мать. Но есть другой путь познания: обнять мать, прильнуть к ней, ощутить её любовь без всяких рассуждений и концепций, и так ребёнок познает самое главное о своей матери, не выдумку, а реальность: она его любит и он ощутил не выдумку, а реальность: её любовь. Ощутит сердцем, а не на уровне концепций. Атеисты это глупые, но очень самоуверенные дети, которые тыкают в мать свои примитивные приборы, пытаясь измерить плотность её одежды, структуру волос, длину ногтей, и на этой узкой и бесконечно далекой от реальной матери основе пытаются делать о ней какие-то выводы.... Для них мать - мертвый объект, просто химия ткани, волос и ногтей. Что они могут знать о ней? НИЧЕГО Поэтому хваленные атеисты и материалисты уничтожают все, к чему прикасаются: животных, растения, всю планету и красоту человеческого духа. Такими темпами через сотню другую лет эти дети "мёртвой" матери уничожат землю и сами себя, потому что в их представлениях всё уже мертво и бездушно: просто химия, атомы, молекулы, смерть и пустота. Вот что бывает если тыкать в мать приборами, не умея познать её сердцем. Поэтому у материалистов и возникают тупички в виде "Трудной проблемы сознания". "ой что это, ой как это из электрических сигналов мозга рождаются ощущения синего цвета или вкуса апельсина, нет объяснения"... "Ой, вложили триллионы долларов в искусственный интеллект, скопировали работу нейронов мозга, а он все не оживает, никаких ощущений не испытывает, думать не умеет, что ж такое". Что-то не клеится у них в модели, что все - просто химия.

Ну просто вы мне почему-то приписываете, что я типа религии считаю неправильными, это не так. Мне вот очень нравится Православие. Когда это ещё было не модно и даже запрещали, и родители не одобряли, ходил в церкви, в монастыри, даже хотел уходить в монастырь одно время на полном серьёзе. Сейчас постоянно многие молитвы православные читаю по памяти. Кстати когда-то Евангелие от Иоанна наизусть выучил слово в слово, в школьное время ещё. Красиво там так все сказано. Видно, что Богом вдохновлено.

Почему же неверные? Я же писал: Бог говорит с каждым на его языке.

Не только говорить, но и дышать, а ещё стучать сердцем, разносить питательные вещества по крови аккуратно к каждой клетке, и много чего ещё, например, сиять сквозь мысли

типичное прорецирование антропоцентризма на Бога и вселенную. Типа сидел такой бог, делать ему было нефиг, почесал потылицу и думает, дай-ка мир создам, посмотрю как человечки тусуются... А представь что Бог - это все, примерно как в случае со сном (это не точная аналогия), и тогда Бог в каждом существе, и с каждым существом он говорит на языке этого существа и на интересные для этого существа темы, хоть про корабли и новый Сельдерей турецкий, хоть про коллайдеры, хоть про то, что "Бога нет". И нет никаких низших и высших уровней для Бога, потому что все есть он.

Есть такое понятие как бог с маленькой буквы и Бог с большой. Сейчас мода на муравьинные фермы домашние. Заведи себе ферму и будешь настоящим богом для муравьев, и всемогущим для них и непознаваемым. Загрузи на компе симуляцию какого-нить мира, будешь богом этого мира. Ксати уже появлются ИИ, которые именно генерируют миры, по которым можно передвигаться, как в играх. А судя по тому, что физическим источником нашей вселенной был большой взрыв, то вполне вероятно ее создали ученые из предыдущей вселенной, когда запустили свой мощный коллайдер в полную силу и их вселенная схлопнулась. Но все это, и муравьинные фермы, и симуляции, и компы, и куча вселенных с учеными, запускающими коллайдер, бесчисленное множество миров находятся в Боге и являются по сути им, он струится через все, как каждый человек в своем сне является любым существом и объектом из этого сна, сколько бы их не было. Жизнь вселенной для Бога как миг, время - это вообще иллюзия созданная линейным мозгом Только сегодня во сне по вокзалу бегал, чтобы в Крым уехать, народу тьма, сотни, и буфетчица, и кассирша с газетой, нанервничался блин, что на поезд не успеваю, с кассиршей поругался, а буфетчица добрая была, бутерброды вкусные у нее были. А ведь все это: от газеты и статей в ней, которые я успел прочесть краем глаза до сотен людей и поездов - был я сам - это не мистика, а научный факт. а о чем я говорил с буфетчицей в своем сне? О бутербродах! И еще думал кое о чем, что из нее так красиво выпячивалось :)

Бог по определению это что-то вездесущее и бесконечное, иначе это не Бог, а просто какое-то существо создавшее вселенную. Но это существо создал Бог. Кстати у Индусов есть Ишвара - создатель вселенной, а есть Брахман - то самое вездесущее, что и есть Бог, бесконечное количество вселённых, богов и существ в нем возникают и исчезают, и все они это он.

Он и есть камень, и все остальное. Атеисты просто не в теме. Когда нет опыта, и считаешь себя мыслями, остаётся пустая софистика с претензией на оригинальность

Не знаю, смотря что понимать под "все". Если он чего-то о себе не знает, то видимо не "все". И если он создал все это, значит была какая-то потребность, которую он не мог удовлетворить мгновенно. Выходит что какие-то ограничения его могущества есть. Ну это лишь логические предложения. Да и вообще не до конца ясно, личность ли это вообще в привычном понимании, там все сложно. Не думаю, что мы сможем понять когда-то

я уже писал, что мое мировозрение - научный агностицизм, я верю лишь фактам, а факты и опыт указывают на Бога. Зачем мне верить в того, с кем я и так каждый день общаюсь? :) Это как спросить тебя, ты веришь в то, что у тебя есть мать? Сразу скажу для четырехтомных любителей психушек, словами он мне не отвечает, голоса наяву я не слышу, и особых видений наяву да и во сне больше не испытваю кроме тех двух под нарокзом