SuperJedi2009

я ответил в тот же день, приведя ответ разработчиков мне, но мой ответ удалили. Возможно, случайно. Повторяю - будет и скоро

Самое смешное, что когда я хвалю какой-нить прем, упрекают, что рекламирую корабли, за деньги. А когда считаю, что прокачиваемый лучше према и последний не особо то нужен на фоне крутого бесплатного - снова "продался". Господа адепты теории заговора, вы уж определитесь, в чем конкретно заговор то....

я пишу в этой теме только про сравнение Огайо и Вермонта, у них разница скорости всего 5,2 узла с флажком. Особо быстрые линкоры, которые строят свою тактику именно от скорости - это совсем другой разговор, тут уже действительно сильно разные тактики и стили

а откуда такие крайности про край карты? Я где-нибудь про это говорил? Край карты - это сверхдальняя дистанция, по крайней мере в первой половине боя. Линкор, грамотный, на мой взгляд, должен играть на средних дистанциях, чередуя ее в зависимости от ситуации с ближней (ближняя это не клинч, а примерно километров 12-9) и дальней, и тут важен именно разгон, а не линейная скорость. Т.к. именно разгон позволяет быстро изменять дистанцию, рвать ее, маневрировать, а не сваливать от всех в закат или же наоборот - упарываться, соревнуюясь с эсминцем за точки. Вот для последних двух штук как раз и нужна скорость. А так как очень многие, по моим наблюдениям, играют именно так, то понятно что им скорость важнее, чтобы быстрее слиться или скорее стать бесползеным и малоуязвимым у края карты или где-нить в ее углу, а еще лучше за островком в уголочке. А разные там клинчи, реализация ПМК и подобные крайне рисковые и мложно прогнозируемые вещи - это уже дял поздних стадий боя. Ну равзе что исключения линкоры чисто ближнего боя, хотя и на них не стоит торопится сразу лезть в самое пекло

вот за это спасибо, посмеялся :)) Я так скажу, чтобы линкору ПРАВИЛЬНО реализовать возможности ПТЗ, ему не нужно лезть в торпедный суп - вот правильная "реализация ПТЗ" иначе реализовывать будешь в порту. Тем более это касается американцев без ГАПа я уже несколько лет вообще не играю в КБ. Но что происходит на нижних лигах прекрасно знаю - такая же каша, как и в рангах. Другое дело топчики из Урагана с их четко продуманными тактиками - в этом я действительно не разбираюсь и было бы интересно прочесть про разницу Вермонта и Огайо в данном контексте. я уж понял, что для тебя ранги на ЛК это про "реализацию ПТЗ" :))) Конечно в такой парадигме и ПМК полезно, хоть немного набьет, пока будешь ПТЗ реализовывать...

средняя это 11,3 км? Именно такая маскимальная дальность ПМК Огайо, а реально попадать начинает еще ближе как раз Вермонт уворачивается ГОРАЗДО резче как за счет динамики разгона так и радиуса циркуляции, который на 100 метров лучше. Ладно, надело спорить. Тем более что аргументы пока настолько хлипкие и непродуманные, что даже отвечать не интересно. Вот если какой-нить спец по КБ из Урагана расскажет, что они на несколько сессий брали Вермонта вместо Огайо и им не понравилось, и объяснит почему - это будет интересно.

это откуда такой вывод? 5 узлов скорости так влияют? У нас ликноры в рангах рвут с респа на точку что ли и им важна каждая секунда прибытия на точку? А танкует Вермонт лучше, в том числе за счет резкого изменения скорости. Что вообще на грани чита. Другое дело, что не все могут это применять....

интересно, из-за чего именно они "АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ"? Неужто пять узлов скорости и малополезное ПМК так влияют? Так скорость во многом компенисруется разгоном и лучшей маскировкой, ПМК на американце да еще и без нормального пробоя - вообще баловство. По всему остальному Вермонт лучше

я уже объяснял, почему преимущества Вермонта ощущают более опытные игроки: низкая скорость, но бодрый разгон - не все могут реализовать второе, а первое негативно ощущают все долгое кд, но высокий вес залпа - не все могут реализовать, как и побашенную стрельбу Впрочем одна толко разница в маскировке это уже серьезный плюс, как и много чего еще. Но я свое мнение не навязываю, я его аргументированно высказал в видео, с фактами и цифрами, задал в теме вопрос, а каждый может отвечать как ему видится, главное чтобы культурно и без хамства. Считаете, что Огайо лучше Вермонта - на здоровье, у меня другое мнение, от Вермонта сейчас просто кайфую, а Огайо мне после нерфа ПМК не нравился. культура либо есть, либо нет, без всяких "если"

и чем Вермонт с его лучшим ДПМ, гораздо лучшим весом залпа, лучшим ПВО под заградкой, лушей маскировкой, лучшим ПТЗ, лучшим радиусом циркуляции, лучшей динамикой разгона, большим количеством ХП, лучшим бронированием будет хуже в этих режимах, чем Огайо? Просто народ еще не распробовал, а как распробует, будет Вермонт и в этих режимах. Если хочешь рассказать мне про почти ничего не пробивающее ПМК на Огайо и как ты круто играешь от ПМК, то лучше не надо, это не серьезно. А если тебя смущает скорость перезарядки Вермонта, то, внезапно, можно стрелять побашенно и в итоге будет не хуже Огайо, даже чуть выше ДПМ, а по весу залпа так аж на 33%. в названии темы стоит вопрос, на который можно культурно ответить. Конечно если уровень культуры соответствует. Я свои аргументы в видео привел, от тебя же аргументов ноль + хамство.

именно. То есть скорость для ЛК конечно же важна, но, на мой взгляд, ускорение гораздо важнее т.к. это способ контрить многие вражеские выстрелы на средних и дальних дистанциях. Пока снарады долетят, а это секунд 10, Вермонт с апнутым разгоном и энергетичкой пройдет неожиданно большой путь для соперника, а значит часть залпа или даже весь может улететь в молоко. И это огромнейший вклад в живучесть корабля. И торпеды контрятся схожим образом. потому что начинающие игроки редко пользуются на линкорах скоростью для уклонения от залпов, когда скорость, а порой и курс, меняются чаще, чем линкор делает залп. Поэтому такие игроки и не могут оценить важность ускорения. Им ощутимее, чтобы линкор имел выше максималку, и если она не большая, то корабль "слоупочный", несмотря на то, что "слоупочный" Вермонт рвет с места, аки гоночный болид

а где я такое говорил? Сперва научись слушать, если хочешь, чтобы тебе отвечали) это субъективино, я об этом и сказал. Мне лично ждать перезарядки 40 секунд это уже ощутимый дискомфорт. Не всегда конечно т.к. ингда залп ждешь и дольше, но в среднем напрягает. Поэтому я вязл модуль на кд, но в видео уточнил, что, возможно, с точки чисто эффективности корабля это не лучший выбор не бывает никаких "может". Вернее они конечно бывают, но выбор целей строится не на ожидании таких сюрпризов, а на реальном прогнозе положений коарблей исходя из мини-карты, когда ты заранее видишь, где может появится удобная цель, не как чертик из табакерки, а как прогнозируемое с высокой долей вероятности явление. Не знаю как другие игроки, но лично я почти весь бой смотрю в миникарту, а на остальной экран лишь в редкие моменты. И при таком подходе многое понятно сильно заранее, в том числе где появится бортоход. А потом говорят, что типа у меня бортоходов в игре много, у всех много. Просто не все их замечают, тем более заранее, чтобы успеть прицелиться и выстрелить в подходящий момент. Сюрпризы конечно бывают, и тогда можно резко менять планы и цели, но это редкий форс-мажор, иногда приятный, иногда нет

Сегодня праздник у ждунов - Ивами на подходе! Все подробности в видео:

Обзор Славы в современной мете

Это не обычный большой тяжелый крейсер типа Сталинграда и т.д., корабль в Блоге разработки охарактеризован как по характеристикам близкий к быстроходным «малым линкорам», что, как мы изучаем в видео, так и есть. Корабль мне показался очень интересным и у меня даже возникло мое личное предположение, что им могут заменить Сталинград, но это конечно же не точно. Крейсер тестируется, ТТХ могут измениться.

Моя версия лучших кораблей для только что начавшегося блица:

только сегодня обзор на эту тему вышел:

Обзор корабля спустя около года после релиза

Все самое интересное и важное по моей версии!

спросил у разработчиков, ждем ответа

вот сейчас такие стоят: Ну и ссылочка на обзор для удобства: Только в обзоре я сказал что баллистика, как у Атлатны т.к.калибр и скорость снаряда одинаковая у них, но сейчас есть сомнения т.к. кажется что Диего она получше, но это надо сравнивать в треньке, я этого не далал поэтому не уверен. Ну и в целом после этого обзора я уже провел два стрима - в рандоме и рангах - и крейсер мне понравился еще больше. В обзоре я как-то осторожничал, опасаясь, что меня снова начнут обвинять, что впариваю людям кораблик, теперь могу сказать смелее - он все-таки КРУТ, но и скилозависим очень сильно. Думаю, что махровые статюги будут показывать на нем запредельные цифры для 8-го КР И еще, если уже не писал - корабль ОЧЕНЬ КРУТО танкует линкоры прямым бортом, это просто КАЙФ - ставишь в наглую борт и опешившие лк-бояре тебя лишь царапают сквозняками. Главное, чтобы борт был ровным, если ромб - это может быть сразу ваншот. Это такой дополнительный мощный плюс кораблю, если понимаешь как его реализовать. Встречать залп Мусаси прямым бортом - это нужна душевная выдержка, но потом привыкаешь :) Нужно только еще проверить калибры помельче, типа Аляски например, будет танковать или нет - кто знает, пишите! откуда такая "объективная" информация? Когда Атланта вышла от нее многие фанатели, Остин многим нравится, а тут корабль лучше Атланты (если не брать в расчет фактор РЛС) и комфортнее Остина за счет уровня боев.

по сборке в видео вроде бы было. По тактике в рангах - просишь дымы у эсма и всех убиваешь. Если эсм не шарит и зажимает дымы - сдерживаешь в себе поток благородных чувств :)

Прямо сейчас катаю на нем на стриме в рангах. Даже против 9-к играется интересно. Адреналиново. Нагиб на нем специфический, но удовольствия точно много.

Довольно интересный кораблик, своеобразный ослабленный Остин, но на 8-м уровне. Мне очень нравится, но зайдет явно не всем т.к. непростой в реализации. Подробный обзор и стрим по кораблю есть на канале, где изучают корабли.

на канале где изучают корабли: https://www.youtube.com/channel/UCPF3Nd3fnYnzLIidn3TNzGw?view_as=subscriber