SuperJedi2009

Недавно обнаружил просто зашкаливающие цифры статистики по Беарну по всем серверам. Винрейт почти на уровне Белфаста, среди всех кораблей 5-10 уровней лучше уже только камикадзеподобная троица и иногда еще несколько других кораблей в зависимости от сервера и выборки. Как только это увидел, сразу начал стрим и пошел катать корабль, хоть уже было за полночь. Выводы - в видео, как и немного советов по сборке. Авик и правда очень мощный. Вышел он уже почти два месяца назад, так что статка более-менее утряслась. Но после записи этого видео я еще посмотрел выборку по Беарну только по сильным игрокам и у них тоже он явно и сильно выделяется на фоне их других авиков, что полностью опрвергает версию, что статка крутая только потому что корабль только вышел и его якобы накупили только скиловички. Не знаю, если это не имба, то что тогда? Как назвать такое явление?

еще раз: по ИХ статке Беарн выгдяит лучше остальных авиков Хоть бы цифры посмотрел прежде чем спорить

ты намеренно отказываешься читать что тебе пишут? Перечитай еще раз: если же тебе факты не нужны, тогда не о чем спорить.

как будто первый раз прем авики выпускают и у них раньше никогда не было статистики. Прходили уже и Рояль, и Индомитбл, и Эриха и Чкалова и другие. НИКОГДА статка не была так запредельно задрана. И еще раз повторю - посмотри фильтр только по скиловикам и увидишь, что у них он в среднем тоже идет с отрывом от других АВ

Всех поздравляю с прибытием в 2022-й! Собрал все самое главное в одном ролике про Курфюст, Хабаровск, Пруссию, Дельного и т.д.

шапку не читаем? Написано же: и кроме этого даже через два месяца уже многое видно: слабый корабль просаживается по любому за такое время. А тут по всем серверам под 60% винрейт...

а еще там люди чаще играют, а не теребят штурвал из-за острова

я заходил и проверял - много кому. Когда выкачешь все 10-ки и они тебе наскучат, тогда внезапно окажется, что в игре существуют и другие, не менее, а порой и более интересные для игры уровни.

Интересный и уникальный на фоне других пан-азиатов крейсер.

Кратко и емко про самое важное, что каждому полезно знать про суперкорабли World of Warships

очевидно при том, что супера тоже ядреные. Для справки из академического словаря, ядреный - крепкого телосложения, здоровый. рад, что вы такой сообразительный можно хоть один пример видео на ютубе, где рассказывалось бы как бороться с суперами и какие у них уязвимые моменты? они далеко не так быстро разбирают. На Зорком же за 2,5 секунд идет мега-струя, а потом он просто отвернул и ищи ветра в поле т.е. ты ему даже ответить не успеешь. Французам такое и не снилось

ТАК не может Только что бой был, Рагнру в самом начале на Зорком с ГК за 2,5 сек снес буквально поллица, почти 14К ХП и он отъехал в порт. Это жесть. Зверские машины

когда тебе Зоркий внезапно снесет поллица в самом начале перестрелки, то поймешь, что "такого" не может

это не из-за кораблей, а потому что их дают в аренду даже новичкам

и с суперкритиками, которым даже не нужно смотреть, чтобы осуждать "интуитивно" :))

а я и не утверждаю, что на нем преуспел. Я лишь говорю, что достаточно хорошо понял на практике, что на нем может и чего не может игрок, не являющйися суперпрофи. И это знание, на мой взгляд, гораздо полезнее большинству игроков, которые так же не суперпрофи, чтобы решить, стоит ли тратить дефицитную сталь на дорогой корабль и что ИХ ждет на нем, а не условного статиста с ютуба. Может еще будем сравнивать попадания с кольебра по эсминцу, который стоит на месте с попаданиями со Сталина по активно маневрирующему эсму и делать выводы, что реальная точность одинакова? ))) Эпичная логика. зато вы меня убедили, что дальше дискуритировать бессмысленно.

да ты что? По такой логике очень точный Кольбер: на дистацнии 15 км должен попадать в эсминец так же стабильно как Сталинград, если чел "отыграл много боев и уже знает..." Только на практике будет СОВСЕМ иначе т.к. как бы ты ни знал баллистику, каким бы спецом ни был и как круто бы ни брал упреждение, плохая баллистика все равно сильно усложняет попадание по цели, как ее ни учитывай. А с хорошей баллистикой и менее опытный игрок будет стабильно попадать

Кратко про каждый крейсер

ох уж эти сравниватели циферок...Почему баллистику не учитываем? Ведь важна РЕАЛЬНАЯ точность т.е. способность попадать в цель, а не циферки. Из-за баллистики к примеру Жан Барт и Бургунь шьют реально очень точно, и попадать с них просто, хоть у них и сигма и разброс не очень. А с парабеллума попадать неудобно. Кстати все что я хотел сказать по итогам нескольких стримов по кораблю, есть в видео: Чувствую, надо все-таки привести ссылочку, а то очень уж много в теме странных, на мой взгляд, мнений.... так по ним Шики лучше смотрится Я без цифр реально скажу - с Шики попадать проще В СРЕДНЕМ, но при этом и рандомность у нее выше т.е. на Парабеллуме бывают иногда особо точные залпы, когда летит очень кучно, что на Шике редкость . Хз как это настроено по цифрам. Но в среднем с Шики стрелять комфортнее. Кстати надо будет попробовать ей тоже воткнуть перк на тяжелые ББ-снаряды, очень уж он хорошо на Парабеллуме заходит.... Вы сравниваете чаще всего залпы Инки вблизи и Шики вдалеке, поэтмоу кажется что Инка точнее. Я вот делал так - ставил на пару боев модуль на дальность на Инку, поднимал корректора и стрелял. Потом на Шики играл. И вот когда ты реально попробуешь пострелять с Инки на большие дистанции, то сразу станет ясно НАСКОЛЬКО Шики удобнее и точнее. Инка сильна не точностью орудий, а тем что может ближе и неожиданно подойти и жахнуть там, где точность уже не так важна. И мое мнение, что для большинства игроков Шики проще и эффективнее. Инка это для опытных матерых мореманов, которым сталь уже некуда девать... И еще, я тут на одном сайтике обзор прочел на Инку, типа спец написал, и по его мнению корабль лучше Шики и Бургуни и он его настоятельно рекомендует....Просто представляю, что будут ощущать обычные игроки, а не фиолеты, когда вместо Бургуни или Шики возмут себе Инку....Кто-то в теме кстати уже хотел сталь вернуть :) На мой взгляд, утверждать что Инка лучше Бургуни можно только если чел сыграл уже стопиццот боев на Бургуни и она ему просто надоела, а Инка новая и интересная новизной. Но надо же как-то уметь абстрагироваться от таких эмоций...Бургунь может гораздо больше и играется в среднем интереснее т.к. опять же больше может, причем может стабильно, а не ситаутивно как Инка....Ну это все конечно тоже всего лишь мое мнение, я не спец, играю на скромные 60%. Так что хотите верьте, хотите нет. Но не стоит Инка того, чтобы брать ее раньше Шики и тем более божественной Бургуни, имхо во, типичный пример. Конечно Сталинград В РАЗЫ лучше! Инка "лучше" Сталинграда только для тех, кому Сталин уже надоел давно....Смешно даже сравнивать среднего игрока на Сталине и Инке. На первом будет тащить и влиять на бой даже при своем не очень высоком скилее, на второй скорее всего быстро сливаться или бесползено плавать где-нибудь...

так по твоим же данным выходит что Парабеллум косее Шикишимы - разброс же больше

если корабли типа Флинта в начале и монстры с 40-ка торпедами в конце ветки - это "уныло", то я не знаю, чем еще можно развесетить...Китаками ждали столько лет, а тут выходит нечто гораздо более крутое, и это "уныло"...Ну каждому свое.

ты не прав. Минимальная цена 57000, это с везением Вот я подробно объяснял:

Цзинань стоит не 20К дублонов, а гораздо дороже т.к. надо еще купить право его купить. И это выходит по моим рассчетам от 57000 до 79000 дублонов, в зависимости от количества полученных бесплатных жетонов и везения с вытягиванием пакета из 12000 жетонов. Но тут конечно получаешь не только 10-ку, но и часть дргуих кораблей, а если повезет, то еще и 9-ку, плюс сигналы и камо.

просто у Шикишимы гораздо вышел дальность, поэтому и цифры разраброса выше. А точнее ли британец японца на одинаковых дистанциях - вопрос весьма спорный, особенно если учесть, что баллистика у него хуже

интересно, откуда выводы про более высокую точность чем у Шикишимы или Йошино? Сигма лучше у Шикишимы, разброс - надо сравнивать на одинаковом расстоянии стрельбы, есть такие данные?